L'unico che ci teneva davvero.

E lo rimarco.

E noi rimarchiamo il contrario. Poveri visionari che non siamo altro...tutti matti, noi, con le allucinazioni.
Abbandona ogni speranza Framu, tanto ha sempre ragione lui.

Polly ha scritto:E noi rimarchiamo il contrario. Poveri visionari che non siamo altro...tutti matti, noi, con le allucinazioni.
Abbandona ogni speranza Framu, tanto ha sempre ragione lui.

Spero che ora qualcuno capisca perchè me la prendo, perchè quello detto anche scherzando viene sfruttato per i propri comodi. Soprattutto da chi, Mamma Roma, ancora difende il suo figlio prediletto negando le proprie di ossessioni. Perchè dicendo "se domani lo cedono, io non mi strapperei le vesti", facendo finta che fino a stamattina non abbia ancora una volta affibiato il ruolo della povera vittima a chi da ANNI (non è un'ossessione, è che la gente fa finta di non capire i riferimenti temporali) mangia a spese della Roma senza dare niente in cambio, anzi, portando turbamenti in campo e fuori, pensa di rappresentare la razionalità fatta persona. L'onestà delle proprie considerazioni qualcuno la chiama ossessione, gli altri invece nascondendo (o negando) i propri intenti si sentono portatori di equilibrio.

quattrotretre ha scritto:

Polly ha scritto:E noi rimarchiamo il contrario. Poveri visionari che non siamo altro...tutti matti, noi, con le allucinazioni.
Abbandona ogni speranza Framu, tanto ha sempre ragione lui.

Spero che ora qualcuno capisca perchè me la prendo, perchè quello detto anche scherzando viene sfruttato per i propri comodi. Soprattutto da chi, Mamma Roma, ancora difende il suo figlio prediletto negando le proprie di ossessioni. Perchè dicendo, se domani lo cedono, io non mi strapperei le vesti, facendo finta che fino a stamatiina non abbia ancora una volta affibiato il ruolo della povera vittima a chi da ANNI (non è un'ossessione, è che la gente fa finta di non capire i riferimenti temporali) mangia a spese della Roma senza dare niente in cambio, anzi, portando turbamenti in campo e fuori. L'onestà delle proprie considerazioni qualcuno la chiama ossessione, gli altri invece nascondendo (o negando) i propri intenti si sentono portatori di equilibrio.

Luciano stavolta dissento.Perchè in questo caso polly è onesta nel senso che difende sia totti che ddr,mentre tu osteggi uno e difendi l altro.I comportamenti e le prestazioni degli ultimi anni sono identici,totti con ranieri e luis,ddr con Zeman.Solo che tu siccome totti era pro-Zeman,lo difendi,e sputi addosso ad ddr che era contro.....per cui,quando parli di ddr,il meno onesto sei tu.Scusa,ma è quello che penso.O li critichi tutti e 2,per medesimi comportamenti,oppure non è intellettualmente onesto difendere uno e incolpare l altro.

Caro Marco, anche tu stai parlando senza considerare tutta la cronologia, sono almeno tre anni (probabilmente uno in più) che De Rossi gioca male, e almeno due (probabilmente uno in più) che dichiaro la mia speranza che venga ceduto. Zeman è marginale nella faccenda, a meno che io non sapessi già negli anni passati quello che sarebbe successo quest'anno. Quindi, non sbizzarrirti nel trovare motivazioni che non sono adeguate alla faccenda. Se qualcuno vuole raccontarmi che De Rossi gioca bene è liberissimo di farlo, ognuno vede le cose come vuole. E ribadisco per l'ennesima volta che io non metto sullo stesso livello Totti e De Rossi. Il secondo, per me, non combina niente di buono da anni, il primo invece, anche quest'anno ha spesso tolto le castagne del fuoco alla squadra che con molta approssimazione veniva messa in campo. Ti dirò di più, quando Zeman è stato fatto fuori, ho aperto un topic in cui mi scusavo con gli altri utenti per aver sempre preso le parti dei giocatori rispetto agli allenatori, quando loro sostenevano che invece proprio i giocatori avessero le principali responsabilità sui fallimenti. Il voler fare ricadere tutto sulla cacciata di Zeman è solo il tentativo di delegittimare le mie rimostranze di fronte ad una millantata razionalità.

quattrotretre ha scritto:

Polly ha scritto:E noi rimarchiamo il contrario. Poveri visionari che non siamo altro...tutti matti, noi, con le allucinazioni.
Abbandona ogni speranza Framu, tanto ha sempre ragione lui.

Spero che ora qualcuno capisca perchè me la prendo, perchè quello detto anche scherzando viene sfruttato per i propri comodi. Soprattutto da chi, Mamma Roma, ancora difende il suo figlio prediletto negando le proprie di ossessioni. Perchè dicendo "se domani lo cedono, io non mi strapperei le vesti", facendo finta che fino a stamattina non abbia ancora una volta affibiato il ruolo della povera vittima a chi da ANNI (non è un'ossessione, è che la gente fa finta di non capire i riferimenti temporali) mangia a spese della Roma senza dare niente in cambio, anzi, portando turbamenti in campo e fuori, pensa di rappresentare la razionalità fatta persona. L'onestà delle proprie considerazioni qualcuno la chiama ossessione, gli altri invece nascondendo (o negando) i propri intenti si sentono portatori di equilibrio.

Scherzavi? Tu scherzavi rispondendo a me, rispondendo a Gio, oppure a Barbs? Perché Gio dice che tu e GR avete la medesima ossessione per due giocatori della Roma, Barbs concorda, Francesca idem, tu lo neghi, io lo rimarco, tu dici di no, ma i post in cui citi De Rossi, anche se si parla d'altro, stanno lì, tutti quanti. Quindi, se siamo in quattro, ma pure qualcuno di più, a dire questa cosa, tu puoi negare quanto ti pare, guarda. E poi o fino a stamattina ho affibbiato il ruolo di vittima a chi? Ma te hai davvero le allucinazioni. Io che sono stata senza scrivere per settimane...ma davvero te le cose le sogni, e direi che ti fai bei film nella tua testa. E se te la prendi per una cosa del genere, beh, caro mio, il problema è tuo. Ma roba da matti, guarda...E poi che ne sai te che io non mi strapperei le vesti se De Rossi fosse ceduto? Sei nella mia testa, per caso? Sai cosa provo o sento? Leggi il pensiero? Pretendi di conoscere me meglio di quanto non mi conosca io? Sei per caso Dio? Ah, si, dimenticavo:in effetti leggi nel pensiero, visto che sai anche che a Barbara sta sul cavolo Zeman, anche se lei dice di no, ma tu lo sai con certezza, quindi...non può essere semplicemente che uno non lo apprezza come allenatore della Roma e basta, no, scherziamo?
Se te la prendi è perché sei uno che pretende di scherzare con tutti, ma poi guai a chi lo fa con te. Io sono abbastanza rosicona, mi sa che non sono la sola però. Io non ho alcuna fissazione, anzi, una ce l'ho, ed è per il mio Capitano. Se tu non avessi le fette di prosciutto sugli occhi ti renderesti conto che io se c'è da criticare critico, solo che non voglio ammazzare o bruciare in piazza nessuno, a differenza tua. Quindi, siccome ormai ripeti le stesse cose come un mantra da mesi, posso affermare senza remore che la tua ossessione (lo ribadisco senza problemi) ha contribuito a far svuotare il forum, poi se lo vuoi capire bene, senno' amen. Se tu non sei oggettivo per tua stessa ammissione non puoi pensare che gli altri non lo siano, perché non siamo tutti come te, mi spiace se la cosa ti turba, ma c'è gente che riesce ad avere un minimo di distacco dalle cose, non come te che, tra l'altro, sei ossessionato pure dalla mia presunta superiorità/razionalità, visto che pure questa cosa la ficchi ovunque e la ripeti come un disco rotto. Non mi credi? Campo uguale, guarda. Pensa pure quello che te pare. Chiunque ha occhi per leggere quello che scrivo io e quello che scrivi tu.
Ma forse potrei farmi fare un programmino che conteggi tutte le volte che nomini qualcuno sul totale dei tuoi post, così da dare una base "scientifica" alle affermazioni mie e di altri utenti.
E direi che non ti rispondo più, quindi rispondimi pure se ti pare, io la chiudo qui, perché ha ragione Gio, la cosa avrà stufato pure gli altri, oltre che me.

P.S. Io sono onorata di essere Mamma Roma, perché sono di Roma e tifo Roma, che reca il simbolo della mia città che adoro, peccato che tu lo dica con intento ed accezione negativa e per prendermi in giro. Solo che io non mi metto a piagnucolare e fare la vittima. Me lo tengo e tanti saluti a te.



Ma scherzavo pure io, facciamo così?

Polly ha scritto:

Scherzavi? Tu scherzavi rispondendo a me, rispondendo a Gio, oppure a Barbs? Perché Gio dice che tu e GR avete la medesima ossessione per due giocatori della Roma, Barbs concorda, Francesca idem, tu lo neghi, io lo rimarco, tu dici di no, ma i post in cui citi De Rossi, anche se si parla d'altro, stanno lì, tutti quanti. Quindi, se siamo in quattro, ma pure qualcuno di più, a dire questa cosa, tu puoi negare quanto ti pare, guarda. E poi o fino a stamattina ho affibbiato il ruolo di vittima a chi? Ma te hai davvero le allucinazioni. Io che sono stata senza scrivere per settimane...ma davvero te le cose le sogni, e direi che ti fai bei film nella tua testa. E se te la prendi per una cosa del genere, beh, caro mio, il problema è tuo. Ma roba da matti, guarda...E poi che ne sai te che io non mi strapperei le vesti se De Rossi fosse ceduto? Sei nella mia testa, per caso? Sai cosa provo o sento? Leggi il pensiero? Pretendi di conoscere me meglio di quanto non mi conosca io? Sei per caso Dio? Ah, si, dimenticavo:in effetti leggi nel pensiero, visto che sai anche che a Barbara sta sul cavolo Zeman, anche se lei dice di no, ma tu lo sai con certezza, quindi...non può essere semplicemente che uno non lo apprezza come allenatore della Roma e basta, no, scherziamo?
Se te la prendi è perché sei uno che pretende di scherzare con tutti, ma poi guai a chi lo fa con te. Io sono abbastanza rosicona, mi sa che non sono la sola però. Io non ho alcuna fissazione, anzi, una ce l'ho, ed è per il mio Capitano. Se tu non avessi le fette di prosciutto sugli occhi ti renderesti conto che io se c'è da criticare critico, solo che non voglio ammazzare o bruciare in piazza nessuno, a differenza tua. Quindi, siccome ormai ripeti le stesse cose come un mantra da mesi, posso affermare senza remore che la tua ossessione (lo ribadisco senza problemi) ha contribuito a far svuotare il forum, poi se lo vuoi capire bene, senno' amen. Se tu non sei oggettivo per tua stessa ammissione non puoi pensare che gli altri non lo siano, perché non siamo tutti come te, mi spiace se la cosa ti turba, ma c'è gente che riesce ad avere un minimo di distacco dalle cose, non come te che, tra l'altro, sei ossessionato pure dalla mia presunta superiorità/razionalità, visto che pure questa cosa la ficchi ovunque e la ripeti come un disco rotto. Non mi credi? Campo uguale, guarda. Pensa pure quello che te pare. Chiunque ha occhi per leggere quello che scrivo io e quello che scrivi tu.
Ma forse potrei farmi fare un programmino che conteggi tutte le volte che nomini qualcuno sul totale dei tuoi post, così da dare una base "scientifica" alle affermazioni mie e di altri utenti.
E direi che non ti rispondo più, quindi rispondimi pure se ti pare, io la chiudo qui, perché ha ragione Gio, la cosa avrà stufato pure gli altri, oltre che me.

P.S. Io sono onorata di essere Mamma Roma, perché sono di Roma e tifo Roma, che reca il simbolo della mia città che adoro, peccato che tu lo dica con intento ed accezione negativa e per prendermi in giro. Solo che io non mi metto a piagnucolare e fare la vittima. Me lo tengo e tanti saluti a te.



Ma scherzavo pure io, facciamo così?

1) Non ero io a scherzare, ma Francesca. Subito arruolata da parte tua come quarta coppia di occhi a notare la mia ossessione. Ad ogni modo, ripeto, quando la verità si stabilirà democraticamente accetterò il verdetto.

2) Mi ricordavo di un post in cui c'era scritto della speranza di un De Rossi via da Roma dove potesse ritrovare se stesso lontano dalle pressioni (poveraccio, aggiungo io) ma evidentemente ho confuso l'autore del post e mi scuso.

3) Che non ti strapperesti le vesti per una partenza di De Rossi l'hai scritto tante volte.

4) Queste sono le parole di Barbara quando io le ho detto che era inutile negare che Zeman le stava sul c***o: "Non ho nessuna intenzione di negarlo, anche se "starmi sul c***o" non è proprio il termine corretto...". Vogliamo cercare il termine corretto? Io non leggo nel pensiero, leggo tra le righe, e magari leggo e basta.

5) A parte farti la solita pubblicità di Madre Santissima dell'Obiettività, io chi vorrei bruciare in piazza? Lo dico perchè se uso io metafore del genere, qualcuno mi prende volutamente alla lettera per negare.

6) Che io non sia oggettivo è un'ammissione sacrosanta (che la gente di solito non fa, perchè va da se che essendo uomini non possiamo essere scevri dia "contaminazioni" varie), che lo sia tu è una presunzione di santità. Ti rendi conto? Saresti l'unico essere sulla terra non compromesso da pregiudizi o influenze, perchè non puoi essere come tutti gli altri, con le tue simpatie e le tue antipatie? Eppure, dici che sta sulle palle Mourinho, Cristiano Ronaldo, ma appena si parla di Roma, il tuo animo si libera della zavorra dei cattivi pensieri per librarsi nella totale privazione di fattori devianti. Meno male che sono io quello ad avere pretese divine!

Se tu non ti fossi mai arrogata quanto scritto al punto 6 (che è una cosa folle) tutto sarebbe andato diversamente, vuoi che ti cerchi un testimone di questa tua presunzione di purezza? Perchè di sicuro ce n'è almeno uno. Uno con altre ossessioni rispetto alle mie. Ossessioni che tu non hai, visto che ti hanno liberato presto delle presenze sgradite di Vucinic e Menez, che avevano il torto di non venire bene nei primi piani anche se il loro rendimento era comunque superiore a quello degli ultimi anni di un certo ragazzo incompreso. Invece la mia "ossessione" ce la portiamo dietro da anni e rischiamo di ritrovarcela anche l'anno prossimo e magari quelli dopo a venire.

Ora, dici che per te finisce qui, speriamo! Magari torniamo a camminare tutti sulla terra e a confrontarci da pari. Ognuno con le sue cazzate e le sue verità, non incise su tavole di pietra però, semplicemente postate sul forum.

P.S. Mamma Roma non è una presa in giro a te o alla tua città che è unica al mondo, (lo specifico visto il carattere geografico che hai cercato di dare al mio post sui lettori, molti lettori, non tutti, del CdS) è solo un modo per irrobustire figurativamente la mia personale convinzione che se De Rossi non fosse stato il "capitan futuro de noantri" o "Daniele uno de noi", gli avrebbero fatto prendere il volo chissà quanto tempo fa. Magari con i sassi contro il parabrezza o con scritte inequivocabili sull'auto. Non rispondo alla questione del fare la vittima perchè ci sono tantissimi post che raccontano una storia diversa.

Io veramente ridevo dell'equazione di Gio, e quindi è giusto dire che scherzavo.
Però devo dire che non è proprio corretta perché ricordo che Luciano come altri di noi sperava quattro anni fa che quella di Daniele fosse solo stancheza e chiedeva che riposasse; poi ha cominciato a vederlo diversamente, ma sempre dando la colpa del suo cambiamento alle vicenda che l'hanno fatto diventare un uomo e un calciatore peggiore (mi ricordo pure le parole). Invece di Marco leggo che pensa che sia colpa di Totti ogni insuccesso anche ai tempi di Capello, per cui l'equazione non è esatta.
Resta che l'idea del l'equazione era carina, però.

Grazie mille, comunque, credo, a memoria, che l'equazione fosse con GR81.

La mia era una battuta ragazzi....

Potevo anche scrivere GR:Totti=Giova:Taxi, ognuno ha le sue preferenze...

giova77 ha scritto:La mia era una battuta ragazzi....

Potevo anche scrivere GR:Totti=Giova:Taxi, ognuno ha le sue preferenze...

Tu non sai quanto sono giuste le tue parole, pensa che io ho scritto papelli su papelli per arrivare dove sei arrivato tu con questa frase.

.... starmi sul c***o non è il termine corretto... se non ricordo male c'era un seguito. Ma ricordo male

227pemò ha scritto:.... starmi sul c***o non è il termine corretto... se non ricordo male c'era un seguito. Ma ricordo male

Si, c'era un seguito e allora?

Framusician ha scritto:Io veramente ridevo dell'equazione di Gio, e quindi è giusto dire che scherzavo.
Però devo dire che non è proprio corretta perché ricordo che Luciano come altri di noi sperava quattro anni fa che quella di Daniele fosse solo stancheza e chiedeva che riposasse; poi ha cominciato a vederlo diversamente, ma sempre dando la colpa del suo cambiamento alle vicenda che l'hanno fatto diventare un uomo e un calciatore peggiore (mi ricordo pure le parole). Invece di Marco leggo che pensa che sia colpa di Totti ogni insuccesso anche ai tempi di Capello, per cui l'equazione non è esatta.
Resta che l'idea del l'equazione era carina, però.

Veramente io non sostego niente di quello che hai detto.Sostengo che gli insucccessi di totti non siano per colpa di capello,anzi,lo ringraziasse per averlo tolto dal campo qualche volta,altrimenti manco uno scudetto avrebbe nel curriculum.Lui sostiene di aver vinto poco perchè è restato qui,io sostengo che se ha vinto poco è perchè non è buono per vincere.Fosse stato buono,avremmo vinto di piu sia noi che lui.Per esempio Sheva è di gran lunga inferiore tecnicamente a totti,ma era uno buono per vincere,quando la partita era importante,non mancava mai.Non solo al milan intendiamoci,ha portato da solo la dinamo in semifinale champion facendo 3 gol al camp nou....quindi riassumendo,lo reputo uno dei migliori tecnicamente del mondo,ma ha vinto poco perchè nn ha la mentalità,la colpa degli insuccessi non è solo degli altri,ma anche sua.Cosa diversa dal dire che gli insuccessi della roma sono colpa sua.è colpa di tutti,e pure sua,strano pensarlo vero?Di solito la colpa la dà e la danno sempre agli altri,a lui sia mai!!Ovviamente parlo fino al 2010.Da li in poi la colpa dei nostri insuccessi la dò in buona parte a lui e a tutto ciò che gli gira attorno.Lui e quell altro.La storia che se andava al real vinceva di piu la può fare pure Annoni....

Per me non è un mito da venerare,quindi a me i dubbi sorgono su di lui.Tipo con capello,che aveva questo squadrone......e siccome catenacciaro ha vinto poco.Il mio dubbio è che se avesse avuto uno sheva al posto di totti,chissà,forse una champion l avrebbe portata a casa.Invece voi date per scontato che totti ha vinto poco per colpa degli altri.