Ritorno al tridente

E si,cari fratelli.Domenica ritornerà il tridente e sarà un vero tridente,perchè con Perrotta squalificato si omologherà il vero tridente.Con Perrotta a supporto di Totti,questo modulo è stato condizionato anche se i risultati sono arrivati.Ma se si parla di tridente,vuol dire stare solo tre in avanti,cioè Totti,Vucinic e Jeromè.fino a ora cèra Perrotta che obbligava molto spesso ad arretrare Menez e perdendo creatività in avanti.L'esterno destro,Taddei non recupererà,sarà un'enigma per il cocciaro Metterà,banalmente Brighi avendo più copertura o avrà il coraggio gladatorio di schierare un'esterno di ruolo
TRIDENTE PURO,più un'esterno puro(al posto di Taddei),cioè in ordine di possibilità,Cerci,Guberti e Pettinari.Poi se Taddei,recupera,il discorso non vale.
Forse è solo follia,ma visto che il Pek è riposato,DeRossi è ritornato DeRossi,Riise che rigiocherà con la maglia senza maniche,Cassetti al settimo cielo,Juan in perfette condizioni e Burdisso una garanzia,perchè,domenica non si gioca al vero calcio
Non credo che sia un'eresia,perchè ognuno giocherebbe nel ruolo naturale.

DAJE CO STO TRIDENTE!!!

Dice che giocherà Brighi quindi dovrebbe essere vero tridente visto che dietro con DDR e Matteo siamo coperti.

si, giochera' brighi

Io credo che ci farà la sorpresa con l'esterno d'attacco

io il tridente puro fin'ora non l'ho mai visto..purtroppo...

Io penso che metterà Brighi al posto di Perrotta sulla trequarti con Menez a destra e Vucinic a sinistra...

tanto vincono loro...!!!


anzi pareggiamo con autogol di Panucci...(ho giocato l'1-1 )

ANFAME E E

horizon77 ha scritto:Io penso che metterà Brighi al posto di Perrotta sulla trequarti con Menez a destra e Vucinic a sinistra...

Anch'io credo in questa soluzione...

giova77 ha scritto:

horizon77 ha scritto:Io penso che metterà Brighi al posto di Perrotta sulla trequarti con Menez a destra e Vucinic a sinistra...

Anch'io credo in questa soluzione...

io non escluderei l'ipotesi taddei sulla destra e neppure l'ipotesi rombo a centrocampo, visto che il parma giocherà con un 3-5-2 e quindi con 3 giocatori a centrocampo...vedremo...

che classe...rosè ingaggiami

Tridente hahaha me viè da ride

Cerezo74 ha scritto:Tridente hahaha me viè da ride

Finchè Pizarro verrà osannato e ritenuto indispensabile sarà impossibile vedere una Roma col tridente e la difesa a 4.

E' tutta la la questione.

Detto in altri termini, Zeman faceva:

Konsel
Cafu Aldair Petruzzi Candela
Tommasi Di Biagio DI Francesco
P. Sergio Delvecchio Totti

Ecco, questo è un 4-3-3 equilibrato. Il problema è che Pizarro, regista puro, non ha le caratteristiche per fare nessuno dei 3 ruoli di centrocampo: non è un interditore veloce (Tommasi-Di Francesco) e non è un regista forte fisicamente (Di Biagio).

Se togli Pizarro dalla formazione titolare allora puoi fare un 4-3-3 con un trifente puro e una squadra equilibrata a centrocampo, con i 2 centrocampisti esterni pronti a tamponare sulle rispettive fasce.

J.Sergio
Motta Mexes Juan Riise
Perrotta De Rossi Brighi
Vucinic Totti Menez

Con Pizarro a centrocampo nel 4-2-3-1 sei costretto a chiedere lavoro improbo ai due attaccanti laterali, che pero' risultano appannati in fase conclusiva. Giochi male pero' non perdi (Ranieri).

Se invece non lo fai (Spalletti) giochi meglio ma perdi.
La questione è tutta questa: se vuoi tenere il lusso di Pizarro come mediano e Perrotta come trequartista, Menez e Vucinic devono fare i tornanti.

horizon77 ha scritto:

Cerezo74 ha scritto:Tridente hahaha me viè da ride

Finchè Pizarro verrà osannato e ritenuto indispensabile sarà impossibile vedere una Roma col tridente e la difesa a 4.

E' tutta la la questione.

Detto in altri termini, Zeman faceva:

Konsel
Cafu Aldair Petruzzi Candela
Tommasi Di Biagio DI Francesco
P. Sergio Delvecchio Totti

Ecco, questo è un 4-3-3 equilibrato. Il problema è che Pizarro, regista puro, non ha le caratteristiche per fare nessuno dei 3 ruoli di centrocampo: non è un interditore veloce (Tommasi-Di Francesco) e non è un regista forte fisicamente (Di Biagio).

Se togli Pizarro dalla formazione titolare allora puoi fare un 4-3-3 con un trifente puro e una squadra equilibrata a centrocampo, con i 2 centrocampisti esterni pronti a tamponare sulle rispettive fasce.

J.Sergio
Motta Mexes Juan Riise
Perrotta De Rossi Brighi
Vucinic Totti Menez

Con Pizarro a centrocampo nel 4-2-3-1 sei costretto a chiedere lavoro improbo ai due attaccanti laterali, che pero' risultano appannati in fase conclusiva. Giochi male pero' non perdi (Ranieri).

Se invece non lo fai (Spalletti) giochi meglio ma perdi.
La questione è tutta questa: se vuoi tenere il lusso di Pizarro come mediano e Perrotta come trequartista, Menez e Vucinic devono fare i tornanti.

il tuo discorso è logico ed anche condivisibile però io dico: se il milan può permettersi di giocare con pirlo, seedorf, pato, ronaldinho e borriello contemporaneamente perchè noi non possiamo permetterci di giocare con pizarro, totti, vucinic e menez?

per esempio pizarro davanti la difesa mi è piaciuto molto, de rossi da mezzala mi è piaciuto perchè è anche più libero di proporsi in fase offensiva...
per me un rombo a centrocampo con menez dietro a totti e vucinic in molte partite si potrebbe schierare...
poi certo molto dipende dall'avversario, se l'avversario gioca a 5 come il parma ad esempio, il rombo è più indicato per non andare in inferiorità numerica, se invece l'avversario gioca "meno abbottonato" si può proporre un 4-2-3-1 più offensivo...

horizon77 ha scritto:

J.Sergio
Motta Mexes Juan Riise
Perrotta De Rossi Brighi
Vucinic Totti Menez

Con Pizarro a centrocampo nel 4-2-3-1 sei costretto a chiedere lavoro improbo ai due attaccanti laterali, che pero' risultano appannati in fase conclusiva. Giochi male pero' non perdi (Ranieri).

Se invece non lo fai (Spalletti) giochi meglio ma perdi.
La questione è tutta questa: se vuoi tenere il lusso di Pizarro come mediano e Perrotta come trequartista, Menez e Vucinic devono fare i tornanti.

Credo che con Ranieri non potremo mai vedere una Roma come quella da te disegnata, primo perchè Pizarro lo farà sempre giocare, secondo perchè il suo credo è quello di stare attenti a non subire reti, preoccupandosi di farne almeno una.
La diatriba è proprio quella da te proposta: meglio giocare male e vincere o bene e perdere?? Di questi tempi preferisco la prima soluzione. E poi non credo che la Roma giochi così male, almeno rispetto al livello medio in Italia.

curci99 ha scritto:se il milan può permettersi di giocare con pirlo, seedorf, pato, ronaldinho e borriello contemporaneamente perchè noi non possiamo permetterci di giocare con pizarro, totti, vucinic e menez?

infatti credo proprio che possiamo proporlo in base agli avversari che di volta in volta affronteremo.

meglio giocare male e vincere che giocare bene e perdere...e poi come hai bene detto tu gioca per me la roma non gioca male...una squadra che nelle ultime 4 partite ha fatto calciare in porta gli avversari un paio di volte è una squadra che gioca non bene, benissimo...

curci99 ha scritto:
il tuo discorso è logico ed anche condivisibile però io dico: se il milan può permettersi di giocare con pirlo, seedorf, pato, ronaldinho e borriello contemporaneamente perchè noi non possiamo permetterci di giocare con pizarro, totti, vucinic e menez?

per esempio pizarro davanti la difesa mi è piaciuto molto, de rossi da mezzala mi è piaciuto perchè è anche più libero di proporsi in fase offensiva...
per me un rombo a centrocampo con menez dietro a totti e vucinic in molte partite si potrebbe schierare...
poi certo molto dipende dall'avversario, se l'avversario gioca a 5 come il parma ad esempio, il rombo è più indicato per non andare in inferiorità numerica, se invece l'avversario gioca "meno abbottonato" si può proporre un 4-2-3-1 più offensivo...

Ottimo come esempio.

Il fatto è che Pirlo è piu' fisico di Pizarro e quindi puo' fare il perno di un centrocampo a 3, ruolo che nella Roma potrebbe fare, per fisico e tecnica, solo DDR. Pizarro avrebbe la tecnica ma non il fisico, gli altri (Brighi, Perrotta) il fisico ma non la tecnica.

Se per assurdo il Milan avesse De Rossi e l'obbligo di schierare Pirlo, il Milan si troverebbe nelle stesse condizioni, in quanto l'allenatore uno come DDR lo schiererebbe sempre centrale. Siccome Pirlo non potrebbe fare l'esterno (come Pizarro non avrebbe il passo), l'allenatore dovrebbe proporre un 4-4-2 o un 4-2-3-1 e il tridente si andrebbe a far friggere........

[quote="giova77"]

horizon77 ha scritto:
Credo che con Ranieri non potremo mai vedere una Roma come quella da te disegnata, primo perchè Pizarro lo farà sempre giocare, secondo perchè il suo credo è quello di stare attenti a non subire reti, preoccupandosi di farne almeno una.
La diatriba è proprio quella da te proposta: meglio giocare male e vincere o bene e perdere?? Di questi tempi preferisco la prima soluzione. E poi non credo che la Roma giochi così male, almeno rispetto al livello medio in Italia.

Su questo sono d'accordo.

horizon77 ha scritto:

curci99 ha scritto:
il tuo discorso è logico ed anche condivisibile però io dico: se il milan può permettersi di giocare con pirlo, seedorf, pato, ronaldinho e borriello contemporaneamente perchè noi non possiamo permetterci di giocare con pizarro, totti, vucinic e menez?

per esempio pizarro davanti la difesa mi è piaciuto molto, de rossi da mezzala mi è piaciuto perchè è anche più libero di proporsi in fase offensiva...
per me un rombo a centrocampo con menez dietro a totti e vucinic in molte partite si potrebbe schierare...
poi certo molto dipende dall'avversario, se l'avversario gioca a 5 come il parma ad esempio, il rombo è più indicato per non andare in inferiorità numerica, se invece l'avversario gioca "meno abbottonato" si può proporre un 4-2-3-1 più offensivo...

Ottimo come esempio.

Il fatto è che Pirlo è piu' fisico di Pizarro e quindi puo' fare il perno di un centrocampo a 3, ruolo che nella Roma potrebbe fare, per fisico e tecnica, solo DDR. Pizarro avrebbe la tecnica ma non il fisico, gli altri (Brighi, Perrotta) il fisico ma non la tecnica.

Se per assurdo il Milan avesse De Rossi e l'obbligo di schierare Pirlo, il Milan si troverebbe nelle stesse condizioni, in quanto l'allenatore uno come DDR lo schiererebbe sempre centrale. Siccome Pirlo non potrebbe fare l'esterno (come Pizarro non avrebbe il passo), l'allenatore dovrebbe proporre un 4-4-2 o un 4-2-3-1 e il tridente si andrebbe a far friggere........

è vero che pizarro non è un grande interditore, però devo dire che con ranieri sta facendo molto bene anche in fase di recupero palla...certo le palle alte non le prenderà mai, però su tutte le altre vedo che si dà da fare e in più sbaglia sempre di meno in fase d'impostazione...
credo che con una buona organizzazione difensiva e con due centrocampisti d'interdizione tipo de rossi e uno tra brighi e perrotta la squadra sarebbe comunque equilibrata...
io penso che la roma in fase d'impostazione prescinda dai piedi e dalla tecnica di pizarro, lo stesso de rossi in fase d'impostazione non è un fenomeno assoluto(senza offesa), per non parlare poi dei vari brighi, perrotta e taddei..
se si può trovare un difetto al cileno, sicuramente questo è rappresentato dal modo in cui batte i calci piazzati, ma con la palla in movimento fatico a trovare difetti in QUESTO pizarro...
in conclusione hor io(come te credo) preferisco vedere in campo giocatori di qualità piuttosto che giocatori solo quantitativi, se poi la possibilità di vedere in campo giocatori di qualità non cozza con gli equilibri tattici della squadra andiamo a rasentare la perfezione...

Io dico che se si mette Pizarro davanti alla difesa torniamo a prendere i 3 gol a partita.
Questo per me è un insulto al calcio, non puoi mettere uno altro 1 metro e 10 cm a protezione dell'area e chiedergli anche di far ripartire l'azione. DDR in quel ruolo oltre che ad avere fisico per farlo è anche un bravissmo colpitore di testa e quando ci si difende è anche dentro all'area a prendere i cross avversari.
Se metti il cileno a fare il difensore aggiunto basta un centrocampo fisico e un attacante potente e il gioco è fatto.
Secondo me più Pizarro sta lontano dalla nostra area meglio è.
Le su prestazioni migliori (calci piazzati a parte che ormai non imparerà a battere) sono venute quando non doveva preoccuparsi di difendere ma solo impostare l'azione.

trecci ha scritto:Io dico che se si mette Pizarro davanti alla difesa torniamo a prendere i 3 gol a partita.
Questo per me è un insulto al calcio, non puoi mettere uno altro 1 metro e 10 cm a protezione dell'area e chiedergli anche di far ripartire l'azione. DDR in quel ruolo oltre che ad avere fisico per farlo è anche un bravissmo colpitore di testa e quando ci si difende è anche dentro all'area a prendere i cross avversari.
Se metti il cileno a fare il difensore aggiunto basta un centrocampo fisico e un attacante potente e il gioco è fatto.
Secondo me più Pizarro sta lontano dalla nostra area meglio è.
Le su prestazioni migliori (calci piazzati a parte che ormai non imparerà a battere) sono venute quando non doveva preoccuparsi di difendere ma solo impostare l'azione.

perchè però, contro il parma non è andata così?

curci99 ha scritto:

trecci ha scritto:Io dico che se si mette Pizarro davanti alla difesa torniamo a prendere i 3 gol a partita.
Questo per me è un insulto al calcio, non puoi mettere uno altro 1 metro e 10 cm a protezione dell'area e chiedergli anche di far ripartire l'azione. DDR in quel ruolo oltre che ad avere fisico per farlo è anche un bravissmo colpitore di testa e quando ci si difende è anche dentro all'area a prendere i cross avversari.
Se metti il cileno a fare il difensore aggiunto basta un centrocampo fisico e un attacante potente e il gioco è fatto.
Secondo me più Pizarro sta lontano dalla nostra area meglio è.
Le su prestazioni migliori (calci piazzati a parte che ormai non imparerà a battere) sono venute quando non doveva preoccuparsi di difendere ma solo impostare l'azione.

perchè però, contro il parma non è andata così?

Ti rispondo io... Non tutte le partite sono uguali. E' ovvio che dipende anche dalle condizioni e dall'avversario. Il passato ha mostrato che soffrivamo particolarmente le squadre con il trequartista, in particolare se veloce e in generale il centrocampo avversario molto dinamico.

Per farti un esempio, Pizarro contro la Lazio nei primi 60 minuti non ha toccato un pallone. Poi quando i ritmi si sono un pochino allentati, Pizarro è uscito fuori.

Io francamente, se fossi l'allenatore terrei in conto certe cose. Con la Lazio Ranieri ha costretto Menez a giostrare spesso sulla linea dei terzini e a far meno del suo talento, quando invece il problema era la dinamicità del centrocampo.

Sarebbe stato piu' giusto mettere un incontrista in piu' e lasciare Menez piu' libero.

Poi ci sono partite e situazioni in cui, vuoi perchè devi tener palla, vuoi perchè l'avversario non pressa molto ecc. per cui la presenza di Pizarro diventa fondamentale in fase di costruzione della manovra.

curci99 ha scritto:

trecci ha scritto:Io dico che se si mette Pizarro davanti alla difesa torniamo a prendere i 3 gol a partita.
Questo per me è un insulto al calcio, non puoi mettere uno altro 1 metro e 10 cm a protezione dell'area e chiedergli anche di far ripartire l'azione. DDR in quel ruolo oltre che ad avere fisico per farlo è anche un bravissmo colpitore di testa e quando ci si difende è anche dentro all'area a prendere i cross avversari.
Se metti il cileno a fare il difensore aggiunto basta un centrocampo fisico e un attacante potente e il gioco è fatto.
Secondo me più Pizarro sta lontano dalla nostra area meglio è.
Le su prestazioni migliori (calci piazzati a parte che ormai non imparerà a battere) sono venute quando non doveva preoccuparsi di difendere ma solo impostare l'azione.

perchè però, contro il parma non è andata così?

Curci io sto facendo un discorso generale mica per la partita passata o quella che viene...
Oggi Ballotta che gioca in serie D fa l'attacante, in serie A sarebbe stato possibile???
L'anno scorso abbiamo visto quando Cassetti ha giocato centrale, una partita ottima (contro un attacco inesistente) e una dove abbiamo 4 gol, 3 per colpa sua...morale della favola: Cassetti non può fare il centrale.
Se decidi di usare Pizarro davanti alla difesa nel ruolo che oggi è di DDR telo ripeto che secondo me torniamo a prendere 3 gol a partita. Poi ci sono delle situazioni in cui lo puoi mettere ma sono solo episodi.
Io la vedo così, se fossi seduto sulla panchina della Roma sarebbe l'ultima soluzione Pizarro schermo davanti alla difesa.
Ledesma che invece ha anche del fisico nella squadra degli sfigati poteva benissimo fare quel ruolo perchè è in grado di difendere ed impostare visto che i piedi buoni li ha.
In ultimo ho rivisto ieri il primo tempo di Roma-Parma e non mi è sembrato che il cileno abbia iniziato in quella posizione ma che l'abbia ricoperta nella seconda parte del secondo tempo.

si, sono d'accordo, pizarro in certe situazioni non rende al massimo...per esempio come dicevi tu giustamente quando l'avversario gioca con un trequartista, in particolare un trequartista "dinamico (di rottura)" (il pinzi o il cossu della situazione) pizarro può andare in affanno essendo messo tutta la partita sotto pressione.
anche se poi questo non lo darei nemmeno troppo per scontato, infatti pizarro ha anche la capacità di rallentare o velocizzare il gioco a seconda della situazione, ma certamente gli riesce meglio la prima opzione.
ritornando a noi però io vi voglio chiedere una cosa: pizarro con tutti i suoi difetti, può essere escluso dalla formazione titolare senza che la squadra non venga danneggiata da questa sua assenza? ovvero per voi è la stessa roma con o senza pizarro in campo? ha la stessa fluidità di gioco, le stesse geometrie la stessa qualià?
magari ci possono essere partite in cui la sua assenza si potrebbe sentire di meno, però per me resta un giocatore unico nella rosa della roma e come tale mi sembra un giocatore inescludibile...
per farvi un esempio: se la roma avesse ancora aquilani in rosa, la scelta di tener fuori il pek sarebbe senz'altro molto meno "dolorosa"...però, come ho già detto nei post precedenti, il centrocampo attuale della roma non può, a mio avviso, fare a meno di pizarro. puoi mettere tutta la qualità che ti pare davanti ma se non c'è nessuno "che gliela fa arrivare" la palla, rimane un attacco sterile...difatti contro la samp(senza pizarro) i fatti dicono che la roma non è riuscita comnunque a segnare...
certo questo non significa che la roma se non c'è pizarro non segna però è un indicatore dell'importanza del cileno per la costruzione del gioco della nostra squdra...

scusa se mi sono dilungato ma gli argomenti tecnico-tattici mi appassionano un sacco