Lodi da Leningrado

o San Pietroburgo.Spalletti parlando di noi
:I giallorossi meriterebbero il premio della critica per quanto fatto quest'anno.La Roma ha fatto un campionato eccezzionale e Claudio Ranieri persona seria e grande professionista,è riuscito a rimettere in pista la squadra dandole continuità,partendo da una buona fase.
Roma mi è rimasta nel cuore e solo chi ci vive e ci lavora può capire quanto sia speciale questo rapporto:.

A Coverciano,Spalletti promuove a pieni voti il progetto Roma.Un progetto che il tecnico dello Zenit ha condiviso dal 2005 al 2010.
Ma un mese prima non te nè potevi annà?

veramente spalle'

Leningrado?!?!?!?!
Siamo di nuovo nel secolo scorso?

Pietroburgo Leningrado Stalingrado San Pietroburgo.
Che sorte di nomi.
Solo Spalletti poteva andare ad aggiungerci il suo... per entrare nella storia.

Framusician ha scritto:Pietroburgo Leningrado Stalingrado San Pietroburgo.
Che sorte di nomi.
Solo Spalletti poteva andare ad aggiungerci il suo... per entrare nella storia.

Dopo le battute sulla calvizie, faccio fatica anche solo a leggere il nome di Spalletti. Comunque, il mister è rimasto molto affezionato alla Roma, la casa mi fa piacere, però mi chiedo se anche Caino avesse pianto sulla tomba di Abele. Mah, chissà?

Spalletti è sempre stato politicamente corretto. Però a me è parso che non avesse le idee abbastanza chiare soprattutto sulla squadra da costruire. Ranieri in fondo opera con i suoi stessi mezzi ma sembra avere più polso e soprattutto un disegno ben definito. Forse Spalletti si è lasciato un po' andare dalla frustazione di vedersi dietro un avversario irraggiungibile. Ci può stare ma è un grosso limite...

Come non ricordare il suo sguardo basso e l'aria da cane bastonato?

bardamu ha scritto:Spalletti è sempre stato politicamente corretto. Però a me è parso che non avesse le idee abbastanza chiare soprattutto sulla squadra da costruire. Ranieri in fondo opera con i suoi stessi mezzi ma sembra avere più polso e soprattutto un disegno ben definito. Forse Spalletti si è lasciato un po' andare dalla frustazione di vedersi dietro un avversario irraggiungibile. Ci può stare ma è un grosso limite...

Io dico di stare calmi, Ranieri ha fatto 1 solo anno e io mi ricordo ai tempi del primo anno di Spalletti come veniva osannato, aspettiamo 3 o 4 anni e vediamo di Ranieri cosa si dirà...

quattrotretre ha scritto:Leningrado?!?!?!?!
Siamo di nuovo nel secolo scorso?

C'è anche Stalingrado

bardamu ha scritto:Spalletti è sempre stato politicamente corretto. Però a me è parso che non avesse le idee abbastanza chiare soprattutto sulla squadra da costruire. Ranieri in fondo opera con i suoi stessi mezzi ma sembra avere più polso e soprattutto un disegno ben definito. Forse Spalletti si è lasciato un po' andare dalla frustazione di vedersi dietro un avversario irraggiungibile. Ci può stare ma è un grosso limite...

Come puo' pensare alla Roma da costruire uno che ha in testa il Chelsea?

bardamu ha scritto:Spalletti è sempre stato politicamente corretto. Però a me è parso che non avesse le idee abbastanza chiare soprattutto sulla squadra da costruire. Ranieri in fondo opera con i suoi stessi mezzi ma sembra avere più polso e soprattutto un disegno ben definito. Forse Spalletti si è lasciato un po' andare dalla frustazione di vedersi dietro un avversario irraggiungibile. Ci può stare ma è un grosso limite...

Si è fidato troppo di Rosella e nè ha pagato le conseguenze,mostrando scarsa personalità;credo che Cassano non avrebbe fatto quella fine.
Ranieri a dicembre ha imposto a Rosella di prendere Toni come già da febbraio gli a detto di prendergli a tutti i costi Adriano.Spalletti è più bravo come allenatore a confronto di Raneri,ma er cocciaro ha più personalità.
SE NO,CHE COCCIARO E'

horizon77 ha scritto:

bardamu ha scritto:Spalletti è sempre stato politicamente corretto. Però a me è parso che non avesse le idee abbastanza chiare soprattutto sulla squadra da costruire. Ranieri in fondo opera con i suoi stessi mezzi ma sembra avere più polso e soprattutto un disegno ben definito. Forse Spalletti si è lasciato un po' andare dalla frustazione di vedersi dietro un avversario irraggiungibile. Ci può stare ma è un grosso limite...

Come puo' pensare alla Roma da costruire uno che ha in testa il Chelsea?

spalletti e' un ambizioso (come altri)
direi anche giustamente perche' e' un ottimo tecnico
a me non scandalizza che abbia parlato col chelsea
pero', quando ancelotti, peraltro col sorriso, ha raccontato tutto, lui non doveva negare a oltranza
La' non ci ha fatto una bella figura

Certo, certo...
e il bello che Ancelotti è stato premiato della sua sincerità venendo poi ingaggiato dal Chelsea, anche se non subito.

Framusician ha scritto:Certo, certo...
e il bello che Ancelotti è stato premiato della sua sincerità venendo poi ingaggiato dal Chelsea, anche se non subito.

gia'

claudio52 ha scritto:

bardamu ha scritto:Spalletti è sempre stato politicamente corretto. Però a me è parso che non avesse le idee abbastanza chiare soprattutto sulla squadra da costruire. Ranieri in fondo opera con i suoi stessi mezzi ma sembra avere più polso e soprattutto un disegno ben definito. Forse Spalletti si è lasciato un po' andare dalla frustazione di vedersi dietro un avversario irraggiungibile. Ci può stare ma è un grosso limite...

Si è fidato troppo di Rosella e nè ha pagato le conseguenze,mostrando scarsa personalità;credo che Cassano non avrebbe fatto quella fine.
Ranieri a dicembre ha imposto a Rosella di prendere Toni come già da febbraio gli a detto di prendergli a tutti i costi Adriano.Spalletti è più bravo come allenatore a confronto di Raneri,ma er cocciaro ha più personalità.
SE NO,CHE COCCIARO E'

che vuol dire si è fidato troppo di Rosella??
era 4 anni che stava a Roma,io penso che la situazione la conosceva e bene!!

asr_92 ha scritto:

claudio52 ha scritto:

bardamu ha scritto:Spalletti è sempre stato politicamente corretto. Però a me è parso che non avesse le idee abbastanza chiare soprattutto sulla squadra da costruire. Ranieri in fondo opera con i suoi stessi mezzi ma sembra avere più polso e soprattutto un disegno ben definito. Forse Spalletti si è lasciato un po' andare dalla frustazione di vedersi dietro un avversario irraggiungibile. Ci può stare ma è un grosso limite...

Si è fidato troppo di Rosella e nè ha pagato le conseguenze,mostrando scarsa personalità;credo che Cassano non avrebbe fatto quella fine.
Ranieri a dicembre ha imposto a Rosella di prendere Toni come già da febbraio gli a detto di prendergli a tutti i costi Adriano.Spalletti è più bravo come allenatore a confronto di Raneri,ma er cocciaro ha più personalità.
SE NO,CHE COCCIARO E'

che vuol dire si è fidato troppo di Rosella??
era 4 anni che stava a Roma,io penso che la situazione la conosceva e bene!!

Benedetto ragazzo,ma non ricordi i discorsi fatti sul caso?Affaire Soros .L'offerta cè stata e cè nè sono le prove,ma Rosella ha negato questa offerta e a convinto Spalletti a dire in conferenza stampa che la vicenda non è mai esistita Quindi Rosella a costretto Spalletti a dire bugie pubblicamente Quando Spalletti scoprì il tutto,ha cambiato atteggiamento nei confronti della società.Come dargli torto
Comunque questo fa parte del passato,pensiamo al presente,studente indisciplinato e smemorato.Se no adotto il sistema Gelmini,ti do 5 in condotta e mo stacce

Framusician ha scritto:Pietroburgo Leningrado Stalingrado San Pietroburgo.
Che sorte di nomi.
Solo Spalletti poteva andare ad aggiungerci il suo... per entrare nella storia.

stalingrado= volgograd

città del popolo e città di S.Pietro invece che città di Stalin e Lenin... cambiano i nomi ma non cambia la storia della Russia, oggi vessata da un altro feroce "regime" (democratico solo nella forma) quello dell'amichetto del nostro PdC - l'ex KGB Vladimir Putin - noto frequentatore di lettóni (da non confondere con i lèttoni) giganteschi popolati di mignotte nostrane.
Per maggiori approfondimenti leggere la fine che ha fatto Anna Stepanovna Politkovskaja, una indelebile voce di libertà (giustiziata nell'ascensore del suo palazzo con un colpo alla testa) che disse: « Certe volte, le persone pagano con la vita il fatto di dire ad alta voce ciò che pensano. Infatti, una persona può perfino essere uccisa semplicemente per avermi dato una informazione. Non sono la sola ad essere in pericolo e ho esempi che lo possono provare. »

Per fortuna che qua in italia ci siamo liberati del comunismo da un bel pezzo

Ti senti bene?
Hai scritto un articolo contro il comunismo!!!
Io fossi in te mi vergognerei
Però ripensandoci, c'è il riferimento non celato a Berlusconi per cui sei salvo

Cerezo74 ha scritto:Per fortuna che qua in italia ci siamo liberati del comunismo da un bel pezzo

Guarda che il comunismo come il fascsmo o il nasizmo non hanno una unica identità, se da noi c'è stato il Partito Comunista Italiano vuol dire che è esistito altriemnti quelli erano pazzi da legare.

ok ma come l'hai scritto te sembrava che per alcuni anni in italia ci sia stato il comunismo come in russia.

lo so che per te è difficile capire che un anticomunista possa criticare Silvio I da Arcore. Ma credimi, il problema è principalmente vostro, cioè tuo e di Berlusconi. D'altra parte come si chiamano i nuovi scudieri (da non confondere con gli stallieri come l'eroe Mangano - Dell'Utri) degli interessi del capo, i paladini della libertà? ecco, sì appunto, i paladini della sua libertà di far quel che qazzo vuole e tua di "dovergli" credere per non essere etichettato come "comunista". Evidentemente anche la parola libertà in bocca a certe persone viene svuotata del suo vero significato e diventa solo uno slogan, appunto come "comunista" o "uomini della sinistra" o "giudici politicizzati" o "farabutti di repubblica" o "fomentatori di odio" o "nemici del nostro paese", devo continuare?

Fermati pure, io non voto Berlusconi e nemmeno lega ma sono di destra, il problema è tutto qui.
A me che diciate tutte quelle cose su Berlussconi da fastidio fino ad un certo punto, è quando sento dire che dall'altra parte non c'è gente come lui salvo poi sentire di un Di Pietro corrotto uguale, di uno che va con i trans (il fido di Prodi, non ricordo il nome), di gente che utilizzato i soldi del comune per andare a farsi viaggi con la sua segretraria (sindaco di Bologna) etc..., ecco quello che mi fa specie, che se io difendo la parte per cui ho votato passo come lo schivetto di Berlusconi mentre dall'altre parte è tutto rosa e fiori e se ci fossero loro al governo che bella Italia sarebbe!!!
Tu ti definisci anticomunista a me sembra invece che lo sei più degli altri, ma dato che è solo una mia impressione e non una verità assoluta è possibile cge mi sbagli.

non sono mai stato comunista e volevo semplicemente dire che non è questo il problema, così come non lo è il tuo essere di destra. Però una cosa è dire che l'intera classe politica è inadeguata e che la stragrande maggior parte di chi ricopre ruoli di potere o dirigenziali, più o meno, tende a sporcarsi le mani, altro è affermare in virtù di un qualunquismo bieco che tutti sono uguali e senza nessuna distinzione proclamare il famoso assunto di Bettino Craxi "tutti ladri, nessun ladro". Ma dove siamo? Per me un ladro è un ladro e se uno ruba è un ladro. Ma i reati vanno anche pesati, perché rubare o far sparire 2 miliardi di euro non è come ricaricare il telefonino dell'amante con i soldi del Comune che si sta amministrando. Sono certamente due comportamenti esecrabili ma i fatti che determinano sono essenzialmente molto diversi nella loro gravità. Da una parte i cittadini ci rimettono 2 miliardi, dall'altra 20 euro...