Re: ATP MASTER1000 MONTECARLO

Da trecci Sab 16 Apr 2011 - 13:40

Ma la semifinale è Nadal-Murray, non me ne ero accorto...
Praticamente è come quando giocano contro juve e lazzie, l'unica speranza è che si apra il campo e li inghiotta...

Da Ospite Sab 16 Apr 2011 - 13:59

quattrotretre ha scritto:
trecci ha scritto:Diciamo che era (o forse è ancora) tra i clienti più affezionati di Fuentes...

Io ne sono convinto, non solo lui, ma anche tutta la nuova generazione iberica di campioni dello sport.

Ancora 'sta storia? Per piacere ammettete la superiorità di un campione vero, così come quella della Spagna o quella del Barcellona, ecc. Adesso tutti i vincenti si dopano??? Ma per piacere dai...

Da Ospite Sab 16 Apr 2011 - 14:05

trecci ha scritto:No è un fatto di bruttezza.
Prendi allora Carrozzieri oppure Vialli o Del Piero.
Il primo aveva gli cocchi iniettati di coca solo un cieco non l'avrebbe capito, gli altri due erano grissini e in una mezza estet sono divenati muscolosi come nulla...
Iaquinta secondo te perchè non gioca? Ginocchio? ma quando mai, quello è pieno di coca che non sanno più come fare.
Vieri sai quante volte andava a Monza per disintossicarsi?
E potrei andare avanti.
Nadal è bello ma si dopa quanto gli altri clienti di Fuentes, sempre secondo me...

Io ho anche sentito dire che il tennis è uno sport dove c'è un controllo estremo per il doping.
I casi ci sono sempre in tutti il sport, ad eccezione del ciclismo dove ci sono i casi di non dopati, ma considerarli tutti dei tossici a prescindere mi sembra comunque sbagliato.
Nadal fisicamente è sempre stato prestante... dobbiamo pensare che si dopa da quando aveva 8 anni? Esiste una cosa che si chiama allenamento, oltre la cocaina.
Se dovessi pensare che tutti i fenomeni sono dopati smetterei di appassionarmi allo sport... pensi che anche Totti ha riacquistato vigore perchè si fa?

Da Ospite Sab 16 Apr 2011 - 14:06

Barbara non replicare nemmeno a queste idiozie

Da Ospite Sab 16 Apr 2011 - 14:07

giova77 ha scritto:Barbara non replicare nemmeno a queste idiozie

Ha ragione! Nella nostra "ingenuità" oggi non speriamo che i campo inghiotta di due... ma solo che Rafa lo faccia con Murray! Wink

Da Ospite Sab 16 Apr 2011 - 14:10

17062001 ha scritto:
giova77 ha scritto:Barbara non replicare nemmeno a queste idiozie

Ha ragione! Nella nostra "ingenuità" oggi non speriamo che i campo inghiotta di due... ma solo che Rafa lo faccia con Murray!

Da Ospite Sab 16 Apr 2011 - 21:32

Caro Rafa, una vittoria la tua che non attenua nemmeno un pò la delusione calcistica... anzi sai che spero... che stasera anche tu debba avere il mio stesso stato d'animo!
Ma quel 6-1, che non ho visto, deve essere stato una perla

Da Ospite Sab 16 Apr 2011 - 23:36

Grandissima vittoria, grande Rafa un VERO campione

Adesso salterà fuori che Murray è un giocatore finito o che non si dopa abbastanza...

Da Ospite Dom 17 Apr 2011 - 10:20

Beh io ho visto fino al 5-2 del secondo set... poi si sono fatte le 18.00 e dovevo assistere alla nostra disfatta, ed è stato un match bellissimo, grande tennis da ambo le parti

Da trecci Dom 17 Apr 2011 - 11:27

17062001 ha scritto:
trecci ha scritto:No è un fatto di bruttezza.
Prendi allora Carrozzieri oppure Vialli o Del Piero.
Il primo aveva gli cocchi iniettati di coca solo un cieco non l'avrebbe capito, gli altri due erano grissini e in una mezza estet sono divenati muscolosi come nulla...
Iaquinta secondo te perchè non gioca? Ginocchio? ma quando mai, quello è pieno di coca che non sanno più come fare.
Vieri sai quante volte andava a Monza per disintossicarsi?
E potrei andare avanti.
Nadal è bello ma si dopa quanto gli altri clienti di Fuentes, sempre secondo me...

Io ho anche sentito dire che il tennis è uno sport dove c'è un controllo estremo per il doping.
I casi ci sono sempre in tutti il sport, ad eccezione del ciclismo dove ci sono i casi di non dopati, ma considerarli tutti dei tossici a prescindere mi sembra comunque sbagliato.
Nadal fisicamente è sempre stato prestante... dobbiamo pensare che si dopa da quando aveva 8 anni? Esiste una cosa che si chiama allenamento, oltre la cocaina.
Se dovessi pensare che tutti i fenomeni sono dopati smetterei di appassionarmi allo sport... pensi che anche Totti ha riacquistato vigore perchè si fa?

Ti rispondo all'ultima frase: Totti è una schiappa colossale altrimenti avremmo già vinto tutto visto che la nostra formazione è fatta di 23 fenomeni e una pippa, cioè lui, quindi è molto improbabile che si dopi (poi guarda che culone che ha...)

Da trecci Dom 17 Apr 2011 - 11:28

giova77 ha scritto:Grandissima vittoria, grande Rafa un VERO campione

Adesso salterà fuori che Murray è un giocatore finito o che non si dopa abbastanza...

Non ti sembra di esagerare chiamando Murray giocatore?

Da Ospite Dom 17 Apr 2011 - 15:23

Bella battuta!! Very Happy

Da trecci Dom 17 Apr 2011 - 16:01

Ho 2 domande tecniche:
-Se Nadal vince non si becca nemmeno un punto in classifica?
-Se Nadal perde (impossibile dato che secondo me sarà più che un allenamento) quanti punti perde?

Da **Polly** Dom 17 Apr 2011 - 16:08

trecci ha scritto:Ho 2 domande tecniche:
-Se Nadal vince non si becca nemmeno un punto in classifica?
-Se Nadal perde (impossibile dato che secondo me sarà più che un allenamento) quanti punti perde?

e' una battuta?

Da trecci Dom 17 Apr 2011 - 16:40

No! E perchè dovrebbe esserlo?

Da **Polly** Dom 17 Apr 2011 - 16:53

trecci ha scritto:No! E perchè dovrebbe esserlo?

in teoria dovrebbe prendere comunque punti, ne prende di più se vince.

Da Ospite Dom 17 Apr 2011 - 17:07

E' in pari.
Il tennis prevede che ogni anno si azzera il punteggio.
2010 vince Montecarlo 1000 punti
2011 cancellati i 1000 punti dello scorso anno presi quelli di quest'anno.
Se avesse perso avrebbe presso 600 punti ma perdendone 1000 il suo punteggio in classifica sarebbe peggiorato di 400 punti...

Ma ha vinto, e non facile... e non è al 100%

Da **Polly** Dom 17 Apr 2011 - 17:17

Grazie! Anche se un sistema più complicato non se lo potevano inventare, no?

Da Ospite Dom 17 Apr 2011 - 17:20

Non è difficile.
Ed è anche molto valido per far si che ai vertici non ci siano giocatori occasionali... ogni anno devi confermare il tuo valore altrimenti ciao ciao...

Da **Polly** Dom 17 Apr 2011 - 17:32

ha un senso, a pensarci...che ci vuoi fare, dopo quanto successo ieri, ed oggi.... sigh

...non brillo in lucidità. Che dramma!

Da Ospite Lun 18 Apr 2011 - 8:23

17062001 ha scritto:E' in pari.
Il tennis prevede che ogni anno si azzera il punteggio.
2010 vince Montecarlo 1000 punti
2011 cancellati i 1000 punti dello scorso anno presi quelli di quest'anno.
Se avesse perso avrebbe presso 600 punti ma perdendone 1000 il suo punteggio in classifica sarebbe peggiorato di 400 punti...

Ma ha vinto, e non facile... e non è al 100%

Esatto, funziona così, in base a quello che hai fatto l'anno prima. Se confermi lo stesso risultato resti in pari, se migliori guadagni punti, se peggiori ne perdi.
Per questo uno come Nadal che l'anno scorso ha vinto un sacco può perdere un sacco di punti, mentre uno come Del Potro che praticamente ha saltato tutta la stagione ne può guadagnare tantissimi (però poi l'anno scorso è sceso di 100 posizioni...).

Da Ospite Lun 18 Apr 2011 - 8:24

17062001 ha scritto:

Ma ha vinto, e non facile... e non è al 100%

Esatto, ha giocato abbastanza male e non è ancora al top della forma, lo considero ad un 70%.

Da trecci Lun 18 Apr 2011 - 19:08

Io direi che è stato solo fortunato Very Happy

Cmq ritengo il sistema di assegnazione punti veramente scandaloso, cioè magari un anno uno vince perchè per diversi motivi i big stanno male, non partecipano, hanno la luna storta e l'anno dopo se non vinci ancora perdi addirittura dei punti e magari sei arrivato in finale...mah...
Io darei lo stesso dei punti magari non 1000 ma se il primo anno vinci te ne do tanti, il secondo anno ti confermi te ne do tipo 800 poi 600 poi 400 e così via fino ad arrivare a zero...mi sembra più interessante.

Da Ospite Lun 18 Apr 2011 - 19:19

Io invece lo trovo perfetto, non ti permette di campare di rendita.
Se il tennista che ha vinto un master1000 oggi perchè i big di turno erano soggetti da quanto da te indicato, per dimostrare di meritare quei punti è giusto che nello stesso torneo l'anno dopo si confermi.
Se arriva in finale e la perde non gli danno solo la pacca sulla spalla gli danno i punti (nel caso del master1000 sono 600, nel caso degli slam sono 1200).
Se Nadal quest'anno non si riconferma in tutti i tornei e invece Djokovic li vince tutti è giusto che il primato mondiale passi a lui

Da Ospite Mar 19 Apr 2011 - 8:18

17062001 ha scritto:Io invece lo trovo perfetto, non ti permette di campare di rendita.
Se il tennista che ha vinto un master1000 oggi perchè i big di turno erano soggetti da quanto da te indicato, per dimostrare di meritare quei punti è giusto che nello stesso torneo l'anno dopo si confermi.
Se arriva in finale e la perde non gli danno solo la pacca sulla spalla gli danno i punti (nel caso del master1000 sono 600, nel caso degli slam sono 1200).
Se Nadal quest'anno non si riconferma in tutti i tornei e invece Djokovic li vince tutti è giusto che il primato mondiale passi a lui

Discorso corretto

Da Ospite Mar 19 Apr 2011 - 8:48

giova77 ha scritto:
17062001 ha scritto:Io invece lo trovo perfetto, non ti permette di campare di rendita.
Se il tennista che ha vinto un master1000 oggi perchè i big di turno erano soggetti da quanto da te indicato, per dimostrare di meritare quei punti è giusto che nello stesso torneo l'anno dopo si confermi.
Se arriva in finale e la perde non gli danno solo la pacca sulla spalla gli danno i punti (nel caso del master1000 sono 600, nel caso degli slam sono 1200).
Se Nadal quest'anno non si riconferma in tutti i tornei e invece Djokovic li vince tutti è giusto che il primato mondiale passi a lui

Discorso corretto

meno male che ci sei te!

Da Contenuto sponsorizzato