Rogers Cup

17062001 ha scritto:

quattrotretre ha scritto:

17062001 ha scritto:

quattrotretre ha scritto:Anche la corrida è considerata uno spettacolo.

E quindi che dobbiamo fare siccome la corrida è considerata uno spettacolo, ci priviamo di ogni forma di spettacolo, perchè sono messi tutto sullo stesso livello?

No, semplicemente, non sono sullo stesso livello.

Ah... allora sei capace di operare dei distinguo.
Fai solo finta di non saperlo fare per affossare ciò che non ti aggrada

17062001 ha scritto:Non è che sembra io abbia ragione... io ho ragione. Sempre e comunque! E non perchè sia pazza.
Adesso per esempio... passerella, tennis e corrida... ha cercato il denominatore comune per "demonizzare" i primi due pur sapendo che nulla hanno a che spartire con la terza... e ti faccio solo questo esempio perchè altrimenti torniamo sempre sulle stesse discussioni e rischiamo di diventare pesanti e monotoni agli occhi di chi per errore ci legge

17062001 ha scritto:Io ho messo sullo stesso piano due spettacoli piacevoli... ho usato il termine spettacolo nella sua accezione migliore... tu ti sei affrettato a ricercarne l'aspetto negativo...ma dimenticavo che tu già citando la passerella "negativizzavi"...

giova77 ha scritto:Però Barbara io ti avevo avvisato....non dovevi aprire tu il post e tantomeno tenere quel tipo di avatar durante il torneo...

giova77 ha scritto:Però Barbara io ti avevo avvisato....non dovevi aprire tu il post e tantomeno tenere quel tipo di avatar durante il torneo...

giova77 ha scritto:Ma Barbara non ti mettere nemmeno a discutere...

Chi non ha potuto apprezzare Nadal non sa che il suo non è solo fisico ma anche tanta tecnica maturata negli anni

Tutti parlano senza sapere

quattrotretre ha scritto:

giova77 ha scritto:Ma Barbara non ti mettere nemmeno a discutere...

Chi non ha potuto apprezzare Nadal non sa che il suo non è solo fisico ma anche tanta tecnica maturata negli anni

Tutti parlano senza sapere

Cosa avete, l'esclusiva del sapere? Tanto fisico e tanta tecnica maturata negli anni che non sono stati sufficienti ad evitare il sorpasso di Djokovic.

giova77 ha scritto:Io intendo il fatto che se non segui passo per passo un giocatore non ti puoi rendere conto dei progressi che ha avuto. Probabilmente non tutti si ricorderanno che Nadal quando vinse il primo Roland Garros aveva solo il dritto, mentre in futuro ha perfezionato un ottimo rovescio incrociato e una mano sopraffina a rete. Il servizio invece è rimasto uno dei suoi punti deboli, nonostante abbia incrementato la percentuale delle prime e anche degli aces.

Ma questo è una cosa normale, è come uno che non segue la Roma e ritiene ancora De Rossi uno dei migliori centrocampisti al mondo...

giova77 ha scritto:Oh finalmente hai fatto un discorso sensato sul tennis...

quattrotretre ha scritto:

giova77 ha scritto:Io intendo il fatto che se non segui passo per passo un giocatore non ti puoi rendere conto dei progressi che ha avuto. Probabilmente non tutti si ricorderanno che Nadal quando vinse il primo Roland Garros aveva solo il dritto, mentre in futuro ha perfezionato un ottimo rovescio incrociato e una mano sopraffina a rete. Il servizio invece è rimasto uno dei suoi punti deboli, nonostante abbia incrementato la percentuale delle prime e anche degli aces.

Ma questo è una cosa normale, è come uno che non segue la Roma e ritiene ancora De Rossi uno dei migliori centrocampisti al mondo...

Ma io non ho mai detto che Nadal sia solo potenza, non è che chi non apprezza disprezza. Però, lo dici pure tu, quando vinse il primo RG aveva solo il diritto, eppure, quello gli bastò, altri avrebbero avuto bisogno di diritto, rovescio, serve and volley, lob, uno stato fisico perfetto e santi in paradiso. Se alle volte esagero con le metafore e insinuando sospetti, è solo perchè trovo divertente la difesa d'ufficio di Barbara che, non appena sente dire che Nadal ha un capello fuori posto, va a recuperare le sue orrende foto da "Gay Magazine" quasi a cercare sostegno. Io prima seguivo abbastanza assiduamente il tennis, poi ho limitato di molto il tempo che vi dedico perchè lo trovo molto meno spettacolare di un tempo, prima si affrontavano diverse scuole, diversi stili, oggi è difficile, se si fa eccezione per gli scontri al vertice, vedere belle partite, è uno sport in cui difficilmente la fortuna aiuta gli audaci, per cui spesso si vedono partite in cui la gente si muove esclusivamente in orizzontale a fondo campo e tira la botta, c'è gente che ha addirittura l'unico fondamentale della battuta. Per cui, mi diverto a vedere i pronostici stravolti, certo, spesso significa che il più forte fa cazzate su cazzate, ma almeno non sembra di vedere le partite di tennis dell'Atari (quelle con bastoncini che andavano su e giù).

P.S. Provate a ricordare Andrès Gomez, un ecuadoriano dalla mobilità limitata ma con un "braccio" meraviglioso quando vinse il Roland Garros fu quasi commuovente. Oggi, braccio meraviglioso o no, non arriverebbe mai al terzo set. L'atletismo è diventato di gran lunga il fattore numero uno del tennis, quindi, vedere un superatleta che perde, ha un che di romantico.

polly ha scritto:Ma lo sai che quando ti ci metti tu sei proprio bastardo dentro?? Ma perché la vuoi fare arrabbiare anche durante il suo breve periodo di riposo?

quattrotretre ha scritto:

polly ha scritto:Ma lo sai che quando ti ci metti tu sei proprio bastardo dentro?? Ma perché la vuoi fare arrabbiare anche durante il suo breve periodo di riposo?

Perchè? Perchè è divertente, e poi non vorrei che il riposo le snaturi il caratteraccio di cui è portatrice insana.

polly ha scritto: