Quattrotretre

Per fare un po' di chiarezza. Io non ho mai detto che perderemo, non mi sono mai augurato che succeda. Per me l'obiettivo è e sarà sempre vincere tutte le partite (incluse quelle di coppa). Detto questo, mi sembra di argomentare sempre le mie considerazioni, e mi pare più che leggittimo criticare quello che per me non va. Senza bisogno d'inventare nulla, e senza farlo a priori. Amerei anche che al di là della partigianeria, si analizzassero con più lucidità anche le prestazioni della nuova Roma di De Rossi, senza essere eccessivamente bonari.

Luciano lo abbiamo fatto, ma ognuno esprime il suo parere personale. Ma te e GR sembra (e dico sembra) che quasi ci godiate a vedere il fallimento nel dopo-Zeman.

Io ero con Zeman, ora sto con Andreazzoli, domani sarò con chi c'è. Cerco di essere obiettivo su tutto, per me è peggio l'episodio di Osvaldo che il passaggio sbagliato da De Rossi. Ma se sabato sera giocherà Taxi tiferò per lui e non gioirò al primo suo errore (è un esempio che vale come discorso generale).

giova77 ha scritto:Luciano lo abbiamo fatto, ma ognuno esprime il suo parere personale. Ma te e GR sembra (e dico sembra) che quasi ci godiate a vedere il fallimento nel dopo-Zeman.

Io ero con Zeman, ora sto con Andreazzoli, domani sarò con chi c'è. Cerco di essere obiettivo su tutto, per me è peggio l'episodio di Osvaldo che il passaggio sbagliato da De Rossi. Ma se sabato sera giocherà Taxi tiferò per lui e non gioirò al primo suo errore (è un esempio che vale come discorso generale).

Io non tifo mai contro la Roma. Ho giudicato Andreazzoli per le sue interviste, ridicole. E ho giudicato la partita di domenica, che per qualcuno nel primo tempo è sembrata quella di Napoli dove facemmo una marea di tiri in porta, per quello che è il mio punto di vista. Quello che ieri era cacca, oggi non è cioccolato. Questo non significa provare piacere se le cose alla Roma vanno male.

Quel qualcuno sono io e SECONDO ME il primo tempo di Genova doveva finire almeno 2 a 0 per noi!!! proprio come Napoli...
tu ovviamente non dici così perché a Napoli c'era zeman e a Genova andreazzoli, capisco.

ROMANISTANAPOLETANO89 ha scritto:Quel qualcuno sono io e SECONDO ME il primo tempo di Genova doveva finire almeno 2 a 0 per noi!!! proprio come Napoli...
tu ovviamente non dici così perché a Napoli c'era zeman e a Genova andreazzoli, capisco.

No, semplicemente perchè a Napoli abbiamo fatto un primo tempo molto più intenso e carico di occasioni, perchè a Napoli non siamo spariti dopo il vantaggio e perchè a Napoli c'erano i terzini, come per tutte le squadre che fanno finta di giocare a tre dietro.

quattrotretre ha scritto:Per fare un po' di chiarezza. Io non ho mai detto che perderemo, non mi sono mai augurato che succeda. Per me l'obiettivo è e sarà sempre vincere tutte le partite (incluse quelle di coppa). Detto questo, mi sembra di argomentare sempre le mie considerazioni, e mi pare più che leggittimo criticare quello che per me non va. Senza bisogno d'inventare nulla, e senza farlo a priori. Amerei anche che al di là della partigianeria, si analizzassero con più lucidità anche le prestazioni della nuova Roma di De Rossi, senza essere eccessivamente bonari.

Ecco, se tu parli della nuova Roma di De Rossi dimostri già che parti con un pregiudizio. Come si fa a discutere con te che fai un'affermazione del genere? Per me è la vecchia Roma, la solita Roma, del mister Andreazzoli. E quando dico la solita Roma lo dico con grosso dispiacere e con un'accezione negativa:la solita Roma che non ha carattere, grinta, che non si concentra per 90 minuti. Forse non t'è piaciuta la partita, ci può stare, ma dire che ti sei addormentato per la prima volta vuol dire che forse non hai visto altre partite di quest'anno in cui altro che noia, altro che sonno!
Io non penso affatto che tu voglia il male della Roma perché non c'è più il tuo allenatore preferito, non posso e non voglio pensare che tu sia nella schiera di quei personaggi meschini che non aspettavano altro che si perdesse per inneggiare al loro idolo. Ma mi scoccia pure che chi non crocifigge De Rossi debba passare per Derossiano:io non la voglio un'etichetta addosso, solo perché in squadra voglio De Rossi. Tu ormai lo odi a morte, per ragioni fin troppo chiare. Se dopo la prestazione opaca di domenica si accomoderà in panchina non ci vedrò nulla di strano. Se qualcosa posso contestare ad Andreazzoli è aver tenuto fuori Florenzi e fatto giocare Bradley. E manco Pjanic mi pare abbia brillato contro la Samp, ma perché non ho letto nessuna critica su di lui? Forse perché fa più gioco tirare m***a addosso ad uno solo...o ai soliti noti.

A Napoli sei andato negli spogliatoio sotto di un gol rischiando di prenderne un altro e creando abbastanza.

A Genova non hai mai rischiato, il nostro portiere non ha fatto una parata, abbiamo creato almeno 2 occasioni con la porta spalancata davanti ma non concretizzando.

Boh sarà che ci capisci più di me ma onestamente non capisco come...

Polly ha scritto:

quattrotretre ha scritto:Per fare un po' di chiarezza. Io non ho mai detto che perderemo, non mi sono mai augurato che succeda. Per me l'obiettivo è e sarà sempre vincere tutte le partite (incluse quelle di coppa). Detto questo, mi sembra di argomentare sempre le mie considerazioni, e mi pare più che leggittimo criticare quello che per me non va. Senza bisogno d'inventare nulla, e senza farlo a priori. Amerei anche che al di là della partigianeria, si analizzassero con più lucidità anche le prestazioni della nuova Roma di De Rossi, senza essere eccessivamente bonari.

Ecco, se tu parli della nuova Roma di De Rossi dimostri già che parti con un pregiudizio. Come si fa a discutere con te che fai un'affermazione del genere? Per me è la vecchia Roma, la solita Roma, del mister Andreazzoli. E quando dico la solita Roma lo dico con grosso dispiacere e con un'accezione negativa:la solita Roma che non ha carattere, grinta, che non si concentra per 90 minuti. Forse non t'è piaciuta la partita, ci può stare, ma dire che ti sei addormentato per la prima volta vuol dire che forse non hai visto altre partite di quest'anno in cui altro che noia, altro che sonno!
Io non penso affatto che tu voglia il male della Roma perché nonm c'è più il tuo allenatore preferito, non posso pensare che tu sia nella schiera di quei personaggi meschini che non aspettavano altro che si perdesse per inneggiare al loro idolo. Ma mi scoccia pure che chi non crocifigge De Rossi debba passare per Derossiano:io non la voglio un'etichetta addosso, solo perché in squadra voglio De Rossi. Tu ormai lo odi a morte, per ragioni fin troppo chiare. Se dopo la prestazione opaca di domenica si accomodeerà in panchina non ci vedrò nulla di strano. Se qualcosa posso contestare ad Andreazzoli è aver tenuto fuori Florenzi e fatto giocare Bradley. E manco Pjanic mi pare abbia brillato contro la Samp, ma perché non ho letto nessuna critica a lui? Forse perché fa più gioco tirare m***a addosso ad uno solo...o ai soliti noti.

Io non sono nella schiera di quei maschini che non aspettavano altro che si perdesse per inneggiare al loro idolo. Ma ti faccio presente che questa gente meschina non nasce ora, ma già da agosto si faceva sentire. Io odio a morte (si fa per dire) De Rossi da anni, quindi le ragioni fin troppo chiare quali sarebbero? Tu puoi contestare ad Andreazzoli di aver tenuto fuori Florenzi per Bradley. Io lo contesto per aver giocato senza terzini, nessuno al mondo che fa la difesa a tre non mette almeno un terzino (se non due) sulla fascia, e se anche Marquinho si adatta, non lo è. Lamela che gioca così indietro poi... Quando si parlava male di Pjanic, io leggevo che la colpa era di Zeman che non capiva quanto lui fosse indispensabile.

ROMANISTANAPOLETANO89 ha scritto:A Napoli sei andato negli spogliatoio sotto di un gol rischiando di prenderne un altro e creando abbastanza.

A Genova non hai mai rischiato, il nostro portiere non ha fatto una parata, abbiamo creato almeno 2 occasioni con la porta spalancata davanti ma non concretizzando.

Boh sarà che ci capisci più di me ma onestamente non capisco come...

Lo sai che hai appena scritto che la partita di Napoli e quella di Genova non si somigliano affatto?

Ti sto solo riportando che con zeman hai rischiato ma meritavi comunq di andare in vantaggio negli spogliatoi.
Con Andreazzoli non hai proprio rischiato e meritavi lo stesso di andare in vantaggio negli spogliatoi.
Ma tu arrivi a dire che la partita di genova è stata una noia mortale...non sei per niente lucido, non ha senso parlare con te.

ROMANISTANAPOLETANO89 ha scritto:Ti sto solo riportando che con zeman hai rischiato ma meritavi comunq di andare in vantaggio negli spogliatoi.
Con Andreazzoli non hai proprio rischiato e meritavi lo stesso di andare in vantaggio negli spogliatoi.
Ma tu arrivi a dire che la partita di genova è stata una noia mortale...non sei per niente lucido, non ha senso parlare con te.

E' stata noiosa. Per me, lo è stata e non c'è paragone con la partita di Napoli.

quattrotretre ha scritto:

Polly ha scritto:

quattrotretre ha scritto:Per fare un po' di chiarezza. Io non ho mai detto che perderemo, non mi sono mai augurato che succeda. Per me l'obiettivo è e sarà sempre vincere tutte le partite (incluse quelle di coppa). Detto questo, mi sembra di argomentare sempre le mie considerazioni, e mi pare più che leggittimo criticare quello che per me non va. Senza bisogno d'inventare nulla, e senza farlo a priori. Amerei anche che al di là della partigianeria, si analizzassero con più lucidità anche le prestazioni della nuova Roma di De Rossi, senza essere eccessivamente bonari.

Ecco, se tu parli della nuova Roma di De Rossi dimostri già che parti con un pregiudizio. Come si fa a discutere con te che fai un'affermazione del genere? Per me è la vecchia Roma, la solita Roma, del mister Andreazzoli. E quando dico la solita Roma lo dico con grosso dispiacere e con un'accezione negativa:la solita Roma che non ha carattere, grinta, che non si concentra per 90 minuti. Forse non t'è piaciuta la partita, ci può stare, ma dire che ti sei addormentato per la prima volta vuol dire che forse non hai visto altre partite di quest'anno in cui altro che noia, altro che sonno!
Io non penso affatto che tu voglia il male della Roma perché nonm c'è più il tuo allenatore preferito, non posso pensare che tu sia nella schiera di quei personaggi meschini che non aspettavano altro che si perdesse per inneggiare al loro idolo. Ma mi scoccia pure che chi non crocifigge De Rossi debba passare per Derossiano:io non la voglio un'etichetta addosso, solo perché in squadra voglio De Rossi. Tu ormai lo odi a morte, per ragioni fin troppo chiare. Se dopo la prestazione opaca di domenica si accomodeerà in panchina non ci vedrò nulla di strano. Se qualcosa posso contestare ad Andreazzoli è aver tenuto fuori Florenzi e fatto giocare Bradley. E manco Pjanic mi pare abbia brillato contro la Samp, ma perché non ho letto nessuna critica a lui? Forse perché fa più gioco tirare m***a addosso ad uno solo...o ai soliti noti.

Io non sono nella schiera di quei maschini che non aspettavano altro che si perdesse per inneggiare al loro idolo. Ma ti faccio presente che questa gente meschina non nasce ora, ma già da agosto si faceva sentire. Io odio a morte (si fa per dire) De Rossi da anni, quindi le ragioni fin troppo chiare quali sarebbero? Tu puoi contestare ad Andreazzoli di aver tenuto fuori Florenzi per Bradley. Io lo contesto per aver giocato senza terzini, nessuno al mondo che fa la difesa a tre non mette almeno un terzino (se non due) sulla fascia, e se anche Marquinho si adatta, non lo è. Lamela che gioca così indietro poi... Quando si parlava male di Pjanic, io leggevo che la colpa era di Zeman che non capiva quanto lui fosse indispensabile.

Non mischiamo i due discorsi, per favore.
Io penso che tu odi a morte De Rossi non da tutto il tempo che dici, ma da molto, più esattamente da quando credi che si sia messo contro Zeman. Secondo questo modo di ragionare se io fossi una derossiana solo perché non lo vorrei bruciare vivo in piazza, dovrei odiare a morte Zeman e accollargli tutto il male del mondo:peccato! Non lo odio affatto, anzi, mi spiace che non sia riuscito a finire la stagione, però penso che non poteva fare ancora l'allenatore della Roma avendo mezza squadra che non lo seguiva. Non mi pongo nemmeno il problema se sia giusto o meno che ciò sia avvenuto, ma così stando le cose, non potendo esonerare mezza squadra, mandi via l'allenatore.
Discorso Pjanic:domenica non m'è piaciuto per niente. Ma mi pare che sia più comodo prendersela solo con De Rossi che ha fatto ripartire l'azione del goal della Samp, dimenticando che Estigarribia era da solo senza nessuno che se lo filasse. Non importa che Lamela giocava fuori ruolo secondo te, rimane che lì ci doveva essere lui, quindi l'errore va diviso a metà tra De Rossi e Lamela.
Anche riguardo Stekelemburg:due suoi errori sui goal presi perché, di nuovo, uno se l'è fatto fare sul palo coperto da lui (come peraltro diceva l'articolo da te postato di Vocalelli, se l'hai postato immagino ne condividessi il contenuto) e sull'altro ha mostrato la reattività di una marmotta appena uscita dal letargo. Sono errori che ci possono stare, ci mancherebbe, ma siccome (come ha detto Cerezo) hai rotto i c******i rilasciando anche un'intervista poco elegante nei confronti di un collega dicendo che sei il mejo fico der bigonzo, allora mi devi dimostrare che vali quanto dici.
E mi pare di aver detto che non penso affatto che tu sia un meschino che gioisce se la sua squadra perde solo per dimostrare che aveva ragione a sostenere ZZ.

ROMANISTANAPOLETANO89 ha scritto:

Ha detto "per me", Rico, quindi ci sta che tu non condivida, senza per forza che tu o lui siate considerati o vi diate del coglione. Per favore. Ma ve lo chiedo sul serio e in tutta umiltà di smetterla di appellarvi in malomodo.
Comunque la partita contro il Napoli è stata più divertente, anche secondo me. Finita malissimo, purtroppo. Quindi per questo ancor più deprimente.

Secondo me centra anke molto la fortuna. A Pescara ad esempio non meritavamo di vincere e invece e' andata bene. Come invece altre partite dove meritavamo di stravincere e ci e' andata male. Vedrete che appena la ruota ricomincia a girare anche per noi, tanti discorsi si eviteranno.

Io non ho dato del cojone a Luciano e non mi risulta che l'abbia chiamato in malomodo...ho detto che francamente ha rotto il c***o, questo si...
E' lui che ha dato a me e Andrew dei "bambini" solo perché per noi l'esonero di zeman è giusto.


Comunq io dico STOP..preferisco non parlare più di zeman.
Da questo momento se si parlerà di roma e se sarà il caso di intervenire lo farò, continuare a parlare di zeman come lo si fa da ormai due settimane a questa parte mi ha scocciato...anche perché proprio non riesco a capire il motivo.

romaxxx ha scritto:Secondo me centra anke molto la fortuna. A Pescara ad esempio non meritavamo di vincere e invece e' andata bene. Come invece altre partite dove meritavamo di stravincere e ci e' andata male. Vedrete che appena la ruota ricomincia a girare anche per noi, tanti discorsi si eviteranno.

TI QUOTO ALL'INVEROSIMILE

E' un discorso che non si fa mai ma è la pura realtà

ROMANISTANAPOLETANO89 ha scritto:Io non ho dato del cojone a Luciano e non mi risulta che l'abbia chiamato in malomodo...ho detto che francamente ha rotto il c***o, questo si...
E' lui che ha dato a me e Andrew dei "bambini" solo perché per noi l'esonero di zeman è giusto.


Comunq io dico STOP..preferisco non parlare più di zeman.
Da questo momento se si parlerà di roma e se sarà il caso di intervenire lo farò, continuare a parlare di zeman come lo si fa da ormai due settimane a questa parte mi ha scocciato...anche perché proprio non riesco a capire il motivo.

Nessuno ti costringe a parlare di qualcuno se non ne hai voglia, mica si è costretti ad intervenire su tutto, Rico. Si vive anche senza parlare di Zeman. Per qualcuno non è così, continuasse pure. Ne ha piena facoltà e libertà, e gli altri di non rispondere.
Bambini lo siete, Rico, rispetto a noi che siamo più grandi. Non fosse altro che noi abbiamo vissuto un po' più di voi e ne abbiamo viste un sacco più di voi di cose della Roma e del mondo. Non c'è bisogno di prendersela a male, credo che fra qualche anno anche voi direte a chi ha 15/20 anni meno di voi che sono solo dei pischelli o pivelli. L'aver vissuto qualche anno più degli altri non è né un bene né un male, è solo un dato di fatto, tutto lì
E accalorarsi tanto quando si parla della Roma lo considero un bene, vuol dire che, seppur con punti di vista diversi, ci si tiene ancora e nonostante tutto alla squadra.

Polly ha scritto:

quattrotretre ha scritto:

Polly ha scritto:

quattrotretre ha scritto:Per fare un po' di chiarezza. Io non ho mai detto che perderemo, non mi sono mai augurato che succeda. Per me l'obiettivo è e sarà sempre vincere tutte le partite (incluse quelle di coppa). Detto questo, mi sembra di argomentare sempre le mie considerazioni, e mi pare più che leggittimo criticare quello che per me non va. Senza bisogno d'inventare nulla, e senza farlo a priori. Amerei anche che al di là della partigianeria, si analizzassero con più lucidità anche le prestazioni della nuova Roma di De Rossi, senza essere eccessivamente bonari.

Ecco, se tu parli della nuova Roma di De Rossi dimostri già che parti con un pregiudizio. Come si fa a discutere con te che fai un'affermazione del genere? Per me è la vecchia Roma, la solita Roma, del mister Andreazzoli. E quando dico la solita Roma lo dico con grosso dispiacere e con un'accezione negativa:la solita Roma che non ha carattere, grinta, che non si concentra per 90 minuti. Forse non t'è piaciuta la partita, ci può stare, ma dire che ti sei addormentato per la prima volta vuol dire che forse non hai visto altre partite di quest'anno in cui altro che noia, altro che sonno!
Io non penso affatto che tu voglia il male della Roma perché nonm c'è più il tuo allenatore preferito, non posso pensare che tu sia nella schiera di quei personaggi meschini che non aspettavano altro che si perdesse per inneggiare al loro idolo. Ma mi scoccia pure che chi non crocifigge De Rossi debba passare per Derossiano:io non la voglio un'etichetta addosso, solo perché in squadra voglio De Rossi. Tu ormai lo odi a morte, per ragioni fin troppo chiare. Se dopo la prestazione opaca di domenica si accomodeerà in panchina non ci vedrò nulla di strano. Se qualcosa posso contestare ad Andreazzoli è aver tenuto fuori Florenzi e fatto giocare Bradley. E manco Pjanic mi pare abbia brillato contro la Samp, ma perché non ho letto nessuna critica a lui? Forse perché fa più gioco tirare m***a addosso ad uno solo...o ai soliti noti.

Io non sono nella schiera di quei maschini che non aspettavano altro che si perdesse per inneggiare al loro idolo. Ma ti faccio presente che questa gente meschina non nasce ora, ma già da agosto si faceva sentire. Io odio a morte (si fa per dire) De Rossi da anni, quindi le ragioni fin troppo chiare quali sarebbero? Tu puoi contestare ad Andreazzoli di aver tenuto fuori Florenzi per Bradley. Io lo contesto per aver giocato senza terzini, nessuno al mondo che fa la difesa a tre non mette almeno un terzino (se non due) sulla fascia, e se anche Marquinho si adatta, non lo è. Lamela che gioca così indietro poi... Quando si parlava male di Pjanic, io leggevo che la colpa era di Zeman che non capiva quanto lui fosse indispensabile.

Non mischiamo i due discorsi, per favore.
Io penso che tu odi a morte De Rossi non da tutto il tempo che dici, ma da molto, più esattamente da quando credi che si sia messo contro Zeman. Secondo questo modo di ragionare se io fossi una derossiana solo perché non lo vorrei bruciare vivo in piazza, dovrei odiare a morte Zeman e accollargli tutto il male del mondo:peccato! Non lo odio affatto, anzi, mi spiace che non sia riuscito a finire la stagione, però penso che non poteva fare ancora l'allenatore della Roma avendo mezza squadra che non lo seguiva. Non mi pongo nemmeno il problema se sia giusto o meno che ciò sia avvenuto, ma così stando le cose, non potendo esonerare mezza squadra, mandi via l'allenatore.
Discorso Pjanic:domenica non m'è piaciuto per niente. Ma mi pare che sia più comodo prendersela solo con De Rossi che ha fatto ripartire l'azione del goal della Samp, dimenticando che Estigarribia era da solo senza nessuno che se lo filasse. Non importa che Lamela giocava fuori ruolo secondo te, rimane che lì ci doveva essere lui, quindi l'errore va diviso a metà tra De Rossi e Lamela.
Anche riguardo Stekelemburg:due suoi errori sui goal presi perché, di nuovo, uno se l'è fatto fare sul palo coperto da lui (come peraltro diceva l'articolo da te postato di Vocalelli, se l'hai postato immagino ne condividessi il contenuto) e sull'altro ha mostrato la reattività di una marmotta appena uscita dal letargo. Sono errori che ci possono stare, ci mancherebbe, ma siccome (come ha detto Cerezo) hai rotto i c******i rilasciando anche un'intervista poco elegante nei confronti di un collega dicendo che sei il mejo fico der bigonzo, allora mi devi dimostrare che vali quanto dici.
E mi pare di aver detto che non penso affatto che tu sia un meschino che gioisce se la sua squadra perde solo per dimostrare che aveva ragione a sostenere ZZ.

Nei miei post non ho parlato solo di De Rossi.

quattrotretre ha scritto:Per fare un po' di chiarezza. Io non ho mai detto che perderemo, non mi sono mai augurato che succeda. Per me l'obiettivo è e sarà sempre vincere tutte le partite (incluse quelle di coppa). Detto questo, mi sembra di argomentare sempre le mie considerazioni, e mi pare più che leggittimo criticare quello che per me non va. Senza bisogno d'inventare nulla, e senza farlo a priori. Amerei anche che al di là della partigianeria, si analizzassero con più lucidità anche le prestazioni della nuova Roma di De Rossi, senza essere eccessivamente bonari.

finchè il nome evidenziato rimane a roma saranno solo danni (perlomeno in quella parte strategica del campo).

ognuno puo' argomentare come vuole quanto vuole e dove vuole sia chiaro, ma quel fantoccio con la barbetta da capra ha proprio rotto i c******i!
Non sarà un discorso molto "studiato" ma è REALTA' da almeno 4 ANNI a costi non certo bassi.

Vorrei che si discutesse su questo, ma visto che tutti o quasi ne prendono le difese di che stiamo parlando? via capitan furetto prima possibile e si dica a Totti di lasciar perdere i records, perchè un conto e' giocare 30 minuti a buoni livelli (e lui li ha ancora tutti) altro e' pensare di poter stare in campoo una partita , rimanere piazzati in mezzo al campo dove i venticinquenni ti fottono di anticipo e contrasto. C'è un epoca per tutto ed anche se loro rappresentano la Roma ormai sono il passato e QUALCUNO CHE CONTA dovrebbe farglielo NOTARE quanto prima.

La squadra rimane i giocatori se ne vanno...

quando ci vuole ci vuole.

Non conta nessuno più di lui.

e continueremo a vivacchiare... beh, magari tornasse a lucidare busti, almeno la curva RITROVEREBBE un eroe, un paladino cazzuto che quando (QUANDO???) rifara' un gol andrà sotto la sud ad aizzare tutti e poi se le successive partite giochera' da 4 nessuno glielo ricordera'...

e' proprio un capitan furetto, un pupazzetto e nulla piu'.

Ma a ROMA so' bravi ad elevare quelli che se vendono bene!

Conta spesso piu' l'EGO che trasmetti che i RISULTATI che porti, ma se siamo così fessi e tonti, che devo dirti!!!

comunque derossi e' UN problema serio ma rimane UN problema.

Non si pensi che quando se ne andra' via non ce ne saranno altri altrettanti spinosi... comunque se andasse via stanotte come fece l'infame capello ah di certo non me ne fotterebbe nulla puoi giurarci!!!

Continuate con la vostra convinzione che uno solo possa essere il male della Roma. Mi spiace ma temo che l'odio vi accechi e vi renda ingenui, se fosse tanto semplice perché non andate voi a fare l'allenatore/presidente/preparatoreatletico/comandanteincapo/prof/lup.mann/megadirettoregalattico e chi più ne ha più ne metta della Roma, visto che è tanto facile risolvere i suoi problemi. Proponetevi e cacciate pure i soldi, però.

Che vuoi, magari sono in tanti, ma a noi basta che paghi uno. Seguiamo le mode.