BALDISSONI NUOVO DG

Beh, che sia un avvocato non mi dispiace, e' addentro a certe questioni.

Più che altro è un tifoso romanista da sempre...

Ma scherzi Gio? È daaaa lazzzie. Lo dicono tutti. So' tutti daa lazzie a Trigoria, non lo sapevi. Pure Totti e De Rossi fanno finta, laziali pure loro.

Anch'io allora  

segni più marcati di quelli che ha lasciato? cosa vuole fare, mandarci in B?

Io non ho capito che ruolo ha avuto finora, oltre a mettere a disposizione il suo studio per le riunioni.
Così come non capisco perché abbiano preso Fenucci dal Lecce, squadra dai grandi risultati...
Ci ho messo un po' a ricordarmi perché mi ricordavo quel nome.

il ruolo è quello di raccomandato da Unicredit, da avvocato mega consulente a direttore generale. anch'io so' tifosissimo della Roma (anche se non ho l'abbonamento per motivi logistici e non scrivo gl'inni come Venditti) posso fare il mister? Ah già no!, non ho passato il corso a Coverciano. So' più pirla di Andreazzoli.

Io non vorrei confonderlo con qualcun altro, ma credo che Baldissoni sia stato il confidente in alcune cene dei disagi di un nostro giocatore al cospetto del tecnico in carica (Zeman), se fosse lui, potrebbe morirmi anche davanti agli occhi, mi guarderei bene dal praticargli un massaggio cardiaco o, peggio, la respirazione bocca a bocca. Se non è lui, in bocca al lupo!

Boh, non so, vorrei sapere anch'io.
Intanto ho controllato e lo studio legale da cui uscivano sempre i dirigenti era quello Tonucci, non il suo.

Forse, dopo tre quattro anni, non è ancora abbastanza chiaro che asroma è in pratica in mano a dei prestanome di unicredit.

Dicevano che Mr Pallotta fosse pienissimo di soldi.
Non potrebbe comprarsela tutta lui la Roma?

bardamu ha scritto:Forse, dopo tre quattro anni, non è ancora abbastanza chiaro che asroma è in pratica in mano a dei prestanome di unicredit.

E quale sarebbe l'interesse di Unicredit a tenersi un pozzo di debiti? Perché una squadra di calcio in Italia, a parte l'Udinese, è solo un pozzo senza fondo di soldi che escono e non rientrano, a meno di non accedere alla CL e ai soldoni veri. Visto che gira questa convinzione vorrei una spiegazione logica della faccenda. Perché io non ne trovo nemmeno una, anzi, so che Unicredit se la sbolognerebbe più che volentieri la Roma, solo che non se la vuole comprare nessuno. Non vedo file di sceicchi sul GRA direzione Roma per fare l'affare. Perché affare non lo è per niente. A meno di non riuscire a costruire sul serio lo stadio, cosa che non avverrà certo in un paio di giorni o mesi.
Quindi, perché mai Unicredit vuole tenersi la Roma e ha messo su tutto questo teatrino della cordata americana?

Anch'io la penso come te, e appunto mi domando come mai Pallotta non la compri tutta.
Forse dopo che ci sarà lo stadio, boh.
Unicredit non mi sembra che si comporti come un mostro, anzi.
Ha permesso la fidejussione qualche giorno fa, così come mise i soldi per prendere Borriello all'epoca.

P.s. L'Udinese ha il presidente, Pozzo
Di soldi (o Puzzo come dicono i salentini? )

io non detto che unicredit vuole tenersi la roma ma che, in sostanza, agisce direttamente e/o attraverso dei prestanome (mi rendo conto che la mia è tecnicamente una definizione impropria, ma serve a rendere l'idea). E come potrebbe essere diversamente se i crediti sono i suoi i nessuno vuole comprarli tutti?
Penso anch'io che il grosso affare sia però lo stadio (lo vado dicendo dai tempi della Sensi) e quindi quando quell'affare si sbloccherà ci sarà più appeal nel comprare la Roma (senza bisogno di svalutare i crediti che potranno essere incassati tutti senza problema).

PS: con tre anni di Zeman, secondo il mio modestissimo parere, La Roma avrebbe prodotto dai cento ai centocinquanta milioni solo con la rivalutazione dei giovani. Era quella la politica da fare per prendersela tutta senza tirare fuori grossi capitali. Ma la cosa è sfuggita di mano, nessuno l'ha capita, tutti guardano all'immediato, ar terzo posto, aa cempions... per ritrovarsi poi con un pugno di mosche in mano.

bardamu ha scritto:

PS: con tre anni di Zeman, secondo il mio modestissimo parere, La Roma avrebbe prodotto dai cento ai centocinquanta milioni solo con la rivalutazione dei giovani. Era quella la politica da fare per prendersela tutta senza tirare fuori grossi capitali. Ma la cosa è sfuggita di mano, nessuno l'ha capita, tutti guardano all'immediato, ar terzo posto, aa cempions... per ritrovarsi poi con un pugno di mosche in mano.

Meno male che esiste ancora qualcuno capace di guardare un po' più avanti dell'oggi. Bardamu, ti voglio bene.

si ma non dimenticatevi che con 3 anni di zeman avremmo preso 400 gol

Cerezo74 ha scritto:si ma non dimenticatevi che con 3 anni di zeman avremmo preso 400 gol

E fatti 700. Io non capisco perchè, se in Italia vinci 1 a 0 sei bravo, ma se vinci 3 a 2 hai una squadra dalla difesa ballerina. Intanto io dico che se Zeman rimane fermo quest'anno, a spese della Roma, con quello che è stato venduto Marquinhos Zeman si è autofinanziato.

si,si sarà pure autofinanziato e questo e quello.

l'unica cosa importante è che il campionato della roma è stato a dir poco pessimo con o senza zeman

Cerezo74 ha scritto:si,si sarà pure autofinanziato e questo e quello.

l'unica cosa importante è che il campionato della roma è stato a dir poco pessimo con o senza zeman

 

Di Zeman ce ne hanno fatto vedere un mesetto, per il resto abbiamo visto papere, Burdissi a farfalle, De Rossi inesitenti, sputi di Marquinhi, insulti di Pjanic, piagnistei di Stelenburghi, magna magna di Destri, truffe arbitrali, persino fenomeni climatici cataclismatici e ammutinamenti vari.

e si vabbè

sì ma se invece di 400 gol ne prendi 260 e arrivi sesto perdendo in casa col chievo zeroauno e pareggiando con il pescara zerazero che c***o cambia? l'unica cosa che cambia è il senso del ridicolo: avendo messo in panchina Andre(azz!)oli difficilmente qualcuno farà peggio di te. Non ci è riuscita nemmeno la gobba con Ciro Ferrara... (beh, no, forse sì).

arrivi sesto o settimo pure con le sconfitte 5-4 col la cuoio pelli

si però in sei mesi fai 28 milioni con marcos eccetera eccetera mica prendi gervinho a 8 e a febbraio lo mandi a giocare a Siena (no, li gli fanno buuu, a Prato, dai).

Marcos l'hai venduto bene perché è forte. Forse non dopo un anno, magari un po' dopo, ma se ne sarebbero accorti comunque delle sue qualità. Giocatore portato in Italia da Sabatini, giusto per ricordare di chi è il merito dell'acquisto.