Errori ed orrori arbitrali con l'ausilio del var.

Purtroppo non riesco a seguire più tutte le partite come una volta, mi limito alla Roma e a quello che posso. Ora arbitro si, arbitro no, mi sembra che ci ritroviamo contrapposti fra di noi e la cosa mi farebbe quasi sorridere, se non fosse molto triste. Il rigore dato al Bologna contro di noi è qualcosa di veramente demenziale, l'arbitro non va al monitor e si lascia consigliare da un incompetente totale. A Lecce non ci danno il rigore per un intervento mille volte più palese di quello di Mancini, verifica al var in entrambi i casi. Il var doveva togliere dubbi e "potere" agli arbitri, invece viene usato (e non usato) in modo strumentale. Avete visto il rigore per il Milan a Genova? E l'espulsione? Avete visto il rigore contro la Juve? Il più netto di tutti, l'unico che sarebbe stato rigore anche con le vecchie regole, l'unico a non poter essere definito involontario, l'avete vista l'ammonizione a De Ligt? No, non l'avete vista perchè non c'è stata. Questo come si spiega?

Quello è vero, ma a Lecce pure abbiamo fatto ridere....sulla Var se è usata così meglio abolirla

QuattroTreTre ha scritto:Purtroppo non riesco a seguire più tutte le partite come una volta, mi limito alla Roma e a quello che posso. Ora arbitro si, arbitro no, mi sembra che ci ritroviamo contrapposti fra di noi e la cosa mi farebbe quasi sorridere, se non fosse molto triste. Il rigore dato al Bologna contro di noi è qualcosa di veramente demenziale, l'arbitro non va al monitor e si lascia consigliare da un incompetente totale. A Lecce non ci danno il rigore per un intervento mille volte più palese di quello di Mancini, verifica al var in entrambi i casi. Il var doveva togliere dubbi e "potere" agli arbitri, invece viene usato (e non usato) in modo strumentale. Avete visto il rigore per il Milan a Genova? E l'espulsione? Avete visto il rigore contro la Juve? Il più netto di tutti, l'unico che sarebbe stato rigore anche con le vecchie regole, l'unico a non poter essere definito involontario, l'avete vista l'ammonizione a De Ligt? No, non l'avete vista perchè non c'è stata. Questo come si spiega?

ricapitoliamo
rigore contro di noi a Bologna per fallo (CHE NON C'E) --- dato rigore
rigore x noi a Lecce per fallo di braccio (nettissimo) --- non dato rigore,poi ne sbagliamo uno con Kolarov.
gol annullato anzi dato a Kalinic e poi annullato SENZA ricorso al VAr da parte dell'arbitro vigliacco...una merdata pazzesca!
rigore per il Milan assurdo ma non mi frega una sega
rigore non dato contro i gobbi ? solita storia e non mi frega una sega cmq.

Il problema che avevamo capito tutti prima ancora che ce lo spiegassero è secondo me che il VAR in episodio dubbio VA SEMPRE CONSULTATO e l'arbitro DEVE andare a rivedere il monitor SEMPRE.Si stabiliscono una volta per tutte i casi e si va a vedere,non che lo fanno a caso sulla base di cosa non si sa! Sennò che razza di regola sarebbe ? Diventa all'Italiana ovvero discrezionale e tanti saluti a chi voleva più giustiza in campo!

L'arbitro ha un dubbio,bene, non può basarsi sulle impressioni dal campo ? Bene c'è l'ometto al Var che controlla e lo richiama,ma se ancora non è convinto della decisione se lo va a rivedere dimostrando personalità e un minimo di coraggio nel prendere una posizione chiara e netta e non si creano polemiche.

Allora sì che non potrai poi dire "a noi rigore contro subito senza dubbi"e " ai noi il rigore sempre se lo vede,lo percepisce e tutti sti cazzi annessi"!
No,non funziona così,devi andare sempre al monitor a rivedere potenziali rigori,potenziali gialli o rossi e tutte quelle situazioni al limite che poi alla fine della fiera sono poche in una partita! Stabilito quello non c'è più null'altro da dire.

Altrimenti risulta una farsa,non il VAR in sè che se ben usato è uno strumento utilissimo ma colui che decide che per noi è sempre rigore contro per gli altri...beh,dipende! E naturalmente a certe maglie vuoi mica fischiarglielo contro...

il VAR è uno strumento utilissimo, ormai lo stanno usando in quasi tutti i campionati (per ora quelli maggiori) e il calcio è molto migliorato. Ovvio che la perfezione non può esistere, e non può esistere l'oggettività assoluta. Pretenderla sarebbe assurdo perché in campo si creano circostanze assimilabili ma mai identiche le une alle altre. Ci sono di mezzo le valutazioni umane e dunque non vi sarà mai l'assoluta uniformità.
Solo una cosa è uniforme e costante (lo sarebbe anche in una situazione di perfetta oggettività) e cioè i piagnistei dei tifosi romanisti e la loro convinzione di trovarsi nel mezzo di un complotto.
Siamo stati capaci di infettare anche Fonseca dopo 40 giorni e 6 partite giocate. Mai visto alibi più efficace per sostenere i blabla di sottofondo h24 e non occuparsi dei problemi veri che riguardano la squadra e l'ambiente.

Ok, Barda, hai detto la tua, e se permetti, di sei erto a grande moralista, senza che ce ne fosse alcun bisogno. Il concetto del post è il cattivo utilizzo del VAR, non la sua fragilità davanti all'errore umano. Non vi sarà mai uniformità? Certamente, ma prendendo un campione delle "sviste", alcune sono davvero vergognose, a me non interessa che siano contro o a favore della Roma, ma giustificarne le nefandezze con il fattore umano, solo per attaccare chi se ne lamenta, mi pare veramente poco corretto. Il Var non è solo vittima dell'umano errare, ma anche dell'utilizzo strumentale che se ne fa (o non se ne fa), come spieghi l'espulsione del giocatore del Genoa contro il Milan e la mancata ammonizione a De Ligt che fa fallo di mano su un pallone che arrivava da una ventina di metri e con una parabola tutt'altro che veloce?

Ma che c'entra la moralità? Se il var viene gestito da un arbitro che non vuole vedere o vuole vedere troppo, in mala fede, ci stiamo raccontando quello che siamo sempre raccontati. Ma oggi se la palla entra o non entra lo dice un sensore attaccato al polso, e difficilmente viene convalidato un gol in fuorigioco o viziato da qualche fallo. Basta già questo a ridurre infinitamente le polemiche e le ingiustizie. Poi certamente continuano ad esserci persone che sbagliano, in buona o mala fede, e spesso vengono sospese se l'errore è evidente. Il sistema può sempre migliorare, ma bisogna riconoscere che è sicuramente già migliorato un bel po'.

Ma io questo non lo metto in dubbio, sono e sarò sempre favorevole al VAR, ma servono regole serie sulla sua gestione, perchè le partite s'indirizzano e come, rendendo il VAR molto meno efficace. La storia sui piagnistei la trovo comunque superflua, perchè abbiamo già visto cose che non stanno né in cielo né in terra e chi sbaglia, non solo non paga, ma viene pure giustificato con motivazioni ridicole, "non si percepisce l'entità della spinta", "l'esame del VAR non riscontra errore grave e quindi non interviene" ecc., ti faccio due esempi mostruosi in cui hanno usato il VAR in modalità Ray Charles, uno dell'anno scorso e uno di quest'anno, uno contro di noi a Firenze e uno a favore del Napoli sempre a Firenze in cui "oltre il danno, la beffa" è salito in cattedra. L'anno scorso Simeone lanciato a rete si tuffa, allarga la gamba per cercare un contatto e da praticamente un calcio in faccia a Olsen, se ricordi, rigore per la Fiorentina con Olsen colpevole di aver dato una "facciata" allo stinco di un Simeone volante. Quest'anno, alla prima di campionato, simulazione MOSTRUOSA di Mertens, l'arbitro va al VAR e concede il rigore, più avanti si discuterà di prova tv per Mertens, ma poichè è già intervenuto il VAR, niente, nada, zero. Se ci si mette ad assecondare i capricci degli arbitri, il VAR diventa uno strumento pericoloso, ancor di più se ci si scorda della logica per favorire stupide regole pensate da deficienti.

bardamu ha scritto:il VAR è uno strumento utilissimo, ormai lo stanno usando in quasi tutti i campionati (per ora quelli maggiori) e il calcio è molto migliorato. Ovvio che la perfezione non può esistere, e non può esistere l'oggettività assoluta. Pretenderla sarebbe assurdo perché in campo si creano circostanze assimilabili ma mai identiche le une alle altre. Ci sono di mezzo le valutazioni umane e dunque non vi sarà mai l'assoluta uniformità.
Solo una cosa è uniforme e costante (lo sarebbe anche in una situazione di perfetta oggettività) e cioè i piagnistei dei tifosi romanisti e la loro convinzione di trovarsi nel mezzo di un complotto.
Siamo stati capaci di infettare anche Fonseca dopo 40 giorni e 6 partite giocate. Mai visto alibi più efficace per sostenere i blabla di sottofondo h24 e non occuparsi dei problemi veri che riguardano la squadra e l'ambiente.

già certo,quando pero' ti fischiano rigori contro dubbi od inesistenti non sono piagnistei sono ingiustizie,chiamale come ti pare ma quello sono,Punto.

L'arbitro non è perfetto certo nessuno dice questo e nessuno lo pretende ma proprio x questo esiste e c'è la tecnologia ed allora PERCHE' non la usi sempre e cmq ?
Perchè sei o un incapace oppure un vigliacco che non si prende le sue responsabilita' oppure se in malafede,non è un complotto ma qualcosa dev'essere e tt le cose di contorno non reggono perchè qua si parla di episodi che non c'entrano nè con l'ambiente nè con fonseca nè con de rossi nè con le tette di diletta.

L'oggettività sta nel vedere SEMPRE il bene ed il male attorno alla squadra e così come si contestano quando giocano male altrettanto va detto quando è penalizzata,con cartellini alzati a c***o contro i ns e rigori contro dati con molta facilita',gol dati e poi revocati perchè un portiere si scontra con un proprio difensore in un'azione regolare.
Questi sono fatti poi chiamateli come c***o vi pare ma è e rimane un fatto e qua dentro sono in tanti ad averlo scritto quindi evidentemente saremo un covo di complottari!?!?

Detesto chi piange da sempre ma al contempo non mi va di essere preso per il c**o e non credo certo di essere il solo.

QuattroTreTre ha scritto:Ma io questo non lo metto in dubbio, sono e sarò sempre favorevole al VAR, ma servono regole serie sulla sua gestione, perchè le partite s'indirizzano e come, rendendo il VAR molto meno efficace. La storia sui piagnistei la trovo comunque superflua, perchè abbiamo già visto cose che non stanno né in cielo né in terra e chi sbaglia, non solo non paga, ma viene pure giustificato con motivazioni ridicole, "non si percepisce l'entità della spinta", "l'esame del VAR non riscontra errore grave e quindi non interviene" ecc., ti faccio due esempi mostruosi in cui hanno usato il VAR in modalità Ray Charles, uno dell'anno scorso e uno di quest'anno, uno contro di noi a Firenze e uno a favore del Napoli sempre a Firenze in cui "oltre il danno, la beffa" è salito in cattedra. L'anno scorso Simeone lanciato a rete si tuffa, allarga la gamba per cercare un contatto e da praticamente un calcio in faccia a Olsen, se ricordi, rigore per la Fiorentina con Olsen colpevole di aver dato una "facciata" allo stinco di un Simeone volante. Quest'anno, alla prima di campionato, simulazione MOSTRUOSA di Mertens, l'arbitro va al VAR e concede il rigore, più avanti si discuterà di prova tv per Mertens, ma poichè è già intervenuto il VAR, niente, nada, zero. Se ci si mette ad assecondare i capricci degli arbitri, il VAR diventa uno strumento pericoloso, ancor di più se ci si scorda della logica per favorire stupide regole pensate da deficienti.

eh ma scherzi,sei un piagnisteo continuo.Di questo passo dove andremo a finire ?!?!?!

L'episodio dell'anno scorso era talmente netto e scandaloso che non aver ammonito Simeone e dato punizione per la Roma fu un furto bello e buono...
L'arbitro (che non è perfetto) non poteva riguardarlo ed annullarlo visto che era nettamente fallo sul portiere?
Su tutti i giornali si chiesero come mai non lo fece eppure era talmente evidente...
Ma guai a chiamarlo ERRORE CONTRO LA ROMA,potresti essere tacciato di piagnisteo acuto.
ma x favore!

bardamu ha scritto:Ma che c'entra la moralità? Se il var viene gestito da un arbitro che non vuole vedere o vuole vedere troppo, in mala fede, ci stiamo raccontando quello che siamo sempre raccontati. Ma oggi se la palla entra o non entra lo dice un sensore attaccato al polso, e difficilmente viene convalidato un gol in fuorigioco o viziato da qualche fallo. Basta già questo a ridurre infinitamente le polemiche e le ingiustizie. Poi certamente continuano ad esserci persone che sbagliano, in buona o mala fede, e spesso vengono sospese se l'errore è evidente. Il sistema può sempre migliorare, ma bisogna riconoscere che è sicuramente già migliorato un bel po'.

IL SISTEMA migliora se la regola la applichi sempre a prescindere,non se lo fai senza una minima logica.
La VAR c'è,la sostanza è che va U-SA-TA che si giochi contro il Lecce od il Milan,proprio perchè è quello il senso,dare un giudizio oggettivo e non soggettivo visto appunto che tanti episodi non possono essere giudicati dal vivo.
Se hai le cinture di sicurezza che ti salvano la vita e vai in pista che fai non le metti? Saresti un idiota!

Siamo il Paese della "discrezionalità" anche dove esiste una regola,a che pro? Per favorire chi ? Nessuno giusto,
! Allora che si usi la tecnologia e si rivedano episodi che portano via punti a chiunque non solo alla Roma ci mancherebbe. Ecco il senso,non un piagnisteo ma solo un voglia di chiarezza che al momento per noi non c'è stata,al netto di errori e punti persi per strada che sono un altro discorso.