GIORNATA PESANTISSIMA

La lazio di Sarri gioca un gran calcio e domina a Bergamo contro l'atalanta, noi facciamo pena pietà e misericordia contro il Napoli perdendo ben al di la del risultato anzi perdendo ancor prima di scendere in campo condannati dal non gioco di Mourinho.
Bisogna sicuramente meditare e ripensare un po' a tutto quanto è evidente che nella Roma ci sia molto di sbagliato nella strada intrapresa.

Potremmo già parlarne qui, se non si pensasse sempre e solo a bradipi, scarsoni, schiappe, mediocri ecc. Giochiamo con tre fottuti centrali di cui nessuno, ripeto, nessuno ha i piedi buoni e può essere assimilato a un centrocampista, l'unico tramite con l'attacco è Pellegrini, mentre i terzini sono arrembanti come cadaveri in decomposizione. Non so se Spinazzola tornerà più se stesso, ora sembra la copia, con piedi pessimi, dell'ultimo Kolarov (il grande regista di fascia che la giocava sempre dietro). I falli laterali, anche vicini alla bandierina, vengono sempre giocati all'indietro e DEVONO passare ineluttabilmente dai piedi di uno (o più) dei centrali di difesa. Giochiamo da schifo e da tanto, ricordiamoci che abbiamo vinto la Conference in finale con una squadra più scarsa, giocando come se quelli scarsi fossimo noi. Uno spreco totale di uomini e di tempo. Grande Napoli e grande Spalletti.

Hai detto benissimo l'unico tramite centrocampo attacco e' Pellegrini e infatti e' proprio lì che facciamo pena il nostro punto debole: agli attaccanti non arriva un pallone che e' uno perché Pellegrini gioca troppo avanzato nella supponente presunzione di voler andare a cercare gol o non si sa bene cosa visto che e' un giocatore che al momento esprime solo impotenza calcistica. Scusami ma della mediocrita' di Pellegrini e' impossibile non parlarne.

Aggiungo che non avendo disponibili krol e bekenbauer i nostri tre difensori fanno una cosa e la fanno bene: difendere, poi non sanno impostare ma una squadra seria dovrebbe avere per questo centrocampisti abili tecnicamente che sanno stoppare rapidamente il pallone e smistarlo il prima possibile imbucando verso le punte o allargando il gioco verso le ali per dare ampiezza al gioco. Noi a centrocampo invece abbiamo un lentissimo bradipo che gioca solo di posizione e la rapidita' nemmeno sa cosa sia un altro fotocopia dell'altro e quello che dovrebbe ispirare le punte che gioca più avanti delle punte stesse  nella vangloriosa presunzione di essere un Pele' bianco capace di qualsiasi giocata. Morale facciamo un gioco schifoso senza idee ne lampi in cui l'unico sbocco e' il passaggio all'indietro e dove il migliore risulta Camara che almeno corre randella e ogni tanto scatta. Completamente sbagliata anche la posizione di Zaniolo che ci si ostina a considerarlo un attaccante quando a noi sarebbe molto piu' utile a centrocampo proprio per fare il raccordo con le punte al posto dello spento e inutile Pellegrini e mettere fisicita' forza e  tecnica in mezzo dove invece albergano ectoplasmi e bradipi.

Ok, questo è il mio ultimo post per chissà quanto tempo, tanto, qualsiasi cosa io scriva, non c'è verso di farti smuovere dalle tue ossessioni. Non sono interessato a discussioni di questo tipo.

Luciano rimani!!!!!! Parliamone, io sto cercando da anni un appiglio un motivo una qualsiasi motivazione tecnica che mi faccia intravedere in Pellegrini una qualche utilità per questa squadra,  sicuramente sono io che non ne comprendo la grandezza.
Io spero sempre di vedere un Pellegrini soddisfacente nel gioco ma proprio non lo vedo mai tranne qualche raro cacio piazzato calciato bene il resto è mediocrità calcistica e impalpabile apporto alla squadra.

Se non ne vedi l'utilità, non posso certo aiutarti io. Non si tratta di competenza tecnica, ma di riuscire a superare i propri preconcetti e per quelli forse ti serve uno capace di esplorare a fondo e capire da quale rancoroso meandro del tuo passato arrivano. So solo che non si può giocare con un portiere e sette difensori bloccati, e poi magari si da la colpa agli altri tre che provano a combinare qualcosa.

Aggiungo che ricordo perfettamente chi vedeva Zaniolo perfetto per il ruolo di seconda punta.

io tre anni fa ho detto che poteva giocare centravanti ma eravamo in piena emergenza e senza punte e comunque giocando in attacco è l'unico che crea occasioni e tira in porta e si rende pericoloso vista la sterilità totale degli altri.
Detto questo e chiarisco il concetto in una grande Roma lo vedrei meglio dietro le punte nel suo ruolo naturale di centrocampista avanzato dove partendo da dietro sarebbe devastante con due punte che gli creano spazio o gli suggeriscono il passaggio per l'assist .
Ma qui stiamo parlando di grande Roma di grandi ambizioni adesso siamo al livello di Rometta piccola piccola che se la fa sotto ancor prima di scendere in campo.

Basta tenerlo sulla fascia e giocare di squadra in modo decente.

Luciano non dobbiamo andare d'accordo su tutto apprezzo molto la tua posizione su Pellegrini che evidentemente è un giocatore che ti piace e un po' mi rincuora nel senso che se è un giocatore forte quale tu lo consideri alla lunga non potrà che far bene alla Roma (speriamo prima possibile).
Su Zaniolo la questione è più sfumata forte è e forte rimane sia che gioca al centro che sulla fascia è solo una questione di dettagli su dove rende un po' meglio. A me piace questo tipo di dialettica se ho scritto qualcosa che ti ha dato fastidio mi spiace e non era certo mia intenzione allontanarti dal forum. Quindi spero che tu rimanga a lungo e amici come prima.

Io Pellegrini lo vedo come croce e delizia di questa squadra. Tante volte l'anno scorso ha sbloccato partite che sembravano ferme sullo 0-0, ma pure va a piazzarsi più avanti di Abraham al quale dovrebbe fornire assist.
Vorrei tanto sapere se è Mourinho che gli dà licenza di farlo, o se quando il mister lamenta che la squadra prova delle cose e ne fa delle altre si riferisce anche a lui.

Quest'anno è disastroso tatticamente non fa il trequartista fa la punta qualcuno gli ha ficcato in testa che è un fenomeno e lui vuole segnare a tutti i costi ma diventa patetico non ha ne il fisico ne la rapidità ne la velocità  per fare la punta e viene regolarmente anticipato  dai difensori avversari che lo menano pure.
Morale è sempre per terra e sempre in ritardo rischia pure di farsi male e non fa altro che inanellare partite inutili grige, che non apportano alcun contributo al gioco. Non è utile in avanti è inesistente  a  centrocampo dove soffriamo terribilmente e non produciamo gioco.
Una chiara involuzione DEVE GIOCARE PIU' ARRETRATO essere molto più umile spendersi per giocare a favore delle punte creando gioco e possibilmente palloni giocabili per Abraham e Belotti (che infatti da quando c'è lui sempre in avanti  a intralciare il gioco fanno veramente pena). Pellegrini non è un fenomeno, non è Dybala, ma un buon giocatore che deve migliorare ancora molto. Le capacità tecniche ce l'ha ma cosi è un giocatore sprecato.

Qui comunque nessuno allontana nessuno dal forum. Chi si allontana lo fa per sua scelta; un forum si basa (anche) sul contraddittorio, altrimenti sarebbe Radio Maria o qualcosa del genere.

Io ho una mia e sottolineo mia (quindi non assoluta ma eventualmente controvertibile nel dibattito del forum) idea chiara dei problemi della Roma che sono a centrocampo dove non si produce gioco e ci si schiaccia troppo sulla difesa creando un buco dove i nostri avversari ci massacrano, ho postato foto chiare del problema ho fatto confronti col Napoli di Spalletti evidenziando la situazione.
Critico Pellegrini perche' gioca male  e tatticamente assume una posizione inutile per la squadra anzi dannosa. Ma non è certo l'unico problema: Cristante e Matic sono identici giocatori di posizione non hanno rapidità e cambio di passo non possono giocare insieme, Abraham e Belotti sono abbandonati a se stessi ingolfati nel traffico quando attacchiamo e teniamo palla con lentezza esasperante,  mai raggiunti da passaggi filtranti (che dovrebbe fare Pellegrini che però è più avanti di loro) quando scattano in contropiede negli spazi perchè nel vuoto del nostro centrocampo  non c'è nessuno.
Quindi lo schema preferito da Mourinho è il lancione lungo alla viva il parroco facile preda delle difese avversarie o l'azione isolata di Zaniolo che parte e arriva in porta sempre da solo estraneo a qualsiasi dialogo con i compagni o tentativo di triangolo smarcante, altro da proporre non c'è. Il gioco sulle fasce  non esiste un tempo avevamo sovrabbondanza di esterni d'attacco ora abbiamo Spinazzola lontano dalla condizione migliore e Zalewski che pensa prevalentemente a difendere.
La difesa invece è ottima e se siamo ancora quinti lo dobbiamo, oltre che alle invenzioni Dybala, soprattutto alle prestazioni eccezionali di Smalling e Ibanez e un po sotto di Mancini. Ovviamente tutto questo quadro è orchestrato da Mourinho o meglio Testardinho lui si che si ostina a non vedere la realtà delle cose  e i problemi reali della squadra, a non azzardare a buttare dentro qualche alternativa ( Camara ha giocato solo perche Matic non era al meglio) o qualche giovane (Bove) di insistere sempre sulla staticità di Matic e Cristante e sopratutto  è lui che permette a Pellegrini di annullarsi in una posizione avanzata  che non produce nulla. Queste le mie osservazioni, se do fastidio a qualcuno mi spiace forse non mi appiattisco alle celebrazioni dei media secondo cui Pellegrini è intoccabile perchè capitano romano che fa molta presa a livello mediatico (vedi Mangiante su sky che come lo nomina ha un sussulto di estasi) io guardo il campo e  la realtà delle cose e credo di avere esperienza a sufficienza per cercare di individuare i problemi. Se poi dico cose infondate, parliamone.

Per me ciò che dici è giusto. Pellegrini ha il torto di andarsene in avanti pestandosi i piedi con gli attaccanti e  lasciando sguarnito e senza raccordo il centrocampo, che non fa filtro e a maggior ragione questo succede se lui non torna a difendere.
Zalewski pensa a difendere perché vuole tappare i buchi che ne derivano, e poi magari è proprio Mou a dirglielo.
Ma intanto lì è sprecato, mentre a sinistra l'anno scorso faceva sfracelli.

Questa foto parla da sola tatticamente inguardabili:
1. Linea difensiva uno sgorbio totalmente disallineata;
2. Cristante e Matic schiacciati all'indietro più indietro di Ibanez e Spinazzola sguarniscono completamente il centrocampo;
3. Pellegrini passeggia placidamente 30 metri più avanti spettatore non pagante;
4. Tre giocatori dell'Atalanta in mezzo liberissimi di fare quello che vogliono.  

ha perfettamente ragione su come fossimo messi in campo, tranne che quella è stata una delle partite migliori della stagione finora ed avremmo assolutamente meritato di vincere, ma invece che 3 punti ne abbiamo presi 0 per un tiro (1) dell'atalanta in tutti i 90 minuti.

GialloRosso81 ha scritto:Questa foto parla da sola tatticamente inguardabili:
1. Linea difensiva uno sgorbio totalmente disallineata;
2. Cristante e Matic schiacciati all'indietro più indietro di Ibanez e Spinazzola sguarniscono completamente il centrocampo;
3. Pellegrini passeggia placidamente 30 metri più avanti spettatore non pagante;
4. Tre giocatori dell'Atalanta  in mezzo liberissimi di fare quello che vogliono.  

Appunto quella e' stata la migliore figuriamoci la peggiore.........

Intanto quei 3 punti li stiamo pagando eccome... saremmo al 3/4°posto davanti all'Atalanta meritatamente ,perlomeno per lo scontro diretto, invece hai perso in maniera totalmente immeritata.