Vi piace?

gli servivano i fari per vedere il pallone?

trecci ha scritto:Scusa horizon, non intervengo su menez perchè mi sono stufato di dire e ridire le solite cose, la mia posizione non cambia, anzi dopo queste prime prestazioni di inizio anno migliora costantemente...

Scrivo solo a riguardo di alcune tue note relative al calciatore Mancini che vestì i panni della Roma; se ti ricordi nel vecchio forum su di lui abbiamo discusso molto avendo due pareri molto differenti e adesso ti ritrovo a dire più o meno le cose che dicevo io di lui, posso chiederti cosa è cambiato e perchè adesso lo giudichi diversamente?
Qualche giorno fà la gazza ipotizava uno scambio Baptista/Mancini ed ero quasi sicuro di entrare nel forum e trovare un tuo post a favore di questo scambio ed invece scopro che non lo rivorresti, o così mi par di capire...

Aspetta... Non mescolare le cose. Ricordo i post che dici. Io difendevo Mancini a spada tratta non per le sue prestazioni (che anch'io riconoscevo mediocri, ma non pessime come si voleva far credere), ma perchè su di lui si era abbattuta una campagna mediatica mirata.

La stessa campagna che da 2 anni a questa parte aveva investito Aquilani (ricordi che difendevo ache lui?). Tutti a dire che era un mercenario (e meno male che aveva firmato il rinnovo...), che era qua che era la e blablabla.

Queste campagne mediatiche hanno uno scopo ben preciso: intanto l'obiettivo è, molto spesso, un giocatore dalle doti tecniche superiori alla media. E lo scopo è quello di allontanarlo da Roma senza provocare la minima reazione. Con Mancini ci sono riusciti alla perfezione. Con Aquilani un po' meno.

Ho sempre ritenuto (e lo ritengo ancora) che questo sia un gioco subdolo nei confronti del calciatore e un'offesa alla mia intelligenza (e a quella di tutti).

Ecco su cosa mi battevo.

Adesso veniamo a Mancini. A suo tempo prestazioni sufficienti erano a detta dei media pessime. Prestazioni ottime erano normali. Prestazioni mediocri erano inguardabili. Era in atto il gioco subdolo di cui ti parlavo e quindi mi sentivo di prendere le parti del giocatore.

Ad ogni modo nessuno puo' negare che Mancini poteva "accontentarsi" dei 2.5 mln ed essere un eroe a Roma piuttosto che uno come tanti con qualche soldo in piu' in tasca a Milano.

In verità bisognerebbe sempre verificare se effettivamente i 2.5 mln netti siano mai stati offerti... Di bugie se ne dicono tante...

Baptista per Mancini? Direi di no a questo punto. Non perchè Baptista sia superiore, ma perchè almeno Baptista lo scorso anno ha giocato, Mancini viene praticamente da un anno di inattività.

horizon77 ha scritto:

trecci ha scritto:Scusa horizon, non intervengo su menez perchè mi sono stufato di dire e ridire le solite cose, la mia posizione non cambia, anzi dopo queste prime prestazioni di inizio anno migliora costantemente...

Scrivo solo a riguardo di alcune tue note relative al calciatore Mancini che vestì i panni della Roma; se ti ricordi nel vecchio forum su di lui abbiamo discusso molto avendo due pareri molto differenti e adesso ti ritrovo a dire più o meno le cose che dicevo io di lui, posso chiederti cosa è cambiato e perchè adesso lo giudichi diversamente?
Qualche giorno fà la gazza ipotizava uno scambio Baptista/Mancini ed ero quasi sicuro di entrare nel forum e trovare un tuo post a favore di questo scambio ed invece scopro che non lo rivorresti, o così mi par di capire...

Aspetta... Non mescolare le cose. Ricordo i post che dici. Io difendevo Mancini a spada tratta non per le sue prestazioni (che anch'io riconoscevo mediocri, ma non pessime come si voleva far credere), ma perchè su di lui si era abbattuta una campagna mediatica mirata.

La stessa campagna che da 2 anni a questa parte aveva investito Aquilani (ricordi che difendevo ache lui?). Tutti a dire che era un mercenario (e meno male che aveva firmato il rinnovo...), che era qua che era la e blablabla.

Queste campagne mediatiche hanno uno scopo ben preciso: intanto l'obiettivo è, molto spesso, un giocatore dalle doti tecniche superiori alla media. E lo scopo è quello di allontanarlo da Roma senza provocare la minima reazione. Con Mancini ci sono riusciti alla perfezione. Con Aquilani un po' meno.

Ho sempre ritenuto (e lo ritengo ancora) che questo sia un gioco subdolo nei confronti del calciatore e un'offesa alla mia intelligenza (e a quella di tutti).

Ecco su cosa mi battevo.

Adesso veniamo a Mancini. A suo tempo prestazioni sufficienti erano a detta dei media pessime. Prestazioni ottime erano normali. Prestazioni mediocri erano inguardabili. Era in atto il gioco subdolo di cui ti parlavo e quindi mi sentivo di prendere le parti del giocatore.

Ad ogni modo nessuno puo' negare che Mancini poteva "accontentarsi" dei 2.5 mln ed essere un eroe a Roma piuttosto che uno come tanti con qualche soldo in piu' in tasca a Milano.

In verità bisognerebbe sempre verificare se effettivamente i 2.5 mln netti siano mai stati offerti... Di bugie se ne dicono tante...

Baptista per Mancini? Direi di no a questo punto. Non perchè Baptista sia superiore, ma perchè almeno Baptista lo scorso anno ha giocato, Mancini viene praticamente da un anno di inattività.

Ok perfetto adesso che mi hai chiarito il concetto ho capito meglio.
Concordo che oggi scambiare Baptista con mancini comporta uno svantaggio per noi.

pogona76 ha scritto:gli servivano i fari per vedere il pallone?

Uomo di poca fede, mentre aspetti altre 34 partite per renderti conto del talento cristallino di Menez (ieri una delle poche note liete insieme a pochi altri), non farti sfuggire le gaffe dei campioni affermati (Totti, DDR, Pizarro, Riise). Penosi a dir poco.