Vorrei un vostro parere...

Ve lo chiedo perche' oggi è girato questo video su FB, e tutti a dire è vergognoso ecc ecc...

Partiamo dal presupposto che non è stato di buon gusto attaccare cosi, ma a me non è sembrato che abbia insultato nessuno, ha detto al giornalista che ha detto cose false sul suo conto, ha tutto il diritto di farlo in quanto si tratta di cose dette sulla sua persona e si assume le responsabilita' del caso. Stessa cosa sui dati statistici, non mi sembra abbia insultato nessuno.
Infine ripeto, non è stata una bella cosa attaccare ma non ha impedito a nessuno di replicare, diversa cosa sarebbe stata se il replicante era al telefono e veniva fatta cadere la linea, allora quella si era censura.

Vorrei sapere il vostro parere perche' appena ho letto il titolo del video ho pensato "ne avra' combinata una delle sue", tutti scandalizzati, vergognati, pero' poi sinceramente a me non è sembrata una cosa cosi scandalosa, insomma non pensate che avvolte si esageri a prescindere soltanto perche' si tratta di Berlusconi?

Io aldila' delle fedi politiche giudico con la mia testa, prima giudico il "fatto", cercando di essere superpartes, se poi secondo me ha sbagliato lo critico...

Un secondo argomento che vorrei affrontare con voi è l'imparzialita' di alcuni programmi tv Rai, ad esempio Annozero.
Insomma, ci si scandalizza (e giustamente) quando si vedono telegiornali pilotati, e poi gli stessi Santoro che predicano l'imparzialita' in tv mettono insieme un centinaio di spettatori nettamente di parte, e non ditemi che non è vero, perche' ogni volta pare che li i politici di destra stanno in "trasferta"...

P.S. Confido in voi per poter affrontare un discorso senza alterarci ed essendo i piu' obiettivi possibili, qui non si tratta di fedi politiche, quindi gradirei anche che non giudicaste a priori la mia posizione politica senza conoscerla, e soprattutto cercando di non divagare troppo ma rimanendo dentro questi "topic" che vi ho citato.

max la reazione solitamente è proporzionata all'azione, ma in questo caso c'è solo uno stralcio della trasmissione, che tra le altre non guardo mai in tv, quindi è difficile dire se la reazione è stata esagerata o proporzionata.

L'unico errore che ci vedo io come ha sottolineato Floris è quello di avere riattacato il telefono senza aspettare la contro-replica di uno e dell'altro.
Tu dici Max che non è stato giusto attaccare in quel modo, io, che la trasmissione non l'ho vista, penso che se Berlusconi abbia addirittura chiamato (cosa molto rara) è perchè si sia sentito attaccato. E' suo diritto quindi dire quello che pensa, come, ripeto, è diritto poi dell'altro di replica.
Sono d'accordo con te sul giudizio di fondo che dai ma essendo Berlusconi si parte sempre dal principio che sbaglia e che qualuqnue cosa che dica sia vergognosa, sbagliata etc...
Anche se avesse telefonato per dire buona sera a tutti e poi basta avrebbe destato scandalo.

Sulla seconda questione che poni io penso che uno, ad esempio Santoro, sia libero di invitare chi vuole, quello che non mi quadra è perchè invita 20 ospiti e si parla sempre dell'assente. Ci si difende dicendo che cmq si invita gente del suo partito e secondo me è una difesa molto debole perchè, almeno per come sono fatto, se uno deve parlare di me vorrei che lo facesse in mia presenza non solo perchè ci sono i miei amici.
Quindi se uno alla sua trasmissione invita delle persone di quelle dovrebbe parlare.

Ma non pensi che un programma in una tv di stato debba avere almeno un pubblico superpartes? Io guardando quel programma (oltre ad avere una sensazione quasi di ostilita' nei confronti dei rappresentanti di destra, ma è una mia impressione) ho notato che il pubblico applaude ad ogni cosa che dice Santoro, Travaglio, o qualsiasi politico di sinistra...

Certamente non sarebbe una cosa sbagliata.

Max_asr ha scritto:Ma non pensi che un programma in una tv di stato debba avere almeno un pubblico superpartes? Io guardando quel programma (oltre ad avere una sensazione quasi di ostilita' nei confronti dei rappresentanti di destra, ma è una mia impressione) ho notato che il pubblico applaude ad ogni cosa che dice Santoro, Travaglio, o qualsiasi politico di sinistra...

E vabbè, il "pubblico" viene invitato e pure pagato, credo.
In certe trasmissioni vedo la stessa gente da anni.

Ho capito, ma non mi sembra molto giusto pagare la gente per essere di parte...

Certo... ma ti pare che quelli pagano la gente senza condizioni?
O semplicemente invitano gruppi politici, o associazioni di cui è noto l'orientamento.
E' tutto il programma che non funziona, come impostazione, io non lo seguo più da chissà quanto.
Pensa a quegli stupidi telefilm americani in cui c'è un "pubblico" che applaude ogni secondo... poche cose sono così fastidiose.

Framusician ha scritto:

Max_asr ha scritto:Ma non pensi che un programma in una tv di stato debba avere almeno un pubblico superpartes? Io guardando quel programma (oltre ad avere una sensazione quasi di ostilita' nei confronti dei rappresentanti di destra, ma è una mia impressione) ho notato che il pubblico applaude ad ogni cosa che dice Santoro, Travaglio, o qualsiasi politico di sinistra...

E vabbè, il "pubblico" viene invitato e pure pagato, credo.
In certe trasmissioni vedo la stessa gente da anni.

Dici che li pagano pure?
Io sono stato al vecchio "Controcampo" ma non mi hanno pagato, forse perchè non si trattava di politica...

Bravo Max, considerazioni corrette e mature le tue. Anche se sul forum io passo per essere una specie di fascista, cosa che non sono, è esattamente questo quello che contesto io, l'essere talmente schierati da far partire sempre accuse gratuite senza analizzare mai il contesto ne' la realtà dei fatti. Nel senso che ti raccontano la realtà, e se Berlusconi non ne viene fuori come un criminale, allora non è la realtà e gli eventi vengono ri-raccontati in modo diverso per farli coincidere con le proprie supposizioni.

Anch'io sono d'accordo con il post di Max.

Pero' vorrei fare una precisazione. La persona che è intervenuta al programma di Santoro è stata giudicata colpevole di aver dato 600000 euro all'avvocato Mills (a sua volta giudicato colpevole) per proferire falsa testimonianza a 2 processi.

Ora, siccome Mills intasco' i soldi l'11 Novembre del 1999 e Berlusconi è stato giudicato esattamente lo scorso Febbraio, per lui il reato (di cui è stato giudicato COLPEVOLE) è stato prescritto.

Quindi, come Berlusconi si lamenta che non è accettabile il programma di Santoro, i cittadini italiani hanno tutto il diritto a lamentars che non è accettabile che un avanzo di galera, che non è in galera solo perchè è stato giudicato a Febbraio del 2010 anzichè a Novembre del 2009, sia alla PResidenza del Consiglio.

Ognuno può esprimere le proprie idee, non è questo il punto, a me della politica, in quanto argomento di conversazione, importa poco. Puoi lamentarti (e a ragione) delle cose che scrivi sopra, ma in Italia è diventata un'abitudine incolpare Berlusconi di qualsiasi cosa non funzioni, come se prima di lui tutto funzionasse alla perfezione. Purtroppo il nostro non è un paese "adulto" dal punto di vista politico, continue scaramucce infantili, e un'opposizione che anzichè fare il suo dovere politico non fa altro che aizzare il cittadino, con le storie della "cricca", delle leggi "ad personam" ecc. E poi, scusatemi, quando sento Bersani dire che Berlusconi mente agli Italiani dicendogli che la crisi sta passando, io dico che Bersani è un cretino, cosa vuole, che gli Italiani facciano scorte d'acqua e di beni di prima necessità per aspettare in un bunker che la crisi finisca? Si faccia un'opposizione basata sulla politica e non puntando sul gossip e sull'invidia.

No aspetta... Anche io penso che sia diventata una pessima moda quella di incolpare Berlusconi anche delle calamità naturali.

Pero' non vorrei che questo fatto avesse l'effetto opposto di farlo passare come un martire.

Berlusconi ha dato 600000 euro a Mills per pronunziare falsa testimonianza in 2 processi in cui era imputato, questo è stato decretato da un processo che ha avuto la fortuna (per Berlusconi) di svolgersi 3 mesi dopo la prescrizione del reato. Senza contare che il capo d'accusa è un forte indizio di colpevolezza per gli altri 2 reati contestati negli altri 2 processi.

Queste non sono chiacchiere e opinioni, questi sono fatti.

Berlusconi non è in carcere solo perchè il suo reato è stato prescritto. Gli Italiani devono essere coscienti di questa cosa.

Detto questo, accade che la frustrazione di chi vorrebbe vederlo in galera si tramuta in persecuzione. Che è sbagliata, per carità di Dio, come è assurdo che un uomo giudicato colpevole di corruzione sia ancora a capo di un Governo.

Hai ragione, la cosa che dovrebbe turbarti di più è che una persona così non abbia alternative valide. I pochissimi uomini politici di spicco, così dicendo intendo gente con le idee chiare e la capacità linguistica per esprimerle sono pochissime, forse Fini, ma proveniendo un po' troppo da destra paga una certa diffidenza, forse Casini, ma un po' troppo egocentrismo e la sua linea "cattolica" lo limitano, forse (un tempo) Bertinotti, ma era troppo schiavo di una certa ristretezza mentale di una sinistra retrò. La verità è che se non esibissero titoli, mi verrebbe da pensare che fra i politici, quelli che hanno studiato sono davvero pochi.

quattrotretre ha scritto:Hai ragione, la cosa che dovrebbe turbarti di più è che una persona così non abbia alternative valide. I pochissimi uomini politici di spicco, così dicendo intendo gente con le idee chiare e la capacità linguistica per esprimerle sono pochissime, forse Fini, ma proveniendo un po' troppo da destra paga una certa diffidenza, forse Casini, ma un po' troppo egocentrismo e la sua linea "cattolica" lo limitano, forse (un tempo) Bertinotti, ma era troppo schiavo di una certa ristretezza mentale di una sinistra retrò. La verità è che se non esibissero titoli, mi verrebbe da pensare che fra i politici, quelli che hanno studiato sono davvero pochi.

E quello che dici è sacrosanto. Io infatti auspico da tempo la nascita di una terza forza fatta di gente nuova, colta, "attenta ai bisogni di tutti e agli interessi di nessuno" e che combatta criminalità, collusioni e corruzione. Rilanci la ricerca, l'istruzione e la cultura, e combatta fermamente l'evasione. Questo, oggi, per un motivo o per un altro tutti lo dicono (destra e sinistra) ma nessuno lo sa garantire, per cui sono fermamente convinto che una grande frazione di elettori va a votare il "male minore". E questo è davvero squallido.

Spero davvero che molti leggano questa discussione e si rendano conto.

Io sono uno di quelli che pensa di votare per il male minore, ci hai preso. Sarebbe bello sentire politici che si esprimono in un italiano corretto e che nei concetti espressi si ricordino sempre di usare soggetto, predicato e complemento, e che la finiscano di pensare che guardare nella telecamera sia un'opera di persuasione a prescindere dalle stronzate che dicono. Ma tutto ciò rimane una speranza vana.

vi quoto tutti!!! abbiamo una classe politica obsoleta, o meglio non abbiamo una classe politica. la maggior parte dei politici italiani sono imprenditori per professione e non politici per professione.
ci vorrebbe una guerra civile per ripartire....ma non tutti sono in accordo con me. ma non vedo alternative fattibili

horizon77 ha scritto:

quattrotretre ha scritto:Hai ragione, la cosa che dovrebbe turbarti di più è che una persona così non abbia alternative valide. I pochissimi uomini politici di spicco, così dicendo intendo gente con le idee chiare e la capacità linguistica per esprimerle sono pochissime, forse Fini, ma proveniendo un po' troppo da destra paga una certa diffidenza, forse Casini, ma un po' troppo egocentrismo e la sua linea "cattolica" lo limitano, forse (un tempo) Bertinotti, ma era troppo schiavo di una certa ristretezza mentale di una sinistra retrò. La verità è che se non esibissero titoli, mi verrebbe da pensare che fra i politici, quelli che hanno studiato sono davvero pochi.

E quello che dici è sacrosanto. Io infatti auspico da tempo la nascita di una terza forza fatta di gente nuova, colta, "attenta ai bisogni di tutti e agli interessi di nessuno" e che combatta criminalità, collusioni e corruzione. Rilanci la ricerca, l'istruzione e la cultura, e combatta fermamente l'evasione. Questo, oggi, per un motivo o per un altro tutti lo dicono (destra e sinistra) ma nessuno lo sa garantire, per cui sono fermamente convinto che una grande frazione di elettori va a votare il "male minore". E questo è davvero squallido.

Spero davvero che molti leggano questa discussione e si rendano conto.

Ecco questa sarebbe una bella cosa ma poi quando parli con la gente e chiedi quale sia il loro concetto ad esempio di criminalità ti ritrovi con uno che ti dice che ammazzare una persona è cosa da niente mentre il truffare dovrebbe portare alla pena di morte capisci che sarebbe impossibile mettere d'accordo tutti perchè ognuno ha la sua idea e non sarà mai d'accordo con l'idea di un altro in quanto contraria alla propria.
E' per questo che sono nati i partiti e i vari schieramenti politici che poi via via hanno perso la loro originalità.

Max_asr ha scritto:

Ve lo chiedo perche' oggi è girato questo video su FB, e tutti a dire è vergognoso ecc ecc...

Partiamo dal presupposto che non è stato di buon gusto attaccare cosi, ma a me non è sembrato che abbia insultato nessuno, ha detto al giornalista che ha detto cose false sul suo conto, ha tutto il diritto di farlo in quanto si tratta di cose dette sulla sua persona e si assume le responsabilita' del caso. Stessa cosa sui dati statistici, non mi sembra abbia insultato nessuno.
Infine ripeto, non è stata una bella cosa attaccare ma non ha impedito a nessuno di replicare, diversa cosa sarebbe stata se il replicante era al telefono e veniva fatta cadere la linea, allora quella si era censura.

Vorrei sapere il vostro parere perche' appena ho letto il titolo del video ho pensato "ne avra' combinata una delle sue", tutti scandalizzati, vergognati, pero' poi sinceramente a me non è sembrata una cosa cosi scandalosa, insomma non pensate che avvolte si esageri a prescindere soltanto perche' si tratta di Berlusconi?

Io aldila' delle fedi politiche giudico con la mia testa, prima giudico il "fatto", cercando di essere superpartes, se poi secondo me ha sbagliato lo critico...

Un secondo argomento che vorrei affrontare con voi è l'imparzialita' di alcuni programmi tv Rai, ad esempio Annozero.
Insomma, ci si scandalizza (e giustamente) quando si vedono telegiornali pilotati, e poi gli stessi Santoro che predicano l'imparzialita' in tv mettono insieme un centinaio di spettatori nettamente di parte, e non ditemi che non è vero, perche' ogni volta pare che li i politici di destra stanno in "trasferta"...

P.S. Confido in voi per poter affrontare un discorso senza alterarci ed essendo i piu' obiettivi possibili, qui non si tratta di fedi politiche, quindi gradirei anche che non giudicaste a priori la mia posizione politica senza conoscerla, e soprattutto cercando di non divagare troppo ma rimanendo dentro questi "topic" che vi ho citato.

Ciao, secondo me il discorso è che invece di guardare la luna (il contenuto di ciò che B ha detto) si guarda il dito (il fatto che sia intervenuto in diretta ed abbia attaccato la cornetta prima della replica).
B ha detto, testuale: "...da parte mia c'è stato mai un sostegno circa l'evasione fiscale..."
Ed infatti...





e FORZA ROMA!

Bravo dam182. secondo 433 dire che SB è un bugiardo matricolato rientra solo nelle supposizioni di chi vuole crocifiggerlo e incolparlo di tutto. Ma qualche prova di quello che si dice viene fuori ogni tanto...
Qui nessuno si chiede un'altra cosa molto semplice: che diritto ha il PdC di telefonare in diretta in una trasmissione in cui NON è stato invitatato per replicare alle opinioni dei partecipanti? La trasmissione di Floris, infatti, il contradittorio lo garantisce a prescindere. O meglio, riformulo la domanda: è diritto di tutti i cittadini (politici e non) telefonare alle trasmissioni in cui si discutano notizie che li prendono in considerazione?
Quest'uomo ha cacciato Enzo Biagi dalla Rai e solo per questo motivo è l'ultima persona che può parlare di libertà e correttezza d'informazione. Ripeto: ha cacciato Biagi e qualche anno dopo promosso Min(zoo)lini alla direzione del TG1!!! Di che stiamo parlando? La Rai è di tutti i cittadini italiani, anche di chi non ha votato per questo governo, è non è una tv commerciale ma una tv che sta in piedi con le tasse che paga ogni cittadino italiano!

bardamu ha scritto:Bravo dam182. secondo 433 dire che SB è un bugiardo matricolato rientra solo nelle supposizioni di chi vuole crocifiggerlo e incolparlo di tutto. Ma qualche prova di quello che si dice viene fuori ogni tanto...
Qui nessuno si chiede un'altra cosa molto semplice: che diritto ha il PdC di telefonare in diretta in una trasmissione in cui NON è stato invitatato per replicare alle opinioni dei partecipanti? La trasmissione di Floris, infatti, il contradittorio lo garantisce a prescindere. O meglio, riformulo la domanda: è diritto di tutti i cittadini (politici e non) telefonare alle trasmissioni in cui si discutano notizie che li prendono in considerazione?
Quest'uomo ha cacciato Enzo Biagi dalla Rai e solo per questo motivo è l'ultima persona che può parlare di libertà e correttezza d'informazione. Ripeto: ha cacciato Biagi e qualche anno dopo promosso Min(zoo)lini alla direzione del TG1!!! Di che stiamo parlando? La Rai è di tutti i cittadini italiani, anche di chi non ha votato per questo governo, è non è una tv commerciale ma una tv che sta in piedi con le tasse che paga ogni cittadino italiano!

Grazie!
Mi sono dimenticato di aggiungere che per me B, e qualsiasi altra persona, è liberissimo di telefonare in diretta se si ritiene diffamato...il problema è ciò che dice e cioè una bugia facile facile da smascherare...punto. il resto sono chiacchiere