PER PAOLO

Visto che ti reputo un ottimo intenditore di calcio ti chiedo cosa ne pensi dei mondiali di quest'anno e delle squadre che ne hanno preso parte...

Non vorrei sbagliarmi ma ho letto pochi tuoi post a riguardo?? Non li stai seguendo o non vuoi commentarli??

O ti stai tutto il giorno spaparanzato al sole su qualche spiaggia.

Il mondiale senza Pizarro, Taddei e Perrotta non gli interessava quindi non lo ha seguito...

innanzi tutto ti ringrazio per il complimento...
ho seguito il mondiale anche se ho sopportato malvolentieri le assenza di taddei(che sarebbe stato più utile di camoranesi), perrotta(che sarebbe stato più utile di marchisio) e pizarro(che sarebbe stato il fuoriclasse del cile)...

seriamente devo dire che è stato un mondiale abbastanza mediocre per me...
gioco (quasi) zero, i "fenomeni" hanno steccato alla grande, i portieri quasi tutti imbarazzanti...

l'argentina di maradona è stata l'ennesima prova di un concetto di cui mi faccio da sempre portavoce: non basta giocare con 45 attaccanti per proporre un calcio offensivo/totale/zemaniano...
servono sempre gli equilibri e la competenza del mister...

il brasile per me è stata la big che ha deluso di meno...è stato molto sfortunato contro l'olanda, quella partita mi ha ricordato terribilmente roma-samp dello scorso 25 aprile...
anche per questo non posso criticare troppo il brasile(che tra l'altro a tratti ha giocato anche molto bene a calcio)...

italia, francia e sud-africane(tranne il ghana) flop totali...
inghilterra mezzo flop...mezzo perchè senza errori arbitrali immensi non so se sarebbe uscita...comunque pessimo mondiale per i britannici...

soprese: le asiatiche(giappone e korea del sud in particolare), cile e messico...

delle semifinaliste la squadra che mi è piaciuta di più è stata la germania, anche se devo dire che veder giocare la spagna è sempre un piacere...
l'olanda è una buonissima squadra che non ha espresso un grandissimo calcio ma che ha dalla sua la condizione psico-fisica impressionante di snejdere e robben...
l'uruguay non mi ha entusiasmato però devo dire che è una squadra molto tosta e molto organizzata...peccato per il portiere

se tutto va come deve andare la spagna sarà campione del mondo (a mio parere anche meritatamente), non può non vincere una squadra che in mezzo al campo può schierare calciatori del calibro di xavi, iniesta, xabi alonso, busquets e fabregas....

i migliori(ed i più decisivi) in assoluto del mondiale per me sono tre: muller, villa e sneijder...

A proposito, ma visto che ami visceralmente Pizarro , perchè ha chiuso con la Nazionale?

horizon77 ha scritto:A proposito, ma visto che ami visceralmente Pizarro , perchè ha chiuso con la Nazionale?

mi sembra abbia avuto dei problemi con l'allenatore del cile di qualche anno fa...
da allora non ha più vestito la gloriosa maglia della nazionale cilena

Paolo89 ha scritto:
l'argentina di maradona è stata l'ennesima prova di un concetto di cui mi faccio da sempre portavoce: non basta giocare con 45 attaccanti per proporre un calcio offensivo/totale/zemaniano...
servono sempre gli equilibri e la competenza del mister...

Scusa se mi permetto, non puoi associare Zeman con l'incompetenza nel calcio. La filosofia di Zeman dava equilibri alla squadra molto piu' di quanti ne davano altri sponsorizzati allenatori, bravi piu' a batter cassa che ad allenare e che ritengono che per dare equilibrio si debba mettere 45 difensori e sfruttare un passo falso dell'avversario battendolo in contropiede.

Equilibrio vuol dire coprire tutte le zone del campo sapientemente e far circolare palla con passaggi di prima (massimo di seconda) e pressing a tutto campo (è questa la miglior difesa nel calcio e non aspettare gli avversari e sperare che il centrale di difesa ci metta una pezza) e Zeman è uno dei pochi (ce ne sono anche altri, tipo Ferguson ma anche Del Bosque e Loew) ad avere questa filosofia.

Che poi i calciatori allenati da Zeman non avessero le qualità o la voglia di applicare i dettami tattici o semplicemente la voglia di allenarsi bene è un altro paio di maniche. Non dimentichiamo il Foggia dei miracoli... Se i calciatori fossero meno viziati e si sacrificassero di piu' la filosofia di Zeman sarebbe anche la piu' vincente del mondo oltre che indiscutibilmente la piu' bella.

Per farti un esempio, la forza di Ferguson è aver istruito Rooney, anche Zeman ci sarebbe riuscito ma non ha mai avuto la fortuna di allenarlo.

Capello si, solo che con Capello Rooney non sa cosa deve fare in campo, non è abituato a stare fermo e a partire in contropiede aspettando 1, massimo 2 lanci lunghi a partita.

Ah, Capello ha vinto e Zeman no. Te credo. Con i Van Basten, i Batistuta, gli Ibrahimovic anche i somari porterebbero allori a casa.

aspetta forse mi sono spiegato male...
io intendevo dire che il calcio totale-offensivo-zemaniano è un calcio fatto di grandi equilibri, di meccansimi precisissimi, un calcio dove quasi nulla è improvvisato...

maradona per riuscire a proporre un calcio "zemaniano" (che io ammiro tantissimo) dovrebbe allenare per almeno altri 20 anni...

Paolo89 ha scritto:aspetta forse mi sono spiegato male...
io intendevo dire che il calcio totale-offensivo-zemaniano è un calcio fatto di grandi equilibri, di meccansimi precisissimi, un calcio dove quasi nulla è improvvisato...

maradona per riuscire a proporre un calcio "zemaniano" (che io ammiro tantissimo) dovrebbe allenare per almeno altri 20 anni...

Ah, ok scusa, avevo inteso male.

UN grande errore di Maradona, secondo me, è stato quello di non aver portato Cambiasso e aver puntato su nonno Veron.

Paolo89 ha scritto:innanzi tutto ti ringrazio per il complimento...
ho seguito il mondiale anche se ho sopportato malvolentieri le assenza di taddei(che sarebbe stato più utile di camoranesi), perrotta(che sarebbe stato più utile di marchisio) e pizarro(che sarebbe stato il fuoriclasse del cile)...

Spero che tu sia serio, perchè sono tre cose verissime.

Grazie Paolo, finalmente abbiamo capito anche il tuo parere su questo mondiale...

Ti chiedo due cose sui portieri, visto che te ne intendi...
1) Secondo te il pallone li ha veramente ridicolizzati o le colpe sono maggiormente loro (io ho visto papere imbarazzanti da tutti)?
2) Chi ti ha maggiormente colpito tra i nomi non conosciuti?

anche perchè io credo che gli equilibri siano molto più importanti in un gioco offensivo che in un gioco difensivo/catenacciaro...

è facile mettere 10 uomini dietro la linea della palla e cercare di far qualcosa in contropiede....gli equilibri servono a poco in questo caso...

molto più difficie è invece cercare di fare sempre la partita rischiando a volte anche di subire qualcosa dietro...

maradona ha rischiato cercando di proporre il calcio più difficile da giocare e (come da pronostico) ha fallito....
non ci si improvvisa allenatori, a maggior ragione in un mondiale...

ps. come hai anche detto tu in un altro post sempre meglio maradona dei vari blasonati lippi, domenech, capello...

quattrotretre ha scritto:

Paolo89 ha scritto:innanzi tutto ti ringrazio per il complimento...
ho seguito il mondiale anche se ho sopportato malvolentieri le assenza di taddei(che sarebbe stato più utile di camoranesi), perrotta(che sarebbe stato più utile di marchisio) e pizarro(che sarebbe stato il fuoriclasse del cile)...

Spero che tu sia serio, perchè sono tre cose verissime.

in realtà ero partito per fare un dispetto a treci senza attenermi più di tanto alla realtà delle cose..
alla fine mi sono trovato a dover scrivere delle assolute verità

giova77 ha scritto:Grazie Paolo, finalmente abbiamo capito anche il tuo parere su questo mondiale...

Ti chiedo due cose sui portieri, visto che te ne intendi...
1) Secondo te il pallone li ha veramente ridicolizzati o le colpe sono maggiormente loro (io ho visto papere imbarazzanti da tutti)?
2) Chi ti ha maggiormente colpito tra i nomi non conosciuti?

1) per me il pallone(un medocre pallone) ha inciso poco, forse niente...ho visto invece molti errori tecnici da parte dei portieri...

2) stekelenburg prima della semifinale mi era sembrato tra i più interessanti...ma il gol che prende da forlan è abbastanza imbarazzante...
eduardo (portiere del portogallo appena ingaggiato dal genoa) ha fatto un buonissmo mondiale...
altre due sorprese: enyeama(nigeriano), benaglio(svizzero) e tzorvas(portiere greco in forza al panathinaikos)...

per il resto tanta, tanta medocrità...

Anch'io avrei messo Stekelenburg (cosa ha preso a Kakà??!?!?!?), ma dopo l'errore su Forlan...

giova77 ha scritto:Anch'io avrei messo Stekelenburg (cosa ha preso a Kakà??!?!?!?), ma dopo l'errore su Forlan...

parata eccezionale...non so se l'hai vista, ma anche quella di enyeama su messi è stata una gran parata...

Esatto, infatti anche quel portiere mi aveva esaltato, fino ad un errore incredibile che non mi ricordo contro chi...

Sono d'accordo con Paolo, l'unica cosa buona del mondiale è stato il polpo Paul!
Comunque, c'è stata una grande giustizia in quei risultati.
I tronfi e gonfi subito a casa, altro che trionfi!