Una domanda sul secondo rigore...

Da **Max_asr** Mar 9 Nov 2010 - 20:47

Non vorrei tornare a discutere sugli eventi del derby, ma ho questa discussione con un amico mio (che non è laziale), e vorrei sapere anche la vostra (non so se ne avete gia' parlato altro, se si scusatemi in anticipo... Very Happy

)

Il punto focale della discussione è che secondo lui Baptista quando i due laziali saltano fa fallo su uno dei due spingendolo, e quindi dice l'amico mio che se il fallo su Mauri non era da fischiare cmq perche' Dias era in fuorigioco allora anche il rigore non andava fischiato perche' Baptista fa fallo su non ricordo chi...

Ecco il video:

Voi cosa ne pensate? Sinceramente a me non sembra fallo, cioe' se quella è una spinta...

Da Ospite Mar 9 Nov 2010 - 21:14

il secondo rigore alla roma non andava concesso perchè viziato dal fallo (falletto) del barista

il rigore alla lazio con fallo di riise non andava dato perchè c'era un fuorigioco nettissimo prima

il rigore alla lazio con fallo di mano di simplicio dopo il tocco di ginocchio non andava dato da regolamento

il rigore alla lazio con fallo di mano di simplicio su cross andava dato.

Da horizon77 Mar 9 Nov 2010 - 21:56

Se quello è un fallo, le partite registrerebbero 5 minuti di gioco effettivo.

Da asr_92 Mar 9 Nov 2010 - 21:59

non andava dato neanche quello su cross perchè la palla tocca prima la coscia e si vede perchè la palla schizza via,se l'avesse presa solo con la mano sarebbe rimasta lì o comunque nettamente rallentata!

Da Ospite Mar 9 Nov 2010 - 22:03

asr_92 ha scritto:non andava dato neanche quello su cross perchè la palla tocca prima la coscia e si vede perchè la palla schizza via,se l'avesse presa solo con la mano sarebbe rimasta lì o comunque nettamente rallentata!

io non sono riuscito a vedere il tocco di coscia nei replay ma se così fosse allora chiaramente vale il discorso "da regolamento" niente fallo da rigore Very Happy

Da andreafalciani Mar 9 Nov 2010 - 22:03

alexmarubium ha scritto:il secondo rigore alla roma non andava concesso perchè viziato dal fallo (falletto) del barista

sono d'accordo, la spinta "a vista" c'è, anche se palesemente blanda. Era fallo.
Sfiga per loro ... Morganti era piazzato male rispetto al guardalinee che era verso la Tevere e lontano dall'azione.

alexmarubium ha scritto:
il rigore alla lazio con fallo di riise non andava dato perchè c'era un fuorigioco nettissimo prima

D'accordo ... fuorigioco fra i più facili della storia da vedere: su calcio piazzato e con la linea dell'area di porta che te lo fa vedere alla grande

alexmarubium ha scritto:
il rigore alla lazio con fallo di mano di simplicio dopo il tocco di ginocchio non andava dato da regolamento

Quello invece per me è l'unico rigore che andava dato alle quaglie. La palla va sulla coscia di Arnold e poi sul braccio ma il braccio va a "chidersi" sulla cosia e quindi fa un movimento teso a aumentare la superficie per il controllo del pallone.

alexmarubium ha scritto:
il rigore alla lazio con fallo di mano di simplicio su cross andava dato.

NOn sono d'accordo, la palla va sul fianco. L'illusione ottica che schizzi anche sul braccio è data dall'irrigidirsi del braccio per l'arrivo del pallone (che va comunque sull'anca sinistra di Arnold) ma il briaccio non lo sfiora neppure o (se lo sfiora) avviene dopo il contatto con il fianco (con braccio praticamente attaccato al tronco) e quindi da regolamento non si può dare.

Conclusione: per me c'era rigore per le quaglie al 92° e basta

Da claudio52 Mar 9 Nov 2010 - 22:50

Non vi fate ingannare dalle mosse di chi suona il flauto.Il rigore su Baptista,regolamento alla mano,E' RIGORE Exclamation

.
Precisamente un rigore procurato dalla furbizia di Baptista.Inzaghi e Del Pippa ci campano di rendita con questi rigori procurati e non Exclamation

Da claudio52 Mar 9 Nov 2010 - 22:55

andreafalciani ha scritto:
alexmarubium ha scritto:il secondo rigore alla roma non andava concesso perchè viziato dal fallo (falletto) del barista
sono d'accordo, la spinta "a vista" c'è, anche se palesemente blanda. Era fallo.
Sfiga per loro ... Morganti era piazzato male rispetto al guardalinee che era verso la Tevere e lontano dall'azione.
alexmarubium ha scritto:
il rigore alla lazio con fallo di riise non andava dato perchè c'era un fuorigioco nettissimo prima
D'accordo ... fuorigioco fra i più facili della storia da vedere: su calcio piazzato e con la linea dell'area di porta che te lo fa vedere alla grande
alexmarubium ha scritto:
il rigore alla lazio con fallo di mano di simplicio dopo il tocco di ginocchio non andava dato da regolamento
Quello invece per me è l'unico rigore che andava dato alle quaglie. La palla va sulla coscia di Arnold e poi sul braccio ma il braccio va a "chidersi" sulla cosia e quindi fa un movimento teso a aumentare la superficie per il controllo del pallone.
alexmarubium ha scritto:Magari gli avesse dato quel rigore(che non c'era,anche tu, ti sei incantato dal suonatore di flauto),al 92simo,finiva 1-2 e magari ci scappava qualche infarto biancoceleste

il rigore alla lazio con fallo di mano di simplicio su cross andava dato.
NOn sono d'accordo, la palla va sul fianco. L'illusione ottica che schizzi anche sul braccio è data dall'irrigidirsi del braccio per l'arrivo del pallone (che va comunque sull'anca sinistra di Arnold) ma il briaccio non lo sfiora neppure o (se lo sfiora) avviene dopo il contatto con il fianco (con braccio praticamente attaccato al tronco) e quindi da regolamento non si può dare.

Conclusione: per me c'era rigore per le quaglie al 92° e basta

Da Ospite Mar 9 Nov 2010 - 22:55

claudio52 ha scritto:Non vi fate ingannare dalle mosse di chi suona il flauto.Il rigore su Baptista,regolamento alla mano,E' RIGORE .
Precisamente un rigore procurato dalla furbizia di Baptista.Inzaghi e Del Pippa ci campano di rendita con questi rigori procurati e non

il discorso era se il barista aveva fatto il fallo prima...ovvio che il fallo sul brasiliano era da rigore Wink

Da GialloRosso81 Mar 9 Nov 2010 - 23:01

Morganti arbitraggio perfetto, se non fosse per il gol validissimo annullato a noi, lazialotti rosiconi senza motivo.
p.s. per me anche senza il fuorigioco di Diaz il rigore di Mauri non c'era lui era in ritardo sulla palla velocissima non l'avrebbe mai presa quando lo ha capito è lui che si sbraca su Riise che per non cadere all'indietro si aggrappa istintivamente al corpo di Mauri, sono vecchi trucchetti risaputi:
continuate a rosicare tranquillamente fino al prossimo Derby..........................

Da **Max_asr** Mar 9 Nov 2010 - 23:55

alexmarubium ha scritto:
asr_92 ha scritto:non andava dato neanche quello su cross perchè la palla tocca prima la coscia e si vede perchè la palla schizza via,se l'avesse presa solo con la mano sarebbe rimasta lì o comunque nettamente rallentata!

io non sono riuscito a vedere il tocco di coscia nei replay ma se così fosse allora chiaramente vale il discorso "da regolamento" niente fallo da rigore

Che poi non capisco sto regolamento, ognuno lo applica come vuole...
In teoria cosa dice? Se la palla tocca prima un'altra parte del corpo non è rigore?... Rolling Eyes

Da Ospite Mer 10 Nov 2010 - 12:40

in pratica si lascia molta "DISCREZIONALITA'" AL DIRETTORE DI GARA...

Un fallo di mano implica il contatto volontario tra il pallone e la mano o il braccio di un calciatore. Per stabilire la volontarietà, l’arbitro deve prendere in considerazione i seguenti criteri:

• il movimento della mano in direzione del pallone (non del pallone in direzione della mano);

• la distanza tra l'avversario e il pallone (pallone inaspettato);

• la posizione della mano, che non implica necessariamente che ci sia un'infrazione

• il toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (come indumenti, parastinchi ecc.) è considerato come un'infrazione alla stregua di un fallo di mano;

• il colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi ecc.) è da considerarsi un infrazione alla stregua di un fallo di mano.

Da Ospite Mer 10 Nov 2010 - 12:43

GialloRosso81 ha scritto:per me anche senza il fuorigioco di Diaz il rigore di Mauri non c'era lui era in ritardo sulla palla velocissima non l'avrebbe mai presa quando lo ha capito è lui che si sbraca su Riise che per non cadere all'indietro si aggrappa istintivamente al corpo di Mauri

Non ci credo!!!!! Sono d'accordo con te!!!!!!

Da Cerezo74 Mer 10 Nov 2010 - 12:54

alexmarubium ha scritto:il secondo rigore alla roma non andava concesso perchè viziato dal fallo (falletto) del barista

il rigore alla lazio con fallo di riise non andava dato perchè c'era un fuorigioco nettissimo prima

il rigore alla lazio con fallo di mano di simplicio dopo il tocco di ginocchio non andava dato da regolamento

il rigore alla lazio con fallo di mano di simplicio su cross andava dato.