17 giorni da disoccupata

leggete che cosa hanno scritto i radical-chic del Manifesto,fanno vedere solo la testa del martello e nascondono da 30 anni la falce.Articolo pesante ma abbastanza veritiero
http://www.laroma24.it/archivio/47084/una-perdente-di-successo-nella-squadra-del-sindaco.html

Mexes regalato al Milan ovviamente non c'entra nulla...

ASRGABRI ha scritto:Mexes regalato al Milan ovviamente non c'entra nulla...

questo è uno di motivi perchè sta là

Mi piacerebbe vedere gli autorevoli scrittori di questo articolo con 300 milioni di cammelli da sistemare

Cerezo74 ha scritto:Mi piacerebbe vedere gli autorevoli scrittori di questo articolo con 300 milioni di cammelli da sistemare

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

gli hanno dato della berlusconista,l'hanno quasi messa al centro del sionismo internazionale ecc ecc ,ma basta con sta Rosella ,alsciatela dove sta

Sicuramente questo sito avrà detto che derossi ha giocato una stagione fantastica,e che Pizarro è insostituibile

Il padre inculò i piccoli azionisti (in gran parte tifosi della Roma) vendendogli le azioni a 5,5 (oggi stanno a 0,6).

La figlia inculò le banche facendosi prestare 400 milioni, mai restituiti.

La figlia va ora a inculare gli italiani nel business Olimpiadi 2020.

La dinasty della famiglia continua...

furbi loro o minchioni gli altri???

animaletto ha scritto:Il padre inculò i piccoli azionisti (in gran parte tifosi della Roma) vendendogli le azioni a 5,5 (oggi stanno a 0,6).

La figlia inculò le banche facendosi prestare 400 milioni, mai restituiti.

La figlia va ora a inculare gli italiani nel business Olimpiadi 2020.

La dinasty della famiglia continua...

Ma che bella immagine, Animal

polly ha scritto:
Ma che bella immagine, Animal

Quanno ce vò, ce vò!

alexmarubium ha scritto:furbi loro o minchioni gli altri???

direi sicuramente minchioni gli altri ma soprattutto la finanza/banche che le permettono di fare il pupazzo che le pare x poi ACCORGERSENE dopo che non tenesse un euro e rischiano di mandare dal cul anche l'amata AsRoma... l'ho gia' scritto, non me ne voglia il buon anima del padre ma sta rosella è proprio una calamità!

x i romani: spero non faccia troppi danni ora alla vs citta'!

La calamità sarebbe che Roma fosse scelta come sede olimpica, perché a noi cittadini non verrebbe in tasca nulla, a parte un sacco di rotture di scatole. Ok il prestigio, ma abbiamo visto tutti che è successo con i mondiali di calcio.

polly ha scritto:La calamità sarebbe che Roma fosse scelta come sede olimpica, perché a noi cittadini non verrebbe in tasca nulla, a parte un sacco di rotture di scatole. Ok il prestigio, ma abbiamo visto tutti che è successo con i mondiali di calcio.

E pure con le olimpiadi di Torino


Quà a Vercelli (nota città turistica?????????) hanno aperto un mexialbergo 4 stelle in periferia,sopra a un supermercato con sempre zingari elemosinanti davanti.
"porterà lavoro e turismo,bla,bla,bla" questo dicevano il sindaco e compagnia bella.
Risultato l'albergo è stato aperto 1 settimana ,poi s'è allagato ed ha chiuso,morale della favola chi l'ha costruito e non si sà chi sia,ha preso i soldini dei finanziamenti delle olimpiadi ed è scappato chissà dove ,forse alle isole Kaiman?
Naturalmente i dipendenti non hanno preso forse manco il primo stipendio e ovviamente se lo sono preso in quel posto anche il posto di lavoro.

Cerezo74 ha scritto:

polly ha scritto:La calamità sarebbe che Roma fosse scelta come sede olimpica, perché a noi cittadini non verrebbe in tasca nulla, a parte un sacco di rotture di scatole. Ok il prestigio, ma abbiamo visto tutti che è successo con i mondiali di calcio.

E pure con le olimpiadi di Torino


Quà a Vercelli (nota città turistica?????????) hanno aperto un mexialbergo 4 stelle in periferia,sopra a un supermercato con sempre zingari elemosinanti davanti.
"porterà lavoro e turismo,bla,bla,bla" questo dicevano il sindaco e compagnia bella.
Risultato l'albergo è stato aperto 1 settimana ,poi s'è allagato ed ha chiuso,morale della favola chi l'ha costruito e non si sà chi sia,ha preso i soldini dei finanziamenti delle olimpiadi ed è scappato chissà dove ,forse alle isole Kaiman?
Naturalmente i dipendenti non hanno preso forse manco il primo stipendio e ovviamente se lo sono preso in quel posto anche il posto di lavoro.

a TO la "splendida" radical chic che risponde al nome di Evelina Christillin aveva in mano le sorti del TOROC ovvero l'associazione che doveva occuparsi delle Olimpiadi 2006 da tt ritenute un successo x torino... nessun dubbio che lo siano state per organizzazione, eventi e ricadute turistiche peccato che ,come spesso accade in italia, siano alla fine venuti a mancare non si sa quanti milioni di euro e solo per fare un esempio le molte localita' turistiche dell'alta val susa non ne abbiano mai visto i frutti, se non forse le località piu' importanti Sestriere,Salice... ma naturalmente la splendida sra bionda gira per torino e va a godersi i migliori teatri cittadini!!
Perlomeno ha fatto conoscere a molti turisti le bellezze piemontesi, ma i buchi li hanno fatti pure qua, altroche'!

Se ci sono soldi pubblici, è normale che ci siano sprechi e interessi personali.

Tolte le opere di utilità pubblica strettamente indispensabili (stadio, velodromo, ecc.) basterebbe de-fiscalizzare gli altri investimenti. Il costo per il cittadino sarebbe zero (tutt'al più sarebbe minor gettito fiscale, riassumibile col taglio delle spese), ogni privato si auto-finanzierebbe, evitando sprechi e ruberie.

animaletto ha scritto:Se ci sono soldi pubblici, è normale che ci siano sprechi e interessi personali.

Tolte le opere di utilità pubblica strettamente indispensabili (stadio, velodromo, ecc.) basterebbe de-fiscalizzare gli altri investimenti. Il costo per il cittadino sarebbe zero (tutt'al più sarebbe minor gettito fiscale, riassumibile col taglio delle spese), ogni privato si auto-finanzierebbe, evitando sprechi e ruberie.

costo per il cittadino 0?
privati che si autofinanziano ?
evitare ruberie ?

Ma dove abiti nella città del vaticano o a San marino???

Cerezo74 ha scritto:

animaletto ha scritto:Se ci sono soldi pubblici, è normale che ci siano sprechi e interessi personali.

Tolte le opere di utilità pubblica strettamente indispensabili (stadio, velodromo, ecc.) basterebbe de-fiscalizzare gli altri investimenti. Il costo per il cittadino sarebbe zero (tutt'al più sarebbe minor gettito fiscale, riassumibile col taglio delle spese), ogni privato si auto-finanzierebbe, evitando sprechi e ruberie.

costo per il cittadino 0?
privati che si autofinanziano ?
evitare ruberie ?

Ma dove abiti nella città del vaticano o a San marino???

Prova a leggere con più calma il mio messaggio

Se finanzio zero verrà sprecato zero. Al limite si ruberanno qualcosa sul velodromo, sul palasport e poco altro, che sono le uniche opere necessariamente pubbliche. Se defiscalizzo i lavori, cioè permetto di ridurre le tasse a chi investe in un certo tipo di lavori, il costo per il cittadino sarà zero, al limite saranno meno tasse che entrano. E' il modello della ristrutturazione edilizia: se ti fai un riscaldamento a terra, scarichi le spese, non è che te lo paga lo stato, te lo paghi tu perché lo ritieni utile e abbassi l'imponibile (su cui paghi la tasse) di conseguenza.

Se, invece, finanzi a destra e a manca succede proprio come hai descritto tu: si fanno opere inutili solo per prendere i soldi.

animaletto ha scritto:Se ci sono soldi pubblici, è normale che ci siano sprechi e interessi personali.

Tolte le opere di utilità pubblica strettamente indispensabili (stadio, velodromo, ecc.) basterebbe de-fiscalizzare gli altri investimenti. Il costo per il cittadino sarebbe zero (tutt'al più sarebbe minor gettito fiscale, riassumibile col taglio delle spese), ogni privato si auto-finanzierebbe, evitando sprechi e ruberie.

Cioe' tu parti dal presupposto che perchè le opere sono pubbliche dunque ci siano sprechi... ?
Defiscalizzandole non avverrebbero, cioe' togliendogli le tasse in sostanza ? Eppoi perchè sarebbero zero se comunque sono soldi pubblici? Da qualche parte li avranno presi o sbaglio... scusa animal ma non seguo il tuo discorso.

Sì, per me fare opere pubbliche significa sprecare soldi, perché è congenito nella persona la ricerca dell'interesse personale e familiare. Questo vale a Torino, come a Roma, come a Napoli.

Defiscalizzando, lo stato non spende nulla, in quanto ti permette di detrarre una quota che non paghi di tasse. Esempio: si ritiene che sia utile avere hotel ammodernati? Permetto agli hotel di detrarre fiscalmente una quota per l'ammodernamento che arriva fino ad una determinata cifra X, presentando apposite fatture di spesa. Se l'hotel si ammoderna e non apre, non detrae niente, problemi di chi ci ha speso i soldi.

animaletto ha scritto:Il padre inculò i piccoli azionisti (in gran parte tifosi della Roma) vendendogli le azioni a 5,5 (oggi stanno a 0,6).

La figlia inculò le banche facendosi prestare 400 milioni, mai restituiti.

La figlia va ora a inculare gli italiani nel business Olimpiadi 2020.

La dinasty della famiglia continua...

analisi perfetta,bravo

animaletto ha scritto:Sì, per me fare opere pubbliche significa sprecare soldi, perché è congenito nella persona la ricerca dell'interesse personale e familiare. Questo vale a Torino, come a Roma, come a Napoli.

Defiscalizzando, lo stato non spende nulla, in quanto ti permette di detrarre una quota che non paghi di tasse. Esempio: si ritiene che sia utile avere hotel ammodernati? Permetto agli hotel di detrarre fiscalmente una quota per l'ammodernamento che arriva fino ad una determinata cifra X, presentando apposite fatture di spesa. Se l'hotel si ammoderna e non apre, non detrae niente, problemi di chi ci ha speso i soldi.

e rilancio...se crolla un viadotto autostradale..per esempio nella tratta Appenninica FI-BO,il Paese,cioè l'Italia,diventa più ricco o più povero?

animaletto ha scritto:

Cerezo74 ha scritto:

animaletto ha scritto:Se ci sono soldi pubblici, è normale che ci siano sprechi e interessi personali.

Tolte le opere di utilità pubblica strettamente indispensabili (stadio, velodromo, ecc.) basterebbe de-fiscalizzare gli altri investimenti. Il costo per il cittadino sarebbe zero (tutt'al più sarebbe minor gettito fiscale, riassumibile col taglio delle spese), ogni privato si auto-finanzierebbe, evitando sprechi e ruberie.

costo per il cittadino 0?
privati che si autofinanziano ?
evitare ruberie ?

Ma dove abiti nella città del vaticano o a San marino???

Prova a leggere con più calma il mio messaggio

Se finanzio zero verrà sprecato zero. Al limite si ruberanno qualcosa sul velodromo, sul palasport e poco altro, che sono le uniche opere necessariamente pubbliche. Se defiscalizzo i lavori, cioè permetto di ridurre le tasse a chi investe in un certo tipo di lavori, il costo per il cittadino sarà zero, al limite saranno meno tasse che entrano. E' il modello della ristrutturazione edilizia: se ti fai un riscaldamento a terra, scarichi le spese, non è che te lo paga lo stato, te lo paghi tu perché lo ritieni utile e abbassi l'imponibile (su cui paghi la tasse) di conseguenza.

Se, invece, finanzi a destra e a manca succede proprio come hai descritto tu: si fanno opere inutili solo per prendere i soldi.

Si per carità hai sicuramente ragione.

Ma pensi che se non ci fossero soldi da rubare interesserebbero a qualcuno (politicanti,imprenditori,amministratori) eventuali olimpiadi o mondiali????.
io dico di no

Cerezo74 ha scritto:

Si per carità hai sicuramente ragione.

Ma pensi che se non ci fossero soldi da rubare interesserebbero a qualcuno (politicanti,imprenditori,amministratori) eventuali olimpiadi o mondiali????.
io dico di no

Io lavoro con aziende che i soldi se li guadagnano sul LIBERO MERCATO cioè facendo prodotti meglio della concorrenza. Sono strani i miei clienti?

claudio52 ha scritto: analisi perfetta,bravo

Shhhhhhhhhhh... che poi vengo accusato di linguaggio inopportuno!

animaletto ha scritto:

Cerezo74 ha scritto:

Si per carità hai sicuramente ragione.

Ma pensi che se non ci fossero soldi da rubare interesserebbero a qualcuno (politicanti,imprenditori,amministratori) eventuali olimpiadi o mondiali????.
io dico di no

Io lavoro con aziende che i soldi se li guadagnano sul LIBERO MERCATO cioè facendo prodotti meglio della concorrenza. Sono strani i miei clienti?

beh, se e' per quello anche io, ma la corruzione non esiste solo nel pubblico sebbene in esso girino molti ma molti soldi, cioe' quelli di noi tutti...
Lo sai meglio di me che i privati (non tutti chiaro) farebbero i ponti d'oro pur di lavorare per il pubblico, poi quest'ultimo non ti paga perchè non ha fondi e va dai ciap... ma a parte questo la vera concorrenza esiste ma solo per i piccoli inquanto i grossi avendo comunque accesso alla finanza realmente non scendono mai in concorrenza e comunque anche se mettono sul mercato un prodotto che non ha appeal possono sempre dire di aver fatto un investimento sbagliato ma ne han talmente tanti che cascheranno sempre in piedi... un esempio: l'energia. In italia NON esiste vera concorrenza cosiccome nella telefonia ed in tanti altri settori (le offerte delle 3-4 compagnie alla fine sono lo specchio l'uno dell'altra!) Nell'industria cambia un po' perchè son talmente tanti i competitors che allora sì puo' nascere una vera e "sana" concorrenza. Qualche ministro ha provato in passato a "liberalizzare" un po' le cose ma poi succede il finimondo in un Paese che vive ancora di nepotismo, e non ditemi che non è così perchè in questo siamo MEDIOEVALI!

comunque la tua idea di far partecipare il capitale privato ad un ammodernamento/investimento a fronte di uno scarico dalle tasse non mi dispiace e sicuramente potrebbe far emergere il nero che continua imperterrito a crescere nel ns stupido paese. La stessa cosa vale per i privati che se potessero scaricare quello che fanno x la casa (ad esempio come succede negli UsA) sicuramente chiederebbero la fattura sia all'elettricista che all'idraulico ecc... bacioni che e' tardi!