Media Voti Roma 2010/2011

Chi ha giocato meglio lo scorso campionato? Ero curioso di vedere dati oggettivi, così ho cercato la media voto di ogni giocatore secondo i tre giornali sportivi più letti. Diventa un dato interessante perché tiene conto della variabilità di chi giudica (giornalisti diversi di tre giornali). Questi sono i risultati:

GIOCATORE MEDIA VOTO PRESENZE GOAL
TOTTI 6.24 (30 ) (15 )
LOBONT 6.07 (7)
MEXES 6.01 ( 21) ( 1)
PIZARRO 5.97 ( 22) ( 1 )
JULIO SERGIO 5.94 (19)
DONI 5.91 ( 16 )
PERROTTA 5.89 ( 25) ( 3 )
BURDISSO 5.89 ( 27) ( 2 )
JUAN 5.82 ( 30) ( 2 )
ADRIANO 5.81 ( 6 )
DE ROSSI 5.8 ( 28) ( 1 )
VUCINIC 5.79 ( 28) ( 10 )
MENEZ 5.77 ( 29) ( 2 )
CASSETTI 5.77 ( 32 )
BORRIELLO 5.71 ( 34) ( 11 )
SIMPLICIO 5.7 ( 22) ( 4 )
LORIA 5.69 ( 6) ( 2 )
GRECO 5.69 ( 12 )
RIISE 5.68 ( 32 )
CICINHO 5.68 ( 6 )
TADDEI 5.61 ( 32 )
ROSI 5.48 ( 15 )
BAPTISTA 5.43 ( 5 )
CASTELLINI 5.3 ( 5)
BRIGHI 5.07 ( 21) ( 1)

http://www.pianetafantacalcio.it/Giocatori_StatisticheOLD.asp

A me sembrano risultati corretti. Totti è stato l'unico che si è salvato (ed è comunque stata una stagione sotto tono, rispetto al resto della carriera). Per il resto, poco da salvare, sufficenti solo Mexes e l'incolpevole Lobont. Scadenti entrambi i portieri, allineati nella mediocrità. Male le 4 stelline De Rossi, Vucinic, Borriello e Menez, con l'aggravante per quest'ultimo di avere segnato...quanto Loria! Disastrosi i titolari Riise e Taddei. Quello che emerge è stata la drammatica mancanza di alternative: i rincalzi hanno fatto molto peggio dei titolari. Probabilmente i vari Brighi, Castellini, Baptista, Rosi, Cicinho, ecc. non sono giocatori da Roma.

Praticamente un massacro!!!!

Si salva come sempre l'unico e il solo capitano....

Mi sembra esagerato il voto di Adriano... gliel'hanno messo al chilo?

Considera solo quelli dalle 10 presenze in su, gli altri non possono far testo, vedi Lobont in seconda posizione...

17062001 ha scritto:Mi sembra esagerato il voto di Adriano... gliel'hanno messo al chilo?

Può darsi che abbiano calcolato i S.V. come 6. Ci può stare. Diventa ancora più grave la prova dei rincalzi: giocano poco e quando giocano, fanno male.

La mancanza di panchinari decenti è un problema vecchio.

animaletto ha scritto:

17062001 ha scritto:Mi sembra esagerato il voto di Adriano... gliel'hanno messo al chilo?

Può darsi che abbiano calcolato i S.V. come 6. Ci può stare. Diventa ancora più grave la prova dei rincalzi: giocano poco e quando giocano, fanno male.

La mancanza di panchinari decenti è un problema vecchio.

Per inciso io pensavo che ti fosse preso te la briga di fare tutti 'sti conti... ma quanno ce caschi

animaletto ha scritto:

17062001 ha scritto:Mi sembra esagerato il voto di Adriano... gliel'hanno messo al chilo?

Può darsi che abbiano calcolato i S.V. come 6. Ci può stare. Diventa ancora più grave la prova dei rincalzi: giocano poco e quando giocano, fanno male.

La mancanza di panchinari decenti è un problema vecchio.

I S.V sono senza voto non sono 6

Dati oggettivi i voti degli incompetenti giornalai sportivi (chiamarli giornalisti è un insulto alla categoria) :
via siamo seri.................................

MENEZ 5.77 ( 29) ( 2 )


questo è quanto capiscono i giornalisti italici



quà vanno bene i gattusi , i perrotti i sissoko
tutta gente che quando vede il pallone si ferma e dice "ma cos'è questa sfera,a che serve??"