Roma, Zeman non aveva torto...

andreafalciani ha scritto:Ragazzi, nell'annata nostra delle responsabilità le ha anche lui, questo è sicuro!

Sicuramente.Le colpe vanno cmq suddivise tra tutti i componenti.Tutti però,nessuno escluso.Come l anno scorso.Però il derby della storia è tutto sul groppone di chi l ha giocato.....quella è la macchia piu grossa,Zeman nn c era.

227pemò ha scritto:

andreafalciani ha scritto:Ragazzi, nell'annata nostra delle responsabilità le ha anche lui, questo è sicuro!

Che Dio ti benedica...
Riuscire a capire che non lo si può considerare immune da ogni responsabilità mi sembra la maggiore dimostrazione di stima nei confronti di Zeman "uomo e allenatore"

Allora che mi dici di totti?Allora non è stimato,visto che è sempre immune dalle responsabilità......

Dodo a Parma non segnò il gol del pareggio per un nettissimo fallo da rigore. A me Taxi è quasi sempre piaciuto, e statistiche alla mano, con lui in campo abbiamo avuto una media molto alta. Goicoechea ha fatto una papera madornale col Cagliari, ma per il resto, per me, ha fatto meglio di Stek, le cui papere, almeno una a partita, non venivano ingigantite. Zeman ha sicuramente parte dei "meriti" di com'è andata la stagione.

227pemò ha scritto:Quindi in sintesi due successi? Due Campionati di Serie B.... beh si abbastanza per farne di lui un Dio del Calcio...

Vi prego risparmiatemi la morale su quanto sia retto, onesto, lavoratore, bravo buono e bello... grazie

Secondo il tuo ragionamento, Totti sarebbe una mezza cartuccia al cospetto di gente come Pirlo o persino Vucinic che di scudetti ne ha vinti più di Totti.

quattrotretre ha scritto:

227pemò ha scritto:Quindi in sintesi due successi? Due Campionati di Serie B.... beh si abbastanza per farne di lui un Dio del Calcio...

Vi prego risparmiatemi la morale su quanto sia retto, onesto, lavoratore, bravo buono e bello... grazie

Secondo il tuo ragionamento, Totti sarebbe una mezza cartuccia al cospetto di gente come Pirlo o persino Vucinic che di scudetti ne ha vinti più di Totti.

marco77 ha scritto:

andreafalciani ha scritto:Ragazzi, nell'annata nostra delle responsabilità le ha anche lui, questo è sicuro!

Sicuramente.Le colpe vanno cmq suddivise tra tutti i componenti.Tutti però,nessuno escluso.Come l anno scorso.Però il derby della storia è tutto sul groppone di chi l ha giocato.....quella è la macchia piu grossa,Zeman nn c era.

Ok, ora ti faccio una domanda:in serie A, Zeman cosa ha vinto? In serie A, non B, C o altre serie. Mancini, con tutto che mi sta beatamente antipatico, ha vinto qualcosina qui in Italia (all'estero poteva e doveva fare di meglio, uno che aveva Tevez, cioè non pizza&fichi, in panchina). Ecco, io se penso ad un allenatore che abbia vinto in serie A penso a Capello, Conte, Allegri. E Mancini, al limite. Parlo di allenatori italiani che hanno vinto in Italia. Tolto Capello che è un po' che è fuori dall'Italia, l'unico che penso che mi farebbe vincere sul serio, è Conte. Punto.
Poi i tifosi di ZZ possono parlare di vittorie in serie B ed ex serie C, ma non sono la serie A. La serie A è tutta un'altra storia. Parlano i fatti:il miglior risultato in serie A è stato il secondo posto con la lazio arrivando a 10 punti dalla juve.
Ergo:Spalletti ha fatto meglio di lui, con due secondi posti.

Polly,posti il mio post,che nn c entra una beneamata ceppa con la tua domanda

marco77 ha scritto:Polly,posti il mio post,che nn c entra una beneamata ceppa con la tua domanda

beh, volevo una tua risposta, visto che di Zeman parlava Andrea Falciani, che tu hai citato, e mi pare che riesci ad avere (a parte su Totti) una visione più possibilista, chiamiamola così.

Zeman non ha mai allenato una squadra veramente vincente,siamo obiettivi.E sicuramente spalletti non ha fatto meglio di lui se guardiamo ai primi 2 anni e li paragoniamo ai 2 anni romani di Zeman.Zeman con la roma fece un 4 e un 5 posto,addirittura meglio di capello il primo anno.E se il paragone è spalletti guardiamo anche gli avversari che si affrontvano.C erano le 7 sorelle,la fiore aveva bati e rui costa baiano edmundo effenberg kanchelkis,la lazio di cragnotti,l inter di ronaldo,il parma di chiesa asprilla zola buffon cannavaro thuram,la juve di lippi,il milan di weah savicevic simone maldini albertini desally.Spalletti aveva la juve e il napoli in B,milan e fiore penalizzate,e il parma fallito...
Certo Zeman non può considerarsi un vincente,ma le vittorie di Zeman sono altre,è l unico allenatore che ovunque abbia allenato ha riempito stadi,e ovunque ha lasciato ricordi e si è portato dietro tifosi da tutte le squadre.è l unico allenatore che dovunque và viene seguito da romanisti laziali foggiani palermitani e pure da chi nn l ha mai avuto.Questa è la sua vittoria.Poi può non piacere a molti il suo gioco,ma non c è un altro allenatore che suscita emozioni quanto lui in tutta italia.E cmq come spalletti in italia nn ha mai avuto una squadra veramente per vincere.Perchè pure spalletti aveva un inter troppo superiore,e cmq è finito dietro alla fiorentina di prandelli delle volte....

Discussione interessante.
Io riassumerei il tutto con un "Con Zeman non sai mai se..."
Oddio, detta così sembra la descrizione delle caratteristiche caratteriali dell'acquario.

marco77 ha scritto:Zeman non ha mai allenato una squadra veramente vincente,siamo obiettivi.E sicuramente spalletti non ha fatto meglio di lui se guardiamo ai primi 2 anni e li paragoniamo ai 2 anni romani di Zeman.Zeman con la roma fece un 4 e un 5 posto,addirittura meglio di capello il primo anno.E se il paragone è spalletti guardiamo anche gli avversari che si affrontvano.C erano le 7 sorelle,la fiore aveva bati e rui costa baiano edmundo effenberg kanchelkis,la lazio di cragnotti,l inter di ronaldo,il parma di chiesa asprilla zola buffon cannavaro thuram,la juve di lippi,il milan di weah savicevic simone maldini albertini desally.Spalletti aveva la juve e il napoli in B,milan e fiore penalizzate,e il parma fallito...
Certo Zeman non può considerarsi un vincente,ma le vittorie di Zeman sono altre,è l unico allenatore che ovunque abbia allenato ha riempito stadi,e ovunque ha lasciato ricordi e si è portato dietro tifosi da tutte le squadre.è l unico allenatore che dovunque và viene seguito da romanisti laziali foggiani palermitani e pure da chi nn l ha mai avuto.Questa è la sua vittoria.Poi può non piacere a molti il suo gioco,ma non c è un altro allenatore che suscita emozioni quanto lui in tutta italia.E cmq come spalletti in italia nn ha mai avuto una squadra veramente per vincere.Perchè pure spalletti aveva un inter troppo superiore,e cmq è finito dietro alla fiorentina di prandelli delle volte....

Dunque? Non ha mai vinto nulla in serie A. Punto. Va bene la risposta articolata, e ti ringrazio (ed io te ne devo una su Totti il più sincera possibile), ma, allo stato dei fatti, non ha vinto nulla. E guarda che la prima lazio che allenò non era così scarsa, su...La lazio di Cragnotti è stata tra le più forti che io abbia visto (non la guardavo, in realtà, mi pare ovvio, l'orrore è iniziato da quando è capitato il laziale sulla mia strada).
Io parlo di trofei vinti, e in serie A non ha vinto una beata mazza, basta andare a vedere il suo palmares. Uno mi può fare tutti i discorsi di altro tipo, che io non contesto, ma si parla di allenatore vincente quando vince qualche cosa. E lui non c'è riuscito.
Il discorso lo potrei spostare anche su Mancini, per dire, e pure lui, con tutti i giocatori che gli sono passati tra le mani, con l'inter non ha vinto quanto avrebbe dovuto. E non parliamo del Manchester C., pieno zeppo di giocatori che farebbero gola a tante squadre. Non l'ho visto quasi mai, a parte qualche partita nelle coppe europee e qualcuna di straforo la domenica su Sky, ma anche lì ha vinto uno scudetto per miracolo l'anno scorso con un mezzo inciucio, una Coppa d'Inghilterra ed una Community Shield, stop. Paradossalmente ha fatto meglio alla lazietta e alla Fiorentina, avendo meno materiale "umano" e meno budget a disposizione.
Si finisce sempre per mischiare i due piani, Marco:quello del gioco o di un eventuale appeal, e quello di ciò che si vince, che però sono due cose diverse.
Mourinho, per continuare, non mi piace affatto come fa giocare le sue squadre. Eppure ha vinto qualcosina pure lui, mi pare. E di lui si può dire che sia un vincente, pure se....gli piace vincere facile.

Certo, decontestualizziamo pure, ma la Lazio di Cragnotti che aveva a disposizione Zeman non era la Lazio di Cragnotti che ha avuto a disposizione Erikson, come la Roma di Sensi che ha avuto per le mani Zeman, non era la Roma di Sensi che ha avuto a disposizione Capello. Solo due cose hanno accomunato quelle due squadre, una base forte, magari lasciata in eredità da un allenatore che ha vinto poco, e investimenti ultramiliardari che hanno portato entrambe le squadre al collasso economico/fallimento per vincere uno scudetto.

marco77 ha scritto:

quattrotretre ha scritto:

227pemò ha scritto:Quindi in sintesi due successi? Due Campionati di Serie B.... beh si abbastanza per farne di lui un Dio del Calcio...

Vi prego risparmiatemi la morale su quanto sia retto, onesto, lavoratore, bravo buono e bello... grazie

Secondo il tuo ragionamento, Totti sarebbe una mezza cartuccia al cospetto di gente come Pirlo o persino Vucinic che di scudetti ne ha vinti più di Totti.

Hai poco da fischiettare, quello non è di sicuro il mio ragionamento. Litmanen, se fosse rimasto in Finlandia, non lo avrebbe mai conosciuto nessuno, ma sarebbe stato comunque un grande.

Polly ha scritto:

marco77 ha scritto:Zeman non ha mai allenato una squadra veramente vincente,siamo obiettivi.E sicuramente spalletti non ha fatto meglio di lui se guardiamo ai primi 2 anni e li paragoniamo ai 2 anni romani di Zeman.Zeman con la roma fece un 4 e un 5 posto,addirittura meglio di capello il primo anno.E se il paragone è spalletti guardiamo anche gli avversari che si affrontvano.C erano le 7 sorelle,la fiore aveva bati e rui costa baiano edmundo effenberg kanchelkis,la lazio di cragnotti,l inter di ronaldo,il parma di chiesa asprilla zola buffon cannavaro thuram,la juve di lippi,il milan di weah savicevic simone maldini albertini desally.Spalletti aveva la juve e il napoli in B,milan e fiore penalizzate,e il parma fallito...
Certo Zeman non può considerarsi un vincente,ma le vittorie di Zeman sono altre,è l unico allenatore che ovunque abbia allenato ha riempito stadi,e ovunque ha lasciato ricordi e si è portato dietro tifosi da tutte le squadre.è l unico allenatore che dovunque và viene seguito da romanisti laziali foggiani palermitani e pure da chi nn l ha mai avuto.Questa è la sua vittoria.Poi può non piacere a molti il suo gioco,ma non c è un altro allenatore che suscita emozioni quanto lui in tutta italia.E cmq come spalletti in italia nn ha mai avuto una squadra veramente per vincere.Perchè pure spalletti aveva un inter troppo superiore,e cmq è finito dietro alla fiorentina di prandelli delle volte....

Dunque? Non ha mai vinto nulla in serie A. Punto. Va bene la risposta articolata, e ti ringrazio (ed io te ne devo una su Totti il più sincera possibile), ma, allo stato dei fatti, non ha vinto nulla. E guarda che la prima lazio che allenò non era così scarsa, su...La lazio di Cragnotti è stata tra le più forti che io abbia visto (non la guardavo, in realtà, mi pare ovvio, l'orrore è iniziato da quando è capitato il laziale sulla mia strada).
Io parlo di trofei vinti, e in serie A non ha vinto una beata mazza, basta andare a vedere il suo palmares. Uno mi può fare tutti i discorsi di altro tipo, che io non contesto, ma si parla di allenatore vincente quando vince qualche cosa. E lui non c'è riuscito.
Il discorso lo potrei spostare anche su Mancini, per dire, e pure lui, con tutti i giocatori che gli sono passati tra le mani, con l'inter non ha vinto quanto avrebbe dovuto. E non parliamo del Manchester C., pieno zeppo di giocatori che farebbero gola a tante squadre. Non l'ho visto quasi mai, a parte qualche partita nelle coppe europee e qualcuna di straforo la domenica su Sky, ma anche lì ha vinto uno scudetto per miracolo l'anno scorso con un mezzo inciucio, una Coppa d'Inghilterra ed una Community Shield, stop. Paradossalmente ha fatto meglio alla lazietta e alla Fiorentina, avendo meno materiale "umano" e meno budget a disposizione.
Si finisce sempre per mischiare i due piani, Marco:quello del gioco o di un eventuale appeal, e quello di ciò che si vince, che però sono due cose diverse.
Mourinho, per continuare, non mi piace affatto come fa giocare le sue squadre. Eppure ha vinto qualcosina pure lui, mi pare. E di lui si può dire che sia un vincente, pure se....gli piace vincere facile.

Zeman non è un vincente,non ha vinto trofei,per cui non è un opinione,è la realtà.Può piacere Zeman,o non piacere,ma il giudizio se parte dal contare i titoli,non è obiettivo.Mou è un vincente,ha vinto,ok,ma quante popò di squadre ha allenato?Se andiamo a vedere è piu perdente che vincente.Seedorf ha vinto 3 champion con 3 squadre diverse,è un vincente.Ma è piu forte di Totti?Per me no.Io sotengo che totti non è un vincente,ma lo reputo uno dei piu grandi,e sicuramente il piu completo al mondo di sempre.(Tolti gli ultimi anni ).Puoi obiettare che nn ha avuto tante Rome per vincere,ed è vero,ma neanche Zeman ha avuto chissà quante squadre per farlo.Quindi puoi dire che Zeman non è un vincente come faccio io con totti,ma non puoi dire che sia inferiore ad altri allenatori basandoti solo su questo.Inzaghi ha vinto molto piu di totti,ma a totti gli allaccia gli scarpini.Allegri ha vinto piu di Zeman,ma a Zeman gli scrive sulla lavagna...cmq se il discorso è ridotto al solo se Zeman è un vincente,la realtà dice di no.Ma per me non vuol dire che non sia uno dei migliori.E cmq esistono tanti modi di far calcio,a me piace quello,a te magari un altro,ma non penso tu vada a scegliere un allenatore solamente perchè ha già vinto.Spalletti lo rivorresti,ma nemmeno lui ha vinto una beneamata mazza qui.Ma credo che per te sia uno dei migliori lo stesso.

Spalletti ha vinto qualche coppa Italia e qualche supercoppa, ma ha usufruito, non tanto quanto Mancini, del vuoto che calciopoli ha creato in serie A. conte fino a due anni fa non aveva vinto nulla in serie A, così come Allegri non aveva vinto niente prima di arrivare al Milan, hai voglia a essere vincente in squadre che vincono spesso e facilmente. Quest'anno Mourinho non ha vinto niente, allenare il Real e non vincere niente sarebbe si una roba da perdente.

Cmq io non sono uno di quelli che rivorrebbero Zeman.Perchè razionalmente un suo ritorno è impossibile.Mi piacerebbe però un mister che pratichi un calcio aggressivo e non speculativo una volta in vantaggio.Un calcio propositivo.

marco77 ha scritto:Cmq io non sono uno di quelli che rivorrebbero Zeman.Perchè razionalmente un suo ritorno è impossibile.Mi piacerebbe però un mister che pratichi un calcio aggressivo e non speculativo una volta in vantaggio.Un calcio propositivo.

Ho sentito fare adesso anche il nome di Rijkaard, la scuola (quella olandese) è buona, a sto punto, tra i nomi che girano, diventa il mio preferito.

quattrotretre ha scritto:Certo, decontestualizziamo pure, ma la Lazio di Cragnotti che aveva a disposizione Zeman non era la Lazio di Cragnotti che ha avuto a disposizione Erikson, come la Roma di Sensi che ha avuto per le mani Zeman, non era la Roma di Sensi che ha avuto a disposizione Capello. Solo due cose hanno accomunato quelle due squadre, una base forte, magari lasciata in eredità da un allenatore che ha vinto poco, e investimenti ultramiliardari che hanno portato entrambe le squadre al collasso economico/fallimento.

Quì si dimentica un fatto che quella lazie arrivò dietro ad una delle squadre più dopate che ci siano mai state e non lo dico così tanto per dire ma i fatti sono sotto gli occhi di tutti.
Come ha detto il buon Marco se guardiamo solo ed esclusivamente i risultati o meglio chi è stato vincente allora non c'è storia, anche Bigon e Boskov che non sono chissà chi sono più vincenti di lui ma santo dio trovatemi un'ALLENATORE e dico ALLENATORE non GESTORE che abbia più seguito di Mister Zeman. Capello che è Capello il primo anno di Roma è arrivato 6°, Sensi si sveno' per consegnargli una squadra all'altezza e nonostante tutto mi ha fatto vincere SOLO uno scudetto.

L' ho scritto in qualche post fa, che saremmo rimasti con un pugno di mosche in mano. Siamo diventati lo zimbello del calcio italiano ... e non.
Forse la societa' potrebbe farsi perdonare un 2% di quello che ha combinato quest' anno riprendendo ZEMAN. (E poi se non sbaglio e' ancora sotto contratto.)
Non si puo' vedere l' operato di zeman in 6 mesi di lavoro ricostruendo totalmente una squadra. Si deve dare del tempo... uno forse anche 2 anni.
Il Borussia era sull' orlo del baratro e in 5 anni ha sfiorato l'impresa in champions league, con un allenatore sconosciutissimo.
Se quando si trova un allenatore (soprattutto SE... si trova, perche' nessuno vuole allenare la roma), lo si cambia dopo 6 mesi , un anno , la Roma NON VINCERA' MAI NIENTE.
Per disperazione in questo momento riprenderei pure Ranieri, guardate quello che sta facendo del Monaco.

La fiera delle bugie e le verità di Zeman

di Mario Butti
Sono giorni e giorni che la comunicazione devia le menti dei tifosi della Roma inventando trattative a iosa, allenatori improbabili, sorvolando sul vero e grande problema della Roma: i giocatori, la squadra e come rifarla ex novo. Già, perché il vero grande problema è proprio cedere molti giocatori rivelatisi sbagliati e prendere quelli giusti: ma per chi? Da quello che traspare siamo alle solite: Sabatini va avanti da solo forte del suo principio per cui “la squadra la fa lui e il tecnico l’allena” e cosi facendo sono stati persi ben due anni, l’ultimo in modo scellerato proprio con Zdenek Zeman che era e resta l’ideale valorizzatore di giocatori e che può dare un’impronta indelebile alla squadra.

Resta netta la mano di Zeman in primis su Marquinhos e Lamela, ritornati “oggetti” oscuri appena tolti dalle sue amorevoli cure. Sono spariti del tutto lunghi tratti di gioco spettacolare e le occasioni da gol a grappoli, passando a un non gioco che ha portato risultati non probanti di nulla e non di prospettiva. Il disastro tecnico ed economico che si è visto dal 2 febbraio in poi dimostra in modo incontrovertibile che Zeman era l’allenatore giusto e che erano sbagliati tantissimi altri aspetti: l’approccio professionale dei giocatori; la morbidezza e tolleranza dei dirigenti verso le loro “birichinate”; abbattimento del valore di ogni singolo giocatore; improvviso stop dell’immagine ASRoma in cui spiccava il grande successo dello spot VW “Daje” con protagonista Mister Zeman. Sarebbe bastato e basterebbe veramente poco per avere risultati economici e sportivi strabilianti: imporre professionalità a molti giocatori che da troppi anni si erano abituati alla pigrizia fisica e mentale, tanto da non riuscire a fare nemmeno i più elementari movimenti in campo, contrariamente ai giocatori del Pescara dell’anno scorso che, pur non essendo geni della pedata, avevano semplicemente voglia di imparare e giocare al calcio; fare programmi tecnici con l’allenatore lasciandogli la totale gestione. Non è che ci voglia molto a capire cosa fare, soprattutto oggi, in un momento di estrema debolezza e difficoltà. Al di là di ogni ragionevole dubbio Zdenek Zeman ha dimostrato di avere capacità superiori a tantissimi allenatori: è riuscito ad elevare il rendimento di ogni giocatore (persino quello dei meno convinti di ciò che il Mister chiedeva) accrescendo notevolmente il valore patrimoniale dei giocatori. Ma la sua valenza si è vista soprattutto nella rinascita fisica e psicologica di un fuoriclasse come Totti il cui fine carriera va gestito sapientemente e Zeman lo ha saputo gestire al massimo delle potenzialità . Zeman ha dimostrato di conoscere i problemi che impedivano la crescita della Roma, ha fatto scudo fin quando proprio la dirigenza ha voluto togliere qualsiasi paravento: lo hanno esonerato e immediatamente tutti i problemi sono venuti clamorosamente alla luce e da quel giorno la Roma ha conseguito continue e incredibili figuracce. Zeman doveva essere non solo supportato ma ringraziato per avere coperto innumerevoli magagne: non si sa quanti allenatori sarebbero capaci di tanto. Per loro sarebbe facilissimo accettare la panchina, firmare un buon accordo pluriennale, andare avanti fin quando è possibile e poi mollare quando le cose si mettessero male: intanto la colpa sarebbe sempre e comunque della Società e nemmeno ci sarebbero dubbi in proposto.
Ebbene, si tiri una riga di chiusura e si ricominci daccapo: si decidano i vari punti di passaggio per arrivare ad avere una squadra che riesca ad entrare nell’elite del calcio europeo con impegni economici ragionevoli. Ma si eviti accuratamente di lasciare tutte le scelte di mercato nelle mani di un solo uomo che opera in modo del tutto avulso dalle reali esigenze tecniche. Di certo la Roma non può più aspettare ed è venuto il momento di porre fine alla fiera delle bugie e di dare corso alle verità di Zdenek Zeman.

quattrotretre ha scritto:

marco77 ha scritto:Cmq io non sono uno di quelli che rivorrebbero Zeman.Perchè razionalmente un suo ritorno è impossibile.Mi piacerebbe però un mister che pratichi un calcio aggressivo e non speculativo una volta in vantaggio.Un calcio propositivo.

Ho sentito fare adesso anche il nome di Rijkaard, la scuola (quella olandese) è buona, a sto punto, tra i nomi che girano, diventa il mio preferito.

Anche il mio.

227pemò ha scritto:Sono d'accordo! Zeman ha vinto.
Tanto so trent'anni che Zeman vince sempre pur non avendo vinto mai un c***o... Perchè gli vogliamo togliere proprio questa di vittoria

Cmq il topic dice"non aveva torto".Mi piacerebbe sentire qualche parere uscire dalle tue dita invece che andar contro o perculare quelli altrui.Tipo:per te,alla resa dei conti,quando parlava di professionalità,regole,quando panchinava stek ddr osvaldo pjanic,aveva,o non aveva ragione?Un opinione l avrai credo.

Io non capisco perché avercela con Zeman.
Manco fosse un nemico della Roma.

marco77 ha scritto:

227pemò ha scritto:Sono d'accordo! Zeman ha vinto.
Tanto so trent'anni che Zeman vince sempre pur non avendo vinto mai un c***o... Perchè gli vogliamo togliere proprio questa di vittoria

Cmq il topic dice"non aveva torto".Mi piacerebbe sentire qualche parere uscire dalle tue dita invece che andar contro o perculare quelli altrui.Tipo:per te,alla resa dei conti,quando parlava di professionalità,regole,quando panchinava stek ddr osvaldo pjanic,aveva,o non aveva ragione?Un opinione l avrai credo.

Framusician ha scritto:Io non capisco perché avercela con Zeman.
Manco fosse un nemico della Roma.

Non chiederlo a me, per me è incomprensibile, ma magari ti diranno che è perchè non sopportano gli esaltati sostenitori del Boemo. Un po' come se io dicessi che non sopporto De Rossi per via di quelli che dicono che se sei contro De Rossi, allora non sei un romanista vero. Invece non lo sopporto, soprattutto perchè come giocatore fa cagare e come professionista non vale una lira.

marco77 ha scritto:

Polly ha scritto:

marco77 ha scritto:Zeman non ha mai allenato una squadra veramente vincente,siamo obiettivi.E sicuramente spalletti non ha fatto meglio di lui se guardiamo ai primi 2 anni e li paragoniamo ai 2 anni romani di Zeman.Zeman con la roma fece un 4 e un 5 posto,addirittura meglio di capello il primo anno.E se il paragone è spalletti guardiamo anche gli avversari che si affrontvano.C erano le 7 sorelle,la fiore aveva bati e rui costa baiano edmundo effenberg kanchelkis,la lazio di cragnotti,l inter di ronaldo,il parma di chiesa asprilla zola buffon cannavaro thuram,la juve di lippi,il milan di weah savicevic simone maldini albertini desally.Spalletti aveva la juve e il napoli in B,milan e fiore penalizzate,e il parma fallito...
Certo Zeman non può considerarsi un vincente,ma le vittorie di Zeman sono altre,è l unico allenatore che ovunque abbia allenato ha riempito stadi,e ovunque ha lasciato ricordi e si è portato dietro tifosi da tutte le squadre.è l unico allenatore che dovunque và viene seguito da romanisti laziali foggiani palermitani e pure da chi nn l ha mai avuto.Questa è la sua vittoria.Poi può non piacere a molti il suo gioco,ma non c è un altro allenatore che suscita emozioni quanto lui in tutta italia.E cmq come spalletti in italia nn ha mai avuto una squadra veramente per vincere.Perchè pure spalletti aveva un inter troppo superiore,e cmq è finito dietro alla fiorentina di prandelli delle volte....

Dunque? Non ha mai vinto nulla in serie A. Punto. Va bene la risposta articolata, e ti ringrazio (ed io te ne devo una su Totti il più sincera possibile), ma, allo stato dei fatti, non ha vinto nulla. E guarda che la prima lazio che allenò non era così scarsa, su...La lazio di Cragnotti è stata tra le più forti che io abbia visto (non la guardavo, in realtà, mi pare ovvio, l'orrore è iniziato da quando è capitato il laziale sulla mia strada).
Io parlo di trofei vinti, e in serie A non ha vinto una beata mazza, basta andare a vedere il suo palmares. Uno mi può fare tutti i discorsi di altro tipo, che io non contesto, ma si parla di allenatore vincente quando vince qualche cosa. E lui non c'è riuscito.
Il discorso lo potrei spostare anche su Mancini, per dire, e pure lui, con tutti i giocatori che gli sono passati tra le mani, con l'inter non ha vinto quanto avrebbe dovuto. E non parliamo del Manchester C., pieno zeppo di giocatori che farebbero gola a tante squadre. Non l'ho visto quasi mai, a parte qualche partita nelle coppe europee e qualcuna di straforo la domenica su Sky, ma anche lì ha vinto uno scudetto per miracolo l'anno scorso con un mezzo inciucio, una Coppa d'Inghilterra ed una Community Shield, stop. Paradossalmente ha fatto meglio alla lazietta e alla Fiorentina, avendo meno materiale "umano" e meno budget a disposizione.
Si finisce sempre per mischiare i due piani, Marco:quello del gioco o di un eventuale appeal, e quello di ciò che si vince, che però sono due cose diverse.
Mourinho, per continuare, non mi piace affatto come fa giocare le sue squadre. Eppure ha vinto qualcosina pure lui, mi pare. E di lui si può dire che sia un vincente, pure se....gli piace vincere facile.

Zeman non è un vincente,non ha vinto trofei,per cui non è un opinione,è la realtà.Può piacere Zeman,o non piacere,ma il giudizio se parte dal contare i titoli,non è obiettivo.Mou è un vincente,ha vinto,ok,ma quante popò di squadre ha allenato?Se andiamo a vedere è piu perdente che vincente.Seedorf ha vinto 3 champion con 3 squadre diverse,è un vincente.Ma è piu forte di Totti?Per me no.Io sotengo che totti non è un vincente,ma lo reputo uno dei piu grandi,e sicuramente il piu completo al mondo di sempre.(Tolti gli ultimi anni ).Puoi obiettare che nn ha avuto tante Rome per vincere,ed è vero,ma neanche Zeman ha avuto chissà quante squadre per farlo.Quindi puoi dire che Zeman non è un vincente come faccio io con totti,ma non puoi dire che sia inferiore ad altri allenatori basandoti solo su questo.Inzaghi ha vinto molto piu di totti,ma a totti gli allaccia gli scarpini.Allegri ha vinto piu di Zeman,ma a Zeman gli scrive sulla lavagna...cmq se il discorso è ridotto al solo se Zeman è un vincente,la realtà dice di no.Ma per me non vuol dire che non sia uno dei migliori.E cmq esistono tanti modi di far calcio,a me piace quello,a te magari un altro,ma non penso tu vada a scegliere un allenatore solamente perchè ha già vinto.Spalletti lo rivorresti,ma nemmeno lui ha vinto una beneamata mazza qui.Ma credo che per te sia uno dei migliori lo stesso.

Scusa, Marco, ma le parole hanno un significato in italiano:un allenatore è vincente quando vince qualcosa. Più vince e più è vincente. In serie A, mi pare, Zeman non ha mai vinto manco una Coppa Italia, questi sono fatti, non opinioni mie. L'unico modo con cui chiunque può contraddire quello che affermo è rispondere a questa mia affermazione dimostrando che non dico la verità. Cioè, non è che il vocabolario uno lo interpreta a proprio piacimento. Certo che si conta quello che uno vince, tenendo anche conto di quanti anni è che uno allena.
Di sicuro Spalletti m'ha fatto vincere due Coppe Italia ed una Supercoppa Italiana, quindi sicuramente in serie A ha vinto più di quanto non abbia vinto Zeman, che a qualcuno piaccia o meno. Quei trofei stanno a Trigoria, non sono un mia opinione, stanno in bacheca. Avrebbe potuto e dovuto fare di più? Diciamo che qualcosina l'inter ha rubato, e qualcosa abbiamo fatto noi, buttando varie partite nel cesso. Certo, anche Capello, se è per questo aveva una Roma fortissima, ma ha vinto un misero scudetto e basta. E per me la Roma di Capello è stata molto più forte di quella di Spalletti. Messi a paragone i due, forse Spalletti è stato più vincente di Capello, e non sto dicendo forte, che sono due cose diverse.
Il fatto che ad alcuni Zeman piaccia oltre ogni logica è affar loro, ma se si continua ad affermare che è un vincente questo non è vero, lo dicono i fatti, non io. Lo reputate forte? Eppure se lo fosse stato così tanto avrebbe dovuto vincere qualcosa in serie A, invece non è successo.
E non mi devo sentir dare di quella che ce l'ha con Zeman, che a me sta molto simpatico perlatro, solo perché mi limito a fare un'affermazione di fatto.
E ti faccio pure l'esempio di uno dei più vincenti degli ultimi anni in Europa, Guardiola:tutti a dire che è facile vincere con uno squadrone come il Barcellona, ma quanto ha dato lui al Barcellona? L'abbiamo scoperto dopo che se n'è andato, che contava, eccome, lui in quella squadra. Poi se mi dici:lo vorrei vedere a Roma cosa sarebbe in grado di fare senza tutti quei campioni, lì verrebbe fuori davvero quanto egli sia forte oltre che vincente, beh, ti dico che hai ragione. Però a volte le parole andrebbero usate non a sproposito. Vincente vuol dire quello, non necessariamente bravo, ma "che vince".