Il rosso diretto a Kelly non c'era...

Da gerolin71 Ven 23 Ott 2009 - 10:31

C'erano sia un difensore che il portiere a chiudere lo specchio davanti a Riise che difficilmente avrebbe potuto segnare.
Se tanto mi da' tanto, vista anche l'interpretazione sulla "chiara occasione da rete" che vediamo settimanalmente in campionato (e che ci spiegano ripetutamente), secondo me, c'erano solo rigore e cartellino giallo.

Da trecci Ven 23 Ott 2009 - 11:23

Già sono d'accordo con te ma ritengo ci fosse anche rigore su Menez stesso fallo di Diakite di domenica scorsa in lazio-Samp.

Da Ospite Ven 23 Ott 2009 - 11:27

bravo trecci questo episodio mi era sfuggito, fallo netto, come c'era anche una punizione simile ma su vucinic Twisted Evil

Da Ospite Ven 23 Ott 2009 - 11:40

Concordo con voi: espulsione ingiusta e rigore netto non fischiato!!

Da bardamu Ven 23 Ott 2009 - 13:08

sì giusto. poi mi chiedo come abbia fatto l'arbitro (aiutato dall'assistente d'area ndr) a non fischiare il rigore netto su Menez. Diciamo anche che prima di individuare chi espellere hanno impiegato circa 10 minuti...insomma, arbitro non all'altezza e soprattutto questa storia dei giudici d'area mi sembra proprio una panzana, credo che non verrà mai applicata.

Da claudio52 Ven 23 Ott 2009 - 17:10

gerolin71 ha scritto:C'erano sia un difensore che il portiere a chiudere lo specchio davanti a Riise che difficilmente avrebbe potuto segnare.
Se tanto mi da' tanto, vista anche l'interpretazione sulla "chiara occasione da rete" che vediamo settimanalmente in campionato (e che ci spiegano ripetutamente), secondo me, c'erano solo rigore e cartellino giallo.

QUOTO.Come è vero che c'era un'altro rigore su Menez.
Per me questa regola è assurda,è da rivedere.Espulsione e rigore sono un'eccesso Il rosso diretto a Kelly non c'era... Icon_exclaim

Da Ospite Ven 23 Ott 2009 - 17:13

Sono d'accordo che se il fallo porta al rigore, l'espulsione è assurda (a meno che il fallo non sia pericoloso), ma signori, se sei a cinque metri dalla porta, un difensore è un portiere non rendono un azione meno chiara occasione da gol. La storia del fallo da ultimo uomo non esiste, è un'invenzione.

Da bardamu Ven 23 Ott 2009 - 17:43

secondo me la regola è giusta quando si interrompe una azione in velocità che può portare a un gol certo o molto probabile, soprattutto quando l'ultimo uomo è fuori area e non si avrebbe nemmeno il rigore, ma per i falli come quello di ieri, in area a tre metri dalla porta, basta un giallo.

Da Cerezo74 Ven 23 Ott 2009 - 17:55

quattrotretre ha scritto:Sono d'accordo che se il fallo porta al rigore, l'espulsione è assurda (a meno che il fallo non sia pericoloso), ma signori, se sei a cinque metri dalla porta, un difensore è un portiere non rendono un azione meno chiara occasione da gol. La storia del fallo da ultimo uomo non esiste, è un'invenzione.

Concordo che la regola è un invenzione

Da Ospite Ven 23 Ott 2009 - 18:05

non possiamo certo dire che siamo aiutati dagli arbitri, rigore non dato su menez ma non mi sento di dire che l'espulsione non c'era specie in europa dove si APPLICA UN ALTRO REGOLAMENTO RISPETTO ALL'ITALIA

Da Contenuto sponsorizzato

Il rosso diretto a Kelly non c'era...

Il rosso diretto a Kelly non c'era...

Re: Il rosso diretto a Kelly non c'era...

Re: Il rosso diretto a Kelly non c'era...

Re: Il rosso diretto a Kelly non c'era...

Re: Il rosso diretto a Kelly non c'era...

Re: Il rosso diretto a Kelly non c'era...

Re: Il rosso diretto a Kelly non c'era...

Re: Il rosso diretto a Kelly non c'era...

Re: Il rosso diretto a Kelly non c'era...

Re: Il rosso diretto a Kelly non c'era...

Re: Il rosso diretto a Kelly non c'era...