Re: ..."bene", sono le 00:20 .. e COSA TI VENGO A SAPERE DELLA ROMA?!?!

Da Paolo89 Sab 27 Feb 2010 - 18:48

quattrotretre ha scritto:Sono l'unico ad aver visto giovedì la Roma dopo l'1 a 0 affidarsi solo ed esclusivamnte a qualche sortita del singolo senza giocare da squadra e tenendo un baricentro bassissimo? Io condanno quel baticentro bassissimo, perchè secondo me è figlio di una precisa scelta tattica.

ammesso e non concesso che il baricentro fosse bassissimo, dal gol di riise fino all'ingenuità di de rossi, la roma aveva rischiato qualcosa?

a me sembra di no, dunque anche se l'atteggiamento tattico forse non è stato quello giust,o non abbiamo preso gol per l'impostazione tattica ma per degli errori evitabili sei singoli...questo è il mio punto di vista..

Da claudio52 Sab 27 Feb 2010 - 19:39

Paolo89 ha scritto:
aleforzaroma ha scritto:
Paolo89 ha scritto:purtroppo a roma si passa sempre dalle stelle alle stalle e dalle stalle alle stelle...
questi non erano brocchi a inizio stagione, non erano fenomeni fino a una settimana fa e non sono tornati dei brocchi oggi...
ci vorrebbe un po' più di equilibrio ed un minimo di mentalità da grande squadra...
ma purtroppo questa è roma non è milano/torino/manchester/barcellona/madrid ecc...

qui sbagli x me... guarda che si tratta di maturità nn di altro nè di confini geografici.
In Spagna anche il Real viene contestato cosa credi, cosiccome il Barca...diciamo che a Roma si eccede nel giudizio e nel non voler ammettere la realtà, che dice una cosa molto semplice:se non lotti e non sei convinto NON vinci anche se hai piedi buoni.
Oggi il calcio è molto competitivo ed il pubblico altrettanto esigente.Ammettere un limite è da sportivi ma anche richiedere grinta e corsa a giocatori che hanno solo un problema nella loro vita e sicuramente non sono pagati ad 800 euro mensili!! ti pare ?

La mentalità viene con la continuita' non con l'exploit ed anche se sei molto giovane lo avrai gia' capito. E' pieno di "fenomeni" che ci accorgiamo dopo poco tempo essere poca cosa. Io sono di Torino e posso GARANTIRTI che la juventus viene messa molto in discussione (senza parlare del povero Torino, ahiloro!) anche se è una squadra blasonata e innegabilmente importante...
Il brocco oggi non puo' diventare fenomeno domani è ovvio!!
Ma visto che giocano in Serie A (!) dovrebbero dimostrare maggior valore, maggiore lotta e questo a prescindere che si vinca o perda. E' questo l'aspetto che mi irrita, non la sconfitta in sè, ma come essa maturi!

ciao Paolo, a presto.

Ale.

mettere in discussione la squadra è giusto, però a roma si passa da momenti di esaltazione a momenti di depressione (calcistica) assoluta nel giro di una partita e questo per me non è sintomo di maturià...

la roma ha fatto 20 non 2 risultati utili consecutivi (17 vittorie e 3 pareggi) e ha sbagliato le due partite di e.l...
ovvio che la roma non doveva uscire con i greci e proprio per questo devono essere criticati i giocatori, però dopo due partite sbagliate non si può dire che i giocatori siano dei megapip**ni non è giusto...

come ti ripeto non sono fenomeni ma non sono nemmeno dei megabrocchi... ci vuole solo un po' d'equilibrio..

A Paolè,ma te scordi che semo de Roma.Siamo coerenti nella nostra incoerenza.Mica è da tutti "esse" da Roma ..."bene", sono le 00:20 .. e COSA TI VENGO A SAPERE DELLA ROMA?!?! - Pagina 2 Herz

..."bene", sono le 00:20 .. e COSA TI VENGO A SAPERE DELLA ROMA?!?! - Pagina 2 Herz

Da trecci Sab 27 Feb 2010 - 20:08

Paolo Andrea, i tifosi vogliono vincere, questo è il concetto a nessuna frega niente se per 38' non abbiamo concesso nulla all'avversario come a nessuno frega se a Firenze ci hanno fatto un mazzo tanto perchè alla fine si è vinto mentre giovedì si è perso e perso male.
Come si fa a non criticare quando si prendono 3 gol in 7'? Quando dovremmo farlo? Quando retrocederemo cioè mai?
Il tifoso ha il diritto e il dovere di sostenere la squadra ma anche di porre delle critiche altrimenti non cresceremo mai e ci accontenteremo del 3° posto, di uscire in Europa magari giocando anche bene come contro l'Arsenal e di vincere un anno si e un anno no la C.I.
Se a voi sta bene questo, a me no.

Da Paolo89 Sab 27 Feb 2010 - 20:47

trecci ha scritto:Paolo Andrea, i tifosi vogliono vincere, questo è il concetto a nessuna frega niente se per 38' non abbiamo concesso nulla all'avversario come a nessuno frega se a Firenze ci hanno fatto un mazzo tanto perchè alla fine si è vinto mentre giovedì si è perso e perso male.
Come si fa a non criticare quando si prendono 3 gol in 7'? Quando dovremmo farlo? Quando retrocederemo cioè mai?
Il tifoso ha il diritto e il dovere di sostenere la squadra ma anche di porre delle critiche altrimenti non cresceremo mai e ci accontenteremo del 3° posto, di uscire in Europa magari giocando anche bene come contro l'Arsenal e di vincere un anno si e un anno no la C.I.
Se a voi sta bene questo, a me no.

ma non me sta bene manco pe niente...come fa a starmi bene andare allo stadio per vedere solo un tempo e seguire il secondo solo per fare presenza?!

dico solo che i 3 gol sembrano indicare una prestazione indegna della roma ed invece per me c'è molta casualità in questo risultato...
casualità intesa come errori tecnico-tattici dei singoli....
da de rossi un errore del genere non me lo aspetto, dallo stesso mexes non me li aspetto ecc...ecc....

per me la roma ha giocato come al solito, solo che giovedì ci sono stati degli imprevisti...

Da trecci Sab 27 Feb 2010 - 21:40

Ok, però non confiniamo il discorso solo ai 7' di minuti di giovedì, il discorso secondo me è più generale ovvero che non è giusto dire beh pazienza, è andata così, per 70' ho fatto il mio dovere quindi devo essere contento...questi sono discorsi che vanno bene per chi non ha obiettivo, per chi gioca una partita tranquilla (Cagliari, Samp, Palermo per farti esempi) etc..
Nel calcio ci sta perdere, dipende molto anche dal modo in cui arriva la sconfitta, ma non per questo bisogna essere buonisti tutte le volte e far finta di niente. Poi tu hai ragione che noi tendiamo spesso a passare dalle stalle alle stelle e viceversa ma ti ripeto che non è nemmeno giusto far finta di niente o confinare tutto in 7'...potrei citarti degli altri esempi in questo anno o in anni passati dove questo atteggiamento è venuto fuori, Palermo, Chievo, Cagliari, derby dello scorso anno...sono tutti esempi di sconfitte o pareggi dove abbiamo dimostrato sempre lo stesso atteggiamento sbagliato. Quindi quando è così io non posso dire bene della Roma o salvarla, dai discorsi tuoi e di Andrea invece si evince proprio questo buonismo quasi che criticare il proprio amore sia una cosa dell'altro mondo...io anche la donna critico quando fa qualche cazza.ta...

Da Paolo89 Sab 27 Feb 2010 - 22:13

voglio precisare che il mio non è assolutamente buonismo...
io misono inca**ato come una belva e leggendo le mie pagelle si capisce come io giudico la prestazione della roma....

io dico solamente che queste due prestazioni negative e per certi versi anche sfortunate non mi fanno cambiare opinione sul valore dei giocatori della roma e non mi fanno essere meno ottimista per il futuro...

poi l'amarezza per la partita c'è tutta è ovvio...anche io volevo vincere l'e.l. però il disfattismo non serve adesso...

Da Ospite Sab 27 Feb 2010 - 23:17

Paolo89 ha scritto:voglio precisare che il mio non è assolutamente buonismo...
io misono inca**ato come una belva e leggendo le mie pagelle si capisce come io giudico la prestazione della roma....

io dico solamente che queste due prestazioni negative e per certi versi anche sfortunate non mi fanno cambiare opinione sul valore dei giocatori della roma e non mi fanno essere meno ottimista per il futuro...

poi l'amarezza per la partita c'è tutta è ovvio...anche io volevo vincere l'e.l. però il disfattismo non serve adesso...

Dai commenti miei, mi pare evidente che neanch'io metto facilmente in discussione il valore dei giocatori, però secondo me nella partita col Panathinaikos non ci sono sei minuti di follia, e non esiste nemmeno una partita dove fino al 38'' non avevamo corso rischi, esiste solo la scelta dopo l' 1 a 0 di non affondare, di giocherellare con la palla ed essere pericolosi solo se Vucinic decide di seminare uomini e provare il tiro. Poi, non è vero che dopo il rigore ci siamo buttati dissennatamente avanti, il secondo gol nasce da un errore di Cassetti e si espleta nella totale mancanza di partecipazione difensiva dei suoi compagni, il terzo viene invece su uno sbilanciamento eccessivo della squadra, ma il risultato era già compromesso, grazie al gioco di "economia fisica" che abbiamo deciso di praticare.

Da Paolo89 Sab 27 Feb 2010 - 23:25

no aspetta sul 2 a 1 per loro non esiste che ti butti in avanti così alla rinfusa...

sul 2 a 1 tu fai finire il primo tempo facendo passare i minuti di appannamento...

e poi nel secondo tempo se ne riparla, perchè basta che fai il due a due a inizio secondo tempo e poi la partita ritorna ad essere recuperabilissima con 50000 tifosi che ti incitano...

il 3 a 1 è una follia incredibile, l'1 a 1 è una ca**ata colossale di de rossi ed il secondo gol è regalato da cassetti ed in parte anche da mexes che accompagna ninis al tiro...

il pana non ha mai messo sotto la roma anche perchè non aveva i suoi giocatori migliori, per me la roma è stata pesantemente danneggiata da quei minuti di pura follia...la partita l'hai persa lì...

ripeto a prescindere dall'atteggiamento... anche perchè alla fine giocando in maniera compassata col baricentro basso eri riuscito comunque a passare in vantaggio e a gestirlo senza troppi problemi...

io rivedendo la partita ho avuto proprio questa sensazione...

Da Ospite Sab 27 Feb 2010 - 23:31

Paolo89 ha scritto:no aspetta sul 2 a 1 per loro non esiste che ti butti in avanti così alla rinfusa...

sul 2 a 1 tu fai finire il primo tempo facendo passare i minuti di appannamento...

e poi nel secondo tempo se ne riparla, perchè basta che fai il due a due a inizio secondo tempo e poi la partita ritorna ad essere recuperabilissima con 50000 tifosi che ti incitano...

il 3 a 1 è una follia incredibile, l'1 a 1 è una ca**ata colossale di de rossi ed il secondo gol è regalato da cassetti ed in parte anche da mexes che accompagna ninis al tiro...

il pana non ha mai messo sotto la roma anche perchè non aveva i suoi giocatori migliori, per me la roma è stata pesantemente danneggiata da quei minuti di pura follia...la partita l'hai persa lì...

ripeto a prescindere dall'atteggiamento... anche perchè alla fine giocando in maniera compassata col baricentro basso eri riuscito comunque a passare in vantaggio e a gestirlo senza troppi problemi...

io rivedendo la partita ho avuto proprio questa sensazione...

Io non dico che il 3 a 1 non sia una bojata dei nostri, dico solo che il campionato e le coppe europee sono cose diversissime, e se in campionato puoi gigioneggiare, in Europa ti pressano anche sui retro passaggi, non si deve mai abbassare l'intensità del gioco, perchè se concedi palla e metri, prima o poi gli avversari ti fanno gol, non si affrontano sempre Palermo e Fiorentina. Paghiamo per non aver voluto stravincere ad Atene e per non aver voluto stravincere all'Olimpico, chi si accontenta gode? Non mi è sembrato.

Da Paolo89 Sab 27 Feb 2010 - 23:37

su questo invece sono d'accordo...
in europa se concedi qualcosa all'avversario sei fritto...in europa i ritmi devono essere più alti, non puoi fare possesso palla con ritmi di gioco molto bassi...
però il fatto che la roma non abbia spinto molto giovedì non potrebbe anche essere dovuto ad una forma fisica non straripante in questo periodo?
alla fine taddei non riposa mai, perrotta era al rientro e non era al top della condizione, brighi e de rossi erano sottotono, vucinic sta facendo lo stackanovista...

Da Ospite Sab 27 Feb 2010 - 23:46

Paolo89 ha scritto:su questo invece sono d'accordo...
in europa se concedi qualcosa all'avversario sei fritto...in europa i ritmi devono essere più alti, non puoi fare possesso palla con ritmi di gioco molto bassi...
però il fatto che la roma non abbia spinto molto giovedì non potrebbe anche essere dovuto ad una forma fisica non straripante in questo periodo?
alla fine taddei non riposa mai, perrotta era al rientro e non era al top della condizione, brighi e de rossi erano sottotono, vucinic sta facendo lo stackanovista...

Io sono sicuro che la condizione fisica influisca,giovedì ho visto il peggior Riise dell'anno, con una squadra come quella greca si poteva fare più turnover, bisognava solo dare un'identità tattica alla squadra, meno attendismo e, secondo me, si passava il turno. Poi vorrei dire, come lo dicevo quando c'era Spalletti, che se perdi palla ai venti metri avversari e cerchi di recuperarla subito e meglio che fare immediatamente 50 metri di corsa per recuperare in fretta e furia le posizioni difensive. Mi spieghi come mai, sia che si tratti di Pizarro o De Rossi, sia che si tratti di Juan o Mexes, gli avversari mettono sempre due o tre uomini a rallentare/impedire la costruzione del gioco, mentre noi lasciamo liberi gli avversari fin'oltre la nostra trequarti difensiva?

Da Paolo89 Sab 27 Feb 2010 - 23:56

quello anche è sintomo di condizione fisica precaria...
se stai bene fai subito pressing...però perrotta non era al top, birghi ha giocato male, anche de rossi non era molto reattivo e alla fine subisci quei contropiedi devastanti...

un contropiede molto simile lo subimmo ad inizio campionato contro la juve ricordi?
la mexes e riise rinculano e accompagnano diego in porta...

anche lì si deve migliorare perchè ci sta che cerci perda un pallone al limite dell'area di rigore avversaria, non ci sta però che si scateni un contropiede di quel genere proprio a partire da quell'errore iniziale..

Da Ospite Dom 28 Feb 2010 - 0:03

Paolo89 ha scritto:quello anche è sintomo di condizione fisica precaria...
se stai bene fai subito pressing...però perrotta non era al top, birghi ha giocato male, anche de rossi non era molto reattivo e alla fine subisci quei contropiedi devastanti...

un contropiede molto simile lo subimmo ad inizio campionato contro la juve ricordi?
la mexes e riise rinculano e accompagnano diego in porta...

anche lì si deve migliorare perchè ci sta che cerci perda un pallone al limite dell'area di rigore avversaria, non ci sta però che si scateni un contropiede di quel genere proprio a partire da quell'errore iniziale..

Gli errori fanno parte del gioco, se andassi a rileggere i miei commenti per la partita con la Juve (non farlo, ti annoieresti) ti accorgeresti che io non ho mai messo l'accento sull'errore clamoroso di Cassetti, o su quello altrettanto clamoroso di Totti a fine primo tempo, io me la sono presa di brutto con il mister Spalletti per aver schierato una squadra in modo scriteriato e per non aver saputo dare le giuste indicazioni ai suoi uomini, in poche parole li ha mandati allo sbaraglio, li mi sono sentito tradito dal mister (pensavo allo Zenit, e poi ho avuto ragione), giovedì non ho pensato le stesse cose, pur vedendo una partita simile, ma anche li, niente organizzazione della fase costruttiva del gioco e sperare che una difesa "statica" ci desse ragione.

Da Paolo89 Dom 28 Feb 2010 - 0:16

"niente organizzazione della fase costruttiva del gioco"

anche qui i due punti di vista (più importante l'impostazione tattica / più importante la prestazione dei singoli) vanno ad intersecarsi se ci pensi bene...

organizzazione della fase contruttiva del gioco assente per una precisa volontà del mister o per l'assenza del singolo giocatore (pizarro in questo caso) ?

se de rossi, birgi, taddei, cerci e perrotta sbagliano il 90% degli appoggi non credo sia colpa del mister...

alla fine la prestazione del singolo va ad inficiare la prestazione globale della squadra...

io ti ripeto che dallo stadio lo schieramento della roma non era per niente rinunciatario, non era un 4-4-1-1 era un puro 4-2-3-1...
se poi i giocatori però non sono al top e sbagliano le responsabilità di ranieri sono minimali...
posso criticarlo solamente per non aver trasmesso alla squadra i giusti stimoli e le giuste motivazioni per fare un'ottima prestazione...
ma anche qui il discorso non regge più di tanto perchè una squadra come la roma le motivazioni per giocarsi fino alla morte la qualificazione per gli ottavi di finale di e.l. le trova dentro di se, non deve "dipendere dal suo mister"...

Da Paolo89 Dom 28 Feb 2010 - 0:16

"niente organizzazione della fase costruttiva del gioco"

anche qui i due punti di vista (più importante l'impostazione tattica / più importante la prestazione dei singoli) vanno ad intersecarsi se ci pensi bene...

organizzazione della fase contruttiva del gioco assente per una precisa volontà del mister o per l'assenza del singolo giocatore e/o la non brillante prestazione dei sostituti (pizarro e brighi/perrotta/taddei/de rossi in questo caso) ?

se de rossi, birgi, taddei, cerci e perrotta sbagliano il 90% degli appoggi non credo sia colpa del mister...

alla fine la prestazione del singolo va ad inficiare la prestazione globale della squadra...

io ti ripeto che dallo stadio lo schieramento della roma non era per niente rinunciatario, non era un 4-4-1-1 era un puro 4-2-3-1...
se poi i giocatori però non sono al top e sbagliano le responsabilità di ranieri sono minimali...
posso criticarlo solamente per non aver trasmesso alla squadra i giusti stimoli e le giuste motivazioni per fare un'ottima prestazione...
ma anche qui il discorso non regge più di tanto perchè una squadra come la roma le motivazioni per giocarsi fino alla morte la qualificazione per gli ottavi di finale di e.l. le trova dentro di se, non deve "dipendere" dal suo mister

Da Ospite Dom 28 Feb 2010 - 0:23

Io ho visto un 4-2-3-1 così schierato, 4 difensori, 2 mediani davanti alla difesa, 3 trequartisti davanti ai mediani e 1 punta nella metà campo avversaria ad inseguire gente e palloni. Per inciso, io non credo ai mille appoggi sbagliati, per me capita perchè la gente non si trova dove dovrebbe e la pressione avversaria ti costringe a sbagliare misura. Magari in fase d'attacco tu hai visto il 4-2-3-1, ma persa la palla diventava un 9-0-1.

Da Paolo89 Dom 28 Feb 2010 - 0:27

quattrotretre ha scritto:Io ho visto un 4-2-3-1 così schierato, 4 difensori, 2 mediani davanti alla difesa, 3 trequartisti davanti ai mediani e 1 punta nella metà campo avversaria ad inseguire gente e palloni. Per inciso, io non credo ai mille appoggi sbagliati, per me capita perchè la gente non si trova dove dovrebbe e la pressione avversaria ti costringe a sbagliare misura. Magari in fase d'attacco tu hai visto il 4-2-3-1, ma persa la palla diventava un 9-0-1.

ma in fase difensiva con ranieri allenatore abbiamo sempre visto il 9-0-1 non è una novità...

nonostante ciò i risultati sono arrivati...forse come dici tu questo tipo di calcio va bene in italia ma in europa no, può darsi ci può stare...
però alla fine te lo ripeto se non ci fossero state le disattenzioni dei singoli saremmo passati anche in europa...
comunque sommando la prestazione dell'andata a quella del ritorno l'eliminazione è giusta..

Da Ospite Dom 28 Feb 2010 - 1:06

Paolo89 ha scritto:
quattrotretre ha scritto:Io ho visto un 4-2-3-1 così schierato, 4 difensori, 2 mediani davanti alla difesa, 3 trequartisti davanti ai mediani e 1 punta nella metà campo avversaria ad inseguire gente e palloni. Per inciso, io non credo ai mille appoggi sbagliati, per me capita perchè la gente non si trova dove dovrebbe e la pressione avversaria ti costringe a sbagliare misura. Magari in fase d'attacco tu hai visto il 4-2-3-1, ma persa la palla diventava un 9-0-1.

ma in fase difensiva con ranieri allenatore abbiamo sempre visto il 9-0-1 non è una novità...

nonostante ciò i risultati sono arrivati...forse come dici tu questo tipo di calcio va bene in italia ma in europa no, può darsi ci può stare...
però alla fine te lo ripeto se non ci fossero state le disattenzioni dei singoli saremmo passati anche in europa...
comunque sommando la prestazione dell'andata a quella del ritorno l'eliminazione è giusta..

Non è vero, con Ranieri in passato abbiamo giocato spesso con la difesa alta e facendo il fuorigioco, si difendeva bene perchè la squadra era corta e si attaccava bene perchè partivamo rubando palla più avanti e non ripartendo sempre dalla rimessa del portiere.

Da Paolo89 Dom 28 Feb 2010 - 1:23

anche giovedì la squadra era corta, solo che forse era troppo schiacciata nella nostra metà campo...
però quello che volevo dire prima è che con ranieri la fase difensiva la fanno tutti i centrocampisti...
anche con la difesa alta comunque la squadra tende sempre prima a non prendere gol e poi a provare a farli...

Da Ospite Dom 28 Feb 2010 - 1:37

Paolo89 ha scritto:anche giovedì la squadra era corta, solo che forse era troppo schiacciata nella nostra metà campo...
però quello che volevo dire prima è che con ranieri la fase difensiva la fanno tutti i centrocampisti...
anche con la difesa alta comunque la squadra tende sempre prima a non prendere gol e poi a provare a farli...

La fase difensiva in una squadra che funziona, comincia dagli attaccanti che pressano le fonti del gioco avversarie, noi con Ranieri in passato l'abbiamo fatto, ora siamo diventati troppo utilitaristi e aspettiamo che le vittorie ci giungano come un don dal cielo.

Da Paolo89 Dom 28 Feb 2010 - 1:44

quattrotretre ha scritto:
Paolo89 ha scritto:anche giovedì la squadra era corta, solo che forse era troppo schiacciata nella nostra metà campo...
però quello che volevo dire prima è che con ranieri la fase difensiva la fanno tutti i centrocampisti...
anche con la difesa alta comunque la squadra tende sempre prima a non prendere gol e poi a provare a farli...

La fase difensiva in una squadra che funziona, comincia dagli attaccanti che pressano le fonti del gioco avversarie, noi con Ranieri in passato l'abbiamo fatto, ora siamo diventati troppo utilitaristi e aspettiamo che le vittorie ci giungano come un don dal cielo.

e magari siamo anche un po' spompati...

Da aleforzaroma Lun 1 Mar 2010 - 8:48

x Paolo e 433; ma alla fine tra Voi due chi ha vinto ? Razz

Ammappete che discorso siete proprio entrati nel merito tecnico tattico, mica cip e ciop!
bravi.

sempre e solo la maggggica ! il resto è noia.
Ale.

Da Contenuto sponsorizzato