libertà di espressione

copia-incolla dal sito militiacomo
Ieri il Senato ha approvato il cosiddetto pacchetto sicurezza (D.d.. L.733) tra gli altri con un emendamento del senatore Gianpiero D'Alia(UDC) identificato dall'articolo 50-bis: "Repressione di attività di apologia o istigazione a delinquere compiuta a mezzo internet"; la prossima settimana Il testo approderà alla Camera come articolo nr.60.

Questo senatore NON fa neanche parte della maggioranza al Governo...il che la dice lunga sulle alleanze trasversali del disegno liberticida della Casta.
In pratica in base a questo emendamento se un qualunque cittadino dovesse invitare attraverso un blog (o un profilo su fb, o altro sulla rete) a disobbedire o a ISTIGARE (cioè.. CRITICARE..??!) contro una legge che ritiene ingiusta, i providers DOVRANNO bloccarne il blog o il sito.

Questo provvedimento può far oscurare la visibilità di un sito in Italia ovunque si trovi, anche se è all'ESTERO; basta che il Ministro dell'Interno disponga con proprio decreto l'interruzione dell'attività del blogger, ordinandone il blocco ai fornitori di connettività alla rete internet. L'attività di filtraggio imposta dovrebbe avvenire
entro 24 ore; pena, per i provider, sanzioni da 50.000 a 250.000 euro.

Per i blogger è invece previsto il carcere da 1 a 5 anni oltre ad una pena ulteriore da 6 mesi a 5 anni perl'istigazione alla disobbedienza delle leggi di ordine pubblico o all'ODIO (!) fra le classi sociali. MORALE: questa legge può ripulire immediatamente tutti i motori di ricerca da tutti i link scomodi per la Casta.
In pratica sarà possibile bloccare in Italia (come in Iran, in Birmania e in Cina) Facebook, Youtube e la rete da tutti i blog che al momento rappresentano in Italia l'unica informazione non condizionata e/o censurata.

ITALIA: l'unico Paese al mondo in cui una media company (Mediaset) ha citato YouTube per danni chiedendo 500 milioni euro di risarcimento.
Con questa legge non sarà più necessario, nulla sarà più di ostacoloanche in termini PREVENTIVI.

Dopo la proposta di legge Cassinelli e l'istituzione di una commissione contro la pirateria digitale e multimediale che tra meno di 60 giorni dovrà presenterà al Parlamento un testo di legge su questa materia, questo emendamento al "pacchetto sicurezza" di fatto rende esplicito il progetto del Governo di "normalizzare" con leggi
di repressione internet e tutto il sistema di relazioni e informazioni che finora non riusciva a dominare.

Fatela girare il più possibile per cercare di svegliare le coscienze addormentate degli italiani perché dove non c'è libera informazione e
diritto di critica la "democrazia" è un concetto VUOTO.

Mi convinco sempre di più che all'italiano medio piace essere comandato.

E diventa difficile qualsiasi iniziativa se hai una maggioranza di popolazione che, andando contro i propri interessi, si sottomette all'uomo forte di turno.

Uscendo dalla politica, sennò qui succede un putiferio, pensa al fenomeno mafioso, che per come è strutturato da noi, non esiste negli altri Stati civili. Quale vantaggio ha un negoziante di pagare il pizzo (cioè una seconda tassa)? Quale vantaggio ha un professionista ad avere nel suo quartiere un fiorente traffico di droga (che implica furti da parte dei tossici in cerca di soldi, insicurezza diffusa, ecc.)? Quale vantaggio ha un cittadino comune ad avere a pochi chilometri una discarica dove TUTTI sanno vengano versate le peggiori sostanze chimiche prodotte chissà dove?

Eppure sembra normale, ci si convive. Ci si lamenta. Si aspetta un intervento dall'alto, forse un interevento divino. Ci si lamenta di default dei politici. E poi?

caio007 ha scritto:

Fatela girare il più possibile per cercare di svegliare le coscienze addormentate degli italiani perché dove non c'è libera informazione e
diritto di critica la "democrazia" è un concetto VUOTO.

Magari fossero addormentate....... perchè almeno vorrebbe dire che hanno una coscienza.... per me molti italiani la coscienza non ce l'hanno proprio!

Grazie di aver riportato la notizia.
Adesso sono curioso di leggere il commento di alcuni "irriducibili" utenti del forum.

Scusa caio mi fai un esempio di notizia/commento o altro che porterebbe all'oscuramento/chiusra o altro di siti/blog etc...
Te lo chiedo giusto per capire meglio come funzionerà (ad esempio io scrivo su di un blog contro Di Pietr.o dove alcuni ci vanno veramente pesanti con i giudizi...).

Una sola nota ad una notizia riportata. Tu hai scritto:

ITALIA: l'unico Paese al mondo in cui una media company (Mediaset) ha citato YouTube per danni chiedendo 500 milioni euro di risarcimento.

Questo successe anche in America e prima che in Italia, sia contro Google che contro Yahoo (la quale dovette vendere i suoi diritti proprio a Google in quanto non potè pagare essendo stata condannata). Con Google è in atto il processo.

animaletto ha scritto:Mi convinco sempre di più che all'italiano medio piace essere comandato.

E diventa difficile qualsiasi iniziativa se hai una maggioranza di popolazione che, andando contro i propri interessi, si sottomette all'uomo forte di turno.

Uscendo dalla politica, sennò qui succede un putiferio, pensa al fenomeno mafioso, che per come è strutturato da noi, non esiste negli altri Stati civili. Quale vantaggio ha un negoziante di pagare il pizzo (cioè una seconda tassa)? Quale vantaggio ha un professionista ad avere nel suo quartiere un fiorente traffico di droga (che implica furti da parte dei tossici in cerca di soldi, insicurezza diffusa, ecc.)? Quale vantaggio ha un cittadino comune ad avere a pochi chilometri una discarica dove TUTTI sanno vengano versate le peggiori sostanze chimiche prodotte chissà dove?

Eppure sembra normale, ci si convive. Ci si lamenta. Si aspetta un intervento dall'alto, forse un interevento divino. Ci si lamenta di default dei politici. E poi?

Però dobbiamo ammettere anche che ci sono delle circostanze in cui il cittadino è dalla parte della mafia, ricordo casi in cui mafiosi che tornavano a casa ricevettero applausi (in Sicilia) o casi nei quali le forze dell'ordine furono contestate ed in alcuni casi non fu permesso a loro di intervenire con i coittadini a difesa del fuggiasco di turno (Napoli e Caserta mi sembra o Salerno). Mi sono sempre chiesto il perchè e più ci penso e più non trovo risposte...

questa legge è un primo assaggio di un vero e proprio regime antidemocratico. vedremo quali ambiti di approvazione e soprattutto di applicazione troverà. io penso che prima o poi finirà in un cestino o verrà approvata e non applicata, oppure approvata, applicata 2 volte in maniera altisonante e abrogata il giorno dopo. Cmq stiamo all'erta!
Grazie a Caio.

trecci ha scritto:

animaletto ha scritto:Mi convinco sempre di più che all'italiano medio piace essere comandato.

E diventa difficile qualsiasi iniziativa se hai una maggioranza di popolazione che, andando contro i propri interessi, si sottomette all'uomo forte di turno.

Uscendo dalla politica, sennò qui succede un putiferio, pensa al fenomeno mafioso, che per come è strutturato da noi, non esiste negli altri Stati civili. Quale vantaggio ha un negoziante di pagare il pizzo (cioè una seconda tassa)? Quale vantaggio ha un professionista ad avere nel suo quartiere un fiorente traffico di droga (che implica furti da parte dei tossici in cerca di soldi, insicurezza diffusa, ecc.)? Quale vantaggio ha un cittadino comune ad avere a pochi chilometri una discarica dove TUTTI sanno vengano versate le peggiori sostanze chimiche prodotte chissà dove?

Eppure sembra normale, ci si convive. Ci si lamenta. Si aspetta un intervento dall'alto, forse un interevento divino. Ci si lamenta di default dei politici. E poi?

Però dobbiamo ammettere anche che ci sono delle circostanze in cui il cittadino è dalla parte della mafia, ricordo casi in cui mafiosi che tornavano a casa ricevettero applausi (in Sicilia) o casi nei quali le forze dell'ordine furono contestate ed in alcuni casi non fu permesso a loro di intervenire con i coittadini a difesa del fuggiasco di turno (Napoli e Caserta mi sembra o Salerno). Mi sono sempre chiesto il perchè e più ci penso e più non trovo risposte...

Mi sembra che diciamo, più o meno, la stessa cosa. O meglio, tu focalizzi chi è dichiaratamente dalla parte della mafia. E, posso capire che ci possano essere persone che vivono di quello (pensa a quanti avvocati, commercialisti, prestanome, ecc. guadagnano con la mafia). Più difficile da capire è chi di mafia non vive, la subisce e se ne sta zitto e buono, magari votando pure chi si sa essere vicino alla mafia.

Esatto, anche di questi secondi mi chiedo come possano subire così...

bardamu ha scritto:questa legge è un primo assaggio di un vero e proprio regime antidemocratico. vedremo quali ambiti di approvazione e soprattutto di applicazione troverà. io penso che prima o poi finirà in un cestino o verrà approvata e non applicata, oppure approvata, applicata 2 volte in maniera altisonante e abrogata il giorno dopo. Cmq stiamo all'erta!
Grazie a Caio.

Quindi nessuno novità sul fronte

bardamu ha scritto:questa legge è un primo assaggio di un vero e proprio regime antidemocratico. vedremo quali ambiti di approvazione e soprattutto di applicazione troverà. io penso che prima o poi finirà in un cestino o verrà approvata e non applicata, oppure approvata, applicata 2 volte in maniera altisonante e abrogata il giorno dopo. Cmq stiamo all'erta!
Grazie a Caio.

Primo assaggio dici? Io ho già fatto indigestione. Speriamo che il Governo crolli il prima possibile, oggi De Rossi non è libero di dire quello che pensa, se continuiamo di questo passo De Rossi non sarà piu' libero nemmeno di pensare in silenzio.

trecci ha scritto:Scusa caio mi fai un esempio di notizia/commento o altro che porterebbe all'oscuramento/chiusra o altro di siti/blog etc...
Te lo chiedo giusto per capire meglio come funzionerà (ad esempio io scrivo su di un blog contro Di Pietr.o dove alcuni ci vanno veramente pesanti con i giudizi...).

Una sola nota ad una notizia riportata. Tu hai scritto:

ITALIA: l'unico Paese al mondo in cui una media company (Mediaset) ha citato YouTube per danni chiedendo 500 milioni euro di risarcimento.

Questo successe anche in America e prima che in Italia, sia contro Google che contro Yahoo (la quale dovette vendere i suoi diritti proprio a Google in quanto non potè pagare essendo stata condannata). Con Google è in atto il processo.

di seguito il testo
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Emend&leg=16&id=392701&idoggetto=413875

Ok ma non mi è ancora chiaro quale tipo di espressione possa comportare il filtraggio che potrà essere richiesto.

Cioè se uno scrive per ricostituire il fascismo o per mettere insieme un gruppo di BR non mi sembra una cosa così sbagliata che venga bloccato.
Le attività di apologia od organizzazione criminale non mi sembrano uguali a dare dei giudizi, secondo me se uno cerca di organizzare una attività criminale via internet è giusto che possa essergli impedito.
Va bene la libertà ma se la estendiamo a tutto può provocare anche qualcosa di non molto bello.

Io ho la netta sensazione che, per fare un esempio, quello che ha detto De Rossi riguardo la tessera del poliziotto rientra in questo contesto.

E si ma come fai a filtrarlo quello? Io ho capito che è solo per internet.

Tecnicamente non lo so, pero', dicevo, se uno apre un blog e scrive:"Diciamo si' alla tessera per il poliziotto" credo che non se la passi liscia.

Ah ok, però non mi sembra rientri nei 2 casi di cui al titolo della nuova modifica di legge, non è ne apologia ne organizazione criminale.

Lo so benissimo che non è nè apologia nè organizzazione criminale, pero' mi preoccupa la frase "sussistono concreti elementi che consentano di ritenere che alcuno compia detta attività di istigazione in via telematica sulla rete internet".

Cosa intendono per istigazione (che poi credo cia il motivo centrale per cui caio ha aperto il post)? Boh, mi sembra un termine che ha delle sfaccettature molto soggettive...

Ecco se vuoi il problema è questo, moltissime delle leggi italiane si prestano a diverse interpretazioni e anche grazie a questo si trova sempre la scappatoia o la via di farla franca.

In effetti "attività di istigazione" dovrebbe essere meglio definito così poi da non cadere sul suo significato.

opologia di reato signifa tutto e niente, se in più ci metti che maroni del caso decide autonomamente............
ad esempio: quello che ha detto DDR non si potrbbe discutere qui ne vedere su youtube