la LEGGE BAVAGLIO...

impedisce ai cittadini di essere informati!

la FNSI ha indetto per oggi una giornata di sciopero generale contro la legge sulle intercettazioni.
Oggi non sapremo nulla di ciò che succederà, in futuro, se questa legge passerà, ci sarà qualcosa (abbastanza in questo paese) che non potrà esserci detto... e non si tratta di come mettersi davanti al ventilatore, oppure di sapere quale cocktail viene servito alle 6 di mattina sulla riviera romagnola, né quale cane di razza ha vinto la kermesse della fiera di Bagnaia o come vanno gli affari dei centri fitness e di quanto è aumentata la percentuale degli italioti che fanno jogging alle 6 di mattina; non si tratterà di sapere come si fa la vera carbonara o il segreto del pesto genovese, né quanti vini sono stati presentat al salone del gusto.
Si tratterà piuttosto di NON poter sapere chi siano i reali farabutti che circolano in questo paese e i ladri matricolati in doppiopetto perché questa legge priva l'autorità giudiziaria di un utile strumento di indagine e vieta ai mezzi di informazione di divulgare notizie di cui entrano in possesso (se appunto queste riguardano o derivino da intercettazioni ambientali con le quali si provano reati gravissimi).

Io come cittadino voglio sapere!

Quindi sapere che Vieri usciva tutte le sere per te è una notizia importante devo supporre

Però sapere che quei due zozzoni erano giulivi per il terremoto ("sai che affari si fanno") magari sì.

Io continuo a dire che quello deve essere affare della magistratura poi una volta che la vicenda è chiara, che il processo è iniziato allora i giornali hanno il sacrosanto diritto di pubblicare quello che vogliono, in Italia funziona al contrario, ci sono gole profonde che danno la notizia ai giornali e poi il magistrato si interessa, questo a mio modo di vedere è l'assurdo.
E riyengo assurdo che se io sono al telefono con una perosna posso essere intercettato perchè magari a uno fa piacere ascoltare i cazz.i miei o peggio se scherzando dico troppe volte la parola "terrorismo" oppure "droga" oppure "guerra", ritrovarmi a casa carabienieri che mi portano in caserma per dare giustificazioni (fatto realmente successo ma non a me(.

trecci ha scritto:Quindi sapere che Vieri usciva tutte le sere per te è una notizia importante devo supporre

no, se voglio sapere di Vieri mi compro novella 2000.
fai finta di non capire cosa voglio dire?
non strumentalizzare, la legge non viene fatta per proteggere Vieri e i casi come il suo e tu lo sai benissimo...
non ci sono qazzi, trecci, arrampicarsi sugli specchi per difendere l'indifendibile non serve a niente e se posso permettermi... con rispetto parlando... offende l'intelligenza tua e dei tuoi interlocutori!

trecci,
sugli intercettati devono sussistere delle ipotesi di reato.
i magistrati non si mettono a intercettare i telefoni dei cittadini a casaccio per sapere i qazzi loro e farsi due risate. questo mi pare lampante.
ma se con questa legge si dice ai magistrati che per reati di truffa e e corruzione possono usare le intercettazioni ambientali solo per tre giorni...
è altrettanto lampante che la privacy dei cittadini non c'entra niente.
Giusto perseguire chi vende le notizie violando il segreto istruttorio. Ingiusto vietare la fonte della notizia e la sua divulgazione.

Se offendo la tua intelligenza puoi anche evitare di rispondermi, io non mi offendo mica...

Che sugli intercettati debbano sussistere ipotesi di reato questo lo dici o pensi tu, se vogliono oggi possono intercettare chiunque proprio perchè manca una legge che stabilisce questo. Ti ho fatto l'esempio di Vieri che è banale ma proprio per dimostrarti che se vogliono possono farlo eccome e poi ti ripeto che quello che ho scritto è successo veramente. Sai come avvengono le intercettazioni vero? Suppongo di si visto che sai sempre tutto, quindi sai che non ascoltano 24 ore al giorno quello che uno dice ma ci sono delle parole che dei software leggono e quando queste parole raggiungono un certo numero ecco che scatta l'allarme perchè quello dall'altra parte potrebbe essere un terrorista, un mafioso, uno che recicla i soldi etc...
A Milano hanno beccato un grosso smercio di coca perchè la parola neve veniva usata troppo spesso e si sono insospettiti e tac li hanno presi.

I magistrati avranno a disposizione (si dice perchè ancora la legge manca e tu sei l'unico che sembra avere letto il ddl) 40 giorni per poter effettuare intercettazioni e se queste davvero sono sostanziali potranno essere prolungate per altri 90 giorni, quindi in totale 130 giorni...quanto tempo hanno biosgno, 6 anni prima di arrivarci?

L'ultima frase invece non la capisco, cioè ritinei come me ingiusto che la notizia esca ma nel contempo non vieteresti che questa venga diffusa

gli organi di stampa hanno il dovere di diffordere le notizie di cui vengono a conoscenza una volta stabilita l'affidabilità della fonte. se un'intercettazione viene diffusa, seppur coperta da segreto istruttorio, perché c'è qualcuno presso gli organi inquirenti che la diffonde illegalmente, gli organi di informazione se ne vengono a conoscenza devono diffonderla con tutte le spiegazioni del caso, e cioè dicendo che una fuga di notizie da fonte certa riporta questo e quell'altro. Poi sarà la magistratura a indagare su chi è stato a diffondere e come ha diffuso. La legge già prevede la pena per la diffusione e la violazione del segreto istruttorio.

Il caso Vieri è stato un abuso fatto in telecom (di cui Tronchetti Provera è proprietario) per dare notizie a Moratti che poi ha cacciato Vieri. Tutt'altra storia. Vieri avrebbe potuto denunciare tutti se avesse avuto le prove della violazione della privacy. Non era indagato per nessun reato. Non sono stati i magistrati a intercettarlo.

Caso neve. Immagino che ci fosse un'inchiesta sul traffico di droga e che i frequentatori fossero conosciuti e quindi intercettati. Ma non mi addentro in questioni che non conosco.

E non so sempre tutto, come tu paventi, ma mi limito a riportare ciò che leggo, come d'altra parte fai anche tu.

Vedi, ognuno ha la sua opinione in merito alle cose.
Io penso che questa legge sia stata fatta per ostacolare le indagini sulle magagne che giornalmente vengono fuori in questo paese perché gli aventi causa sono persone che oggi possono permettersi di avere aiuti e protezioni. Quindi per me è una legge che occulta lo schifo.
Tu invece pensi che tuteli la libertà e la privacy dei cittadini.

Pace e bene.

bardamu ha scritto:impedisce ai cittadini di essere informati!

la FNSI ha indetto per oggi una giornata di sciopero generale contro la legge sulle intercettazioni.
Oggi non sapremo nulla di ciò che succederà, in futuro, se questa legge passerà, ci sarà qualcosa (abbastanza in questo paese) che non potrà esserci detto... e non si tratta di come mettersi davanti al ventilatore, oppure di sapere quale cocktail viene servito alle 6 di mattina sulla riviera romagnola, né quale cane di razza ha vinto la kermesse della fiera di Bagnaia o come vanno gli affari dei centri fitness e di quanto è aumentata la percentuale degli italioti che fanno jogging alle 6 di mattina; non si tratterà di sapere come si fa la vera carbonara o il segreto del pesto genovese, né quanti vini sono stati presentat al salone del gusto.
Si tratterà piuttosto di NON poter sapere chi siano i reali farabutti che circolano in questo paese e i ladri matricolati in doppiopetto perché questa legge priva l'autorità giudiziaria di un utile strumento di indagine e vieta ai mezzi di informazione di divulgare notizie di cui entrano in possesso (se appunto queste riguardano o derivino da intercettazioni ambientali con le quali si provano reati gravissimi).

Io come cittadino voglio sapere!

E' questo il nocciolo della questione. No alla legge Bavaglio! Ovviamente vengano puniti gli abusi (come nel caso di Vieri).

Se siamo arrivati a questo punto è anche e soprattutto colpa dei GIORNALISTI.

Ti faccio un esempio di questi giorni. Per la prima volta San Marino ha collaborato con la gdf e ha fornito una lista di italiani che hanno un c/c a San Marino. Misteriosamente la lista è finita in mano ai giornali, che hanno pubblicato nomi e cognomi di tutti, con tanto di articoletto che forse ci potrebbero essere degli evasori fiscali bla bla bla

Il giornale locale (Corriere Adriatico) ci ha fato pure lo speciale, con la lista dei marchigiani, in modo da sputtanarli per bene.

Non è reato avere un conto in banca a San Marino, reato è l'evasione fiscale. Zucchero Fornaciari, il cantante, era tra coloro che hanno il conto in questa banca. Intervistato ha risposto: "ho investito soldi attraverso una banca italiana (Intesa), che mi ha proposto fondi comuni. Punto" I fondi comuni venivano gestiti da San Marino (attività perfettamente legale), per cui gli è stato fatto firmare l'apertura di un conto in una banca sanmarinese. Lui ha firmato, fidandosi del consulente e si è trovato sputtanato sul giornale.

Ora, finché è Zucchero Fornaciari, che si trova sputtanato, i suoi affari non cambiano, chi ascoltava i suoi dischi li continuerà ad ascoltare. Cosa pensi succederà al commercialista Mario Rossi di Colbordolo (PU) o al commerciante di Ostra Vetere (AN)? C'è il rischio che venga emarginato dai paesani, come un pericoloso evasore fiscale? Non è diffamazione questa?

Per quanto mi riguarda decisamente si.

ciao animaletto (politico).
a chi è rivolta la domanda? se non fosse rivolta a me... pazienza. ti do comunque la mia risposta.
In Italia c'è una legge che è stata fatta durante il I governo Prodi in cui si stabilisce l'inversione dell'onere della prova in materia di reati fiscali. Questo vuol dire che se uno è residente in paradisi fiscali oppure ha attività o conti in questi paese, non è lo Stato che deve dimostrare che lui ha evaso, bensì il contribuente stesso che deve dimostrare il contrario. E questo vale per tutta la lista di paradisi fiscali tra cui anche S.Marino. Ma ci sono anche Montecarlo, Lichtenstein,, Lussemburgo, Isole Cayman e una serie di molti altri.
Per cui se Zucchero Fornaciari ha potuto dimostrare la regolarità delle sue operazioni dovranno e potranno farlo anche altri.
Io sono moooooolto favorevole a questa norma. Perché le persone normali, i lavoratori che si vedono trattenere le ritenute in busta paga, è molto difficile che abbiano risorse da investire nei paradisi fiscali per occultarle al fisco. Gli evasori fiscali ovunque nel mondo vengono perseguiti duramente perché sono delle piattole, delle sanguisighe. Infatti godono di tutti i servizi messi a disposizione dello Stato, sanità, difesa, scuola, etc ma non pagano le tasse come dovrebbero. Sfruttano le tasse pagate da altri. Negli USA vengono incarcerati finché non sborsano il dovuto. In Inghilterra, Francia e Germania idem. In tutti i Paesi. In Italia invece sono protetti da un legislatore "amico" che fa le leggi in loro tutela e gli fa rimpatriare i capitali con il 5% di penale! C'è da vergognarsi.
Il giornalista fa il suo mestiere e a volte esagera. L'editore anche fa il suo mestiere e a volte per vendere di più è alla ricerca dello scoop da prima pagina (magari farlocco) che tende a ingrossare le sue casse. Ma quest sono esempi di gente poco professionale e non è imbavagliando l'informazione che si risolve il problema.
E' in ballo la nostra libertà. Di sapere, di essere nel vivo della vita civile, di essere e poter essere informati. Per essere cittadini più evoluti e non delle pecore matte.
Se da una fonte fuoriesce acqua avvelenata non è congruo risolvere il problema chiudendo gli acquedotti di tutta una nazione. Si interverrà su quella fonte, su quella falda. Qui c'è il rischio che si rimanga tutti sotto razionamento. E perché mai? Per Zucchero, Mario Rossi di Colbordolo o l'anonimo commerciante di Ostra Vetere?
Io voglio che nel mio paese i delinquenti debbano superare ancora un ostacolo piuttosto che vedersi spianata la strada verso l'ennesimo loro colpetto fraudolento. E noi magari a mostrargli le chiappe perché tanto siamo abituati a prenderlo in quel posto!
Saluti dalla terronia ex Regno delle due Sicilie... meglio i Borboni, diobono!

bardamu ha scritto:ciao animaletto (politico).
a chi è rivolta la domanda? se non fosse rivolta a me... pazienza. ti do comunque la mia risposta.
In Italia c'è una legge che è stata fatta durante il I governo Prodi in cui si stabilisce l'inversione dell'onere della prova in materia di reati fiscali. Questo vuol dire che se uno è residente in paradisi fiscali oppure ha attività o conti in questi paese, non è lo Stato che deve dimostrare che lui ha evaso, bensì il contribuente stesso che deve dimostrare il contrario. E questo vale per tutta la lista di paradisi fiscali tra cui anche S.Marino. Ma ci sono anche Montecarlo, Lichtenstein,, Lussemburgo, Isole Cayman e una serie di molti altri.
Per cui se Zucchero Fornaciari ha potuto dimostrare la regolarità delle sue operazioni dovranno e potranno farlo anche altri.
Io sono moooooolto favorevole a questa norma. Perché le persone normali, i lavoratori che si vedono trattenere le ritenute in busta paga, è molto difficile che abbiano risorse da investire nei paradisi fiscali per occultarle al fisco. Gli evasori fiscali ovunque nel mondo vengono perseguiti duramente perché sono delle piattole, delle sanguisighe. Infatti godono di tutti i servizi messi a disposizione dello Stato, sanità, difesa, scuola, etc ma non pagano le tasse come dovrebbero. Sfruttano le tasse pagate da altri. Negli USA vengono incarcerati finché non sborsano il dovuto. In Inghilterra, Francia e Germania idem. In tutti i Paesi. In Italia invece sono protetti da un legislatore "amico" che fa le leggi in loro tutela e gli fa rimpatriare i capitali con il 5% di penale! C'è da vergognarsi.
Il giornalista fa il suo mestiere e a volte esagera. L'editore anche fa il suo mestiere e a volte per vendere di più è alla ricerca dello scoop da prima pagina (magari farlocco) che tende a ingrossare le sue casse. Ma quest sono esempi di gente poco professionale e non è imbavagliando l'informazione che si risolve il problema.
E' in ballo la nostra libertà. Di sapere, di essere nel vivo della vita civile, di essere e poter essere informati. Per essere cittadini più evoluti e non delle pecore matte.
Se da una fonte fuoriesce acqua avvelenata non è congruo risolvere il problema chiudendo gli acquedotti di tutta una nazione. Si interverrà su quella fonte, su quella falda. Qui c'è il rischio che si rimanga tutti sotto razionamento. E perché mai? Per Zucchero, Mario Rossi di Colbordolo o l'anonimo commerciante di Ostra Vetere?
Io voglio che nel mio paese i delinquenti debbano superare ancora un ostacolo piuttosto che vedersi spianata la strada verso l'ennesimo loro colpetto fraudolento. E noi magari a mostrargli le chiappe perché tanto siamo abituati a prenderlo in quel posto!
Saluti dalla terronia ex Regno delle due Sicilie... meglio i Borboni, diobono!

STRA

bardamu ha scritto:ciao animaletto (politico).
a chi è rivolta la domanda? se non fosse rivolta a me... pazienza. ti do comunque la mia risposta.
In Italia c'è una legge che è stata fatta durante il I governo Prodi in cui si stabilisce l'inversione dell'onere della prova in materia di reati fiscali. Questo vuol dire che se uno è residente in paradisi fiscali oppure ha attività o conti in questi paese, non è lo Stato che deve dimostrare che lui ha evaso, bensì il contribuente stesso che deve dimostrare il contrario. E questo vale per tutta la lista di paradisi fiscali tra cui anche S.Marino. Ma ci sono anche Montecarlo, Lichtenstein,, Lussemburgo, Isole Cayman e una serie di molti altri.
Per cui se Zucchero Fornaciari ha potuto dimostrare la regolarità delle sue operazioni dovranno e potranno farlo anche altri.
Io sono moooooolto favorevole a questa norma. Perché le persone normali, i lavoratori che si vedono trattenere le ritenute in busta paga, è molto difficile che abbiano risorse da investire nei paradisi fiscali per occultarle al fisco. Gli evasori fiscali ovunque nel mondo vengono perseguiti duramente perché sono delle piattole, delle sanguisighe. Infatti godono di tutti i servizi messi a disposizione dello Stato, sanità, difesa, scuola, etc ma non pagano le tasse come dovrebbero. Sfruttano le tasse pagate da altri. Negli USA vengono incarcerati finché non sborsano il dovuto. In Inghilterra, Francia e Germania idem. In tutti i Paesi. In Italia invece sono protetti da un legislatore "amico" che fa le leggi in loro tutela e gli fa rimpatriare i capitali con il 5% di penale! C'è da vergognarsi.
Il giornalista fa il suo mestiere e a volte esagera. L'editore anche fa il suo mestiere e a volte per vendere di più è alla ricerca dello scoop da prima pagina (magari farlocco) che tende a ingrossare le sue casse. Ma quest sono esempi di gente poco professionale e non è imbavagliando l'informazione che si risolve il problema.
E' in ballo la nostra libertà. Di sapere, di essere nel vivo della vita civile, di essere e poter essere informati. Per essere cittadini più evoluti e non delle pecore matte.
Se da una fonte fuoriesce acqua avvelenata non è congruo risolvere il problema chiudendo gli acquedotti di tutta una nazione. Si interverrà su quella fonte, su quella falda. Qui c'è il rischio che si rimanga tutti sotto razionamento. E perché mai? Per Zucchero, Mario Rossi di Colbordolo o l'anonimo commerciante di Ostra Vetere?
Io voglio che nel mio paese i delinquenti debbano superare ancora un ostacolo piuttosto che vedersi spianata la strada verso l'ennesimo loro colpetto fraudolento. E noi magari a mostrargli le chiappe perché tanto siamo abituati a prenderlo in quel posto!
Saluti dalla terronia ex Regno delle due Sicilie... meglio i Borboni, diobono!

Sulla legge di prodi ci sarebbe molto da dire. Ma ci porterebbe fuori strada.

Mario Rossi di Colbordolo deve dimostrare alla guardia di finanza da dove derivano i risparmi depositati nel conto di San Marino. E' una questione tra lui e la guardia di finanza. Perché il compaesano deve leggere il suo nome sul giornale, associato ad una inchiesta sull'evasione fiscale?

Una volta sputtanata la persona non si rimedia. Soprattutto se la dimensione è piccola. Lui sarà per sempre "quello che fa gli impicci a San Marino". Non trovi che sia vergognoso questo?

E di chi è la colpa? Dei GIORNALISTI. Abbiamo la % più bassa di giornali venduti in occidente. Perché? Perché la stampa italiana fa schifo. Forti con i deboli, deboli con i forti. Fanno scoop di nessun valore su questioni personali, non indagano sulle grandi ruberie. Sappiamo dalle intercettazioni che cosa pensava Cassano della difesa della Roma, non si è MAI e, dico mai, fatta una inchiesta VERA sul mondo moggi, prima che scoppiasse lo scandalo. Hanno dovuto metterci le mani i magistrati, che cercavano altro. Per i nostri giornalisti gli arbitri erano (e sono) in buona fede e gli errori si compensavano (e si compensano) sempre. Mi spieghi a che c***o serve una stampa del genere?

Il resto dei tuoi ragionamenti li capisco, so benissimo che è stata fatta per coprire le porcate di alcuni nomi noti. Ma se a 'sto giro tocca ai giornalisti, ben gli sta! Anche perché l'informazione libera c'è e ci sarà sempre di più. E viaggia via internet, fuori dai siti istituzionali.

Io aggiungo anche che sui giornali ti possono scrivere quello che vogliono, un esempio sempre sull'evasione: VALENTINO ROSSI.

Tu (in generale) sai esattamente per quanto ha evaso? Io ho letto 2 quotidiani sportivi e 1 nazionale (Corriere della Sera) e i numeri erano diversi.
Sai quanto ha ridato? Io no eppure ne hanno scritto a valanga.
Quindi una volta che so che Rossi ha evaso le tasse dovrei essere più contento? Vivevo bene prima e anche dopo averlo saputo (ok forse la stima nei suoi confronti che era zero è andata a meno 10) e penso che se anche non lo avessi saputo avrei passato delle ottime vacanze come sono state in effetti...

se una stampa del genere non serve, non servirà maggiormente se imbavagliata. Perché se c'è uno solo che vorrà parlare fuori dal coro molto probabilmente non potrà farlo.
Insomma, cui prodest questa legge? A noi cittadini contro lo strapotere di giornalisti e magistrati intercettatori? hmmmm

Direi proprio di no.............

In Italia non si vendono giornali non perché i giornalisti facciano schifo, ma perché leggere è diventato noioso ed è meglio aspettare Studio Aperto che ci informa lui. Peccato che non ci informi su roba seria ma ci informa sul calendario dell'ultima velina o l'ultima fidanzata del calciatore.

Sulle intercettazioni voglio dire solo una cosa: non si intercettano 60 milioni di Italiani minuto per minuto, ora per ora, giorno per giorno ecc... in Italia all'anno si intercettano 20.000 persone.

Io il telefono lo uso poco, preferisco parlar di persona con gli altri. Non ho nula da nascondere, se mi intercetti non m'importa, perché dovrei avere paura o avere timore della violazione della mia privacy, nulla è privato ai giorni d'oggi.

Quando esci dall'Italia e ti arriva il messaggio sul cellulare, "benvenuto in Austria" non ti fai nessuno scrupolo, ma significa che ti stanno seguendo e sanno dove sei... nessuno si lamenta di quello però.

posso chiederti quanti anni hai, Daniel?

bardamu ha scritto:impedisce ai cittadini di essere informati!

la FNSI ha indetto per oggi una giornata di sciopero generale contro la legge sulle intercettazioni.
Oggi non sapremo nulla di ciò che succederà, in futuro, se questa legge passerà, ci sarà qualcosa (abbastanza in questo paese) che non potrà esserci detto... e non si tratta di come mettersi davanti al ventilatore, oppure di sapere quale cocktail viene servito alle 6 di mattina sulla riviera romagnola, né quale cane di razza ha vinto la kermesse della fiera di Bagnaia o come vanno gli affari dei centri fitness e di quanto è aumentata la percentuale degli italioti che fanno jogging alle 6 di mattina; non si tratterà di sapere come si fa la vera carbonara o il segreto del pesto genovese, né quanti vini sono stati presentat al salone del gusto.
Si tratterà piuttosto di NON poter sapere chi siano i reali farabutti che circolano in questo paese e i ladri matricolati in doppiopetto perché questa legge priva l'autorità giudiziaria di un utile strumento di indagine e vieta ai mezzi di informazione di divulgare notizie di cui entrano in possesso (se appunto queste riguardano o derivino da intercettazioni ambientali con le quali si provano reati gravissimi).

Io come cittadino voglio sapere!

tu non sei un cittadino sei un COMUNISTA e anche un pò magistrato

Daniel_aka_yc ha scritto:In Italia non si vendono giornali non perché i giornalisti facciano schifo, ma perché leggere è diventato noioso ed è meglio aspettare Studio Aperto che ci informa lui. Peccato che non ci informi su roba seria ma ci informa sul calendario dell'ultima velina o l'ultima fidanzata del calciatore.

Sulle intercettazioni voglio dire solo una cosa: non si intercettano 60 milioni di Italiani minuto per minuto, ora per ora, giorno per giorno ecc... in Italia all'anno si intercettano 20.000 persone.

Io il telefono lo uso poco, preferisco parlar di persona con gli altri. Non ho nula da nascondere, se mi intercetti non m'importa, perché dovrei avere paura o avere timore della violazione della mia privacy, nulla è privato ai giorni d'oggi.

Quando esci dall'Italia e ti arriva il messaggio sul cellulare, "benvenuto in Austria" non ti fai nessuno scrupolo, ma significa che ti stanno seguendo e sanno dove sei... nessuno si lamenta di quello però.

Io mi lamento proprio di quello, che ogni minuto sanno cosa, dove e perchè sto facendo una tal cosa.
L'azienda per la quale lavoro io commercializza in tutto il mondo anche in quei paesi tipo Iran e Iraq e ho un collega che ogni tanto ci va. SI sono presentati i servizi segreti insospettiti da questi viaggi e quando lui gli ha detto chi incontrava e per che cosa loro hanno riposto che erano notizie già note e gli hanno elenncato dove ha dormito, dove ha mangiato e dove è stato.
Ti/Vi sembra normale tutto ciò? A me no e mi sta parecchio sulle balle che ci sia gente che ancora un pò sa se ho trombato o meno durante il viaggio!
Tu Daniel dici che con la gente ci parli e non telefoni, bene, ti auguro di non avere amicizie dall'altra parte del mondo se no sai quanti soldi spendi per andare a trovare la gente?
Ti chiedi perchè dovresti avere paura della violazione della tua privacy? Perchè mentre credi di essere libero non lo sei, ecco perchè.

Trecci il tuo timore, preoccupazione o non so come vuoi chiamarla tu, la comprendo, benissimo. Ma è il 2010 non possiamo far nulla, il pianeta terra intorno a sè ha migliaia di satelliti che possono trovarti in qualsiasi parte del mondo in qualsiasi momento. Le intercettazioni ambientali e telefoniche ci sono state fino ad adesso, se si usassero (si dice così?) per scopi unicamente "giusti" sarebbe una meraviglia e nessuno si sentirebbe soffocato. Ma si usano anche male, siamo esseri umani.

Ricordo che un giorno sono andato con mio padre in una sede Telecom qui a Roma, c'era una stanza dove si intercettavano e uno ascoltava la chiamata di un marito che litigava con la moglie e quello si metteva a ridere

E' così siamo controllati, io trovo giusto controllare un ministro che ordina grammi di cocaina e donnine per la sua notte brava, io ti sputtano eccome sopratutto perché sei ministro, presidente, vice presidente e quello che ve pare.

Anche per le cose futili come il calcio si è fatto "giustizia" grazie alle intercettazioni su Moggi, pensa te se adesso non si era scoperto nulla, la Roma era condannata alla Europa League eterna.

Quindi, se chiediamo giustizia quando si scippa nel calcio, DOBBIAMO chiedere giustizia quando chi ci governa commette reati. E l'intercettazioni sono quasi necessarie per incastrare persone importanti. Questo vuol dire che vengo anche io intercettato? Se non voglio essere intercettato faccio come quel film "Into de Wild" che molla tutto e va a vivere tra le montagne canadesi e... vabbè non te dico la fine casomai ti andrebbe di vederlo xD

@Bardamu: il 26 agosto compio 18 anni c'è scritto anche di lato u.u

Le telefonate dell'Inter non sono meno "gravi" di quelle di Lazio, Milan e Fiorentina, se davvero hanno fatto giustizia, dove sono i nostri scudetti. Hanno fatto un uso "parziale" delle intercettazioni, come si rischia di fare anche a livelli più alti, se l'orecchio ascolta solo ciò che vuole.

Daniel_aka_yc ha scritto:Trecci il tuo timore, preoccupazione o non so come vuoi chiamarla tu, la comprendo, benissimo. Ma è il 2010 non possiamo far nulla, il pianeta terra intorno a sè ha migliaia di satelliti che possono trovarti in qualsiasi parte del mondo in qualsiasi momento. Le intercettazioni ambientali e telefoniche ci sono state fino ad adesso, se si usassero (si dice così?) per scopi unicamente "giusti" sarebbe una meraviglia e nessuno si sentirebbe soffocato. Ma si usano anche male, siamo esseri umani.

Ricordo che un giorno sono andato con mio padre in una sede Telecom qui a Roma, c'era una stanza dove si intercettavano e uno ascoltava la chiamata di un marito che litigava con la moglie e quello si metteva a ridere

E' così siamo controllati, io trovo giusto controllare un ministro che ordina grammi di cocaina e donnine per la sua notte brava, io ti sputtano eccome sopratutto perché sei ministro, presidente, vice presidente e quello che ve pare.

Anche per le cose futili come il calcio si è fatto "giustizia" grazie alle intercettazioni su Moggi, pensa te se adesso non si era scoperto nulla, la Roma era condannata alla Europa League eterna.

Quindi, se chiediamo giustizia quando si scippa nel calcio, DOBBIAMO chiedere giustizia quando chi ci governa commette reati. E l'intercettazioni sono quasi necessarie per incastrare persone importanti. Questo vuol dire che vengo anche io intercettato? Se non voglio essere intercettato faccio come quel film "Into de Wild" che molla tutto e va a vivere tra le montagne canadesi e... vabbè non te dico la fine casomai ti andrebbe di vederlo xD

@Bardamu: il 26 agosto compio 18 anni c'è scritto anche di lato u.u

Film visto anzi lo consiglio a chi non lo avesse ancora guardato.
Sn d'accordo sul fatto delle intercettazioni importanti, ma dell marito che litiga con la moglie a me mi interessa da zero a -100 diciamo -1000, era questo quello che volevo dire ma sembrava fossi diventato matto...
A me che il figlio di Lippi abbia preso un 2 di picche dalla D'Amico non mi interessa, sono altre le notizie che mi interessano ma mi interessano quando anche chi è indagato lo sappia già non prima io che leggo, è così difficile il concetto?
Se io commetto un reato i carabinieri devono venire prima da me non andare al giornale, forse così si capisce di più???

E' il concetto è quindi che le intercettazioni vengono usate male, i caramba se le vendono al primo offerente.

Ma da qui a toglierle e farmele sentire tra 5, 6 anni o forse mai più mi pare esagerato.

Se devo leggere notizie censurate che roba è: "Il sig _____ ha chiamato la sig ____ per comprare un grammo di _____"

Ovviamente è un discorso chiuso alle persone "importanti", a quelle pubbliche non a quelle del mio vicino.

Poi che il figlio di Lippi non è bono a rimorchià lo vado a legge nelle riviste di gossip, se proprio voglio.