Assolti

trecci ha scritto:Raffaele sollecito e Amanda Knox sono stati assolti per il delitto di Meredith Kercher perchè il fatto non sussiste.
In primo grado erano stati condonnati.
Dopo più di 3 anni sentenza totalmente ribaltata.

Mi permetto solo un piccolo giudizio di fronte a questa (in-)giustizia: se nel primo grado il coltello non si era trovato, perchè erano stati condannati? E perchè adesso è divenuto rilevante?
Erano necessari più di 3 anni per stabilire che il coltello non si trovava?

Io non lo so se sono colpevoli o meno ma se hanno scontato 3 anni e qualche mese per nulla qualcuno dovrebbe dare delle spiegazioni.

quattrotretre ha scritto:Nn ne so abbastanza, e nemmeno un giudizio a "pelle" mi sento di esprimere. La madre di Samuele ce l'hanno fatta conoscere, i due in questione, no. A questo punto, c'è un omicidio irrisolto e dopo tre anni sarà complicato cambiare indirizzo alle indagini. Che Amanda Knox e Raffaele sollecito siano colpevoli o no, la giustizia non ha fatto il suo corso. Mi chiedo, è possibile chiedere la testa di chi ha guidato le indagini, non che mi interessi davvero, ma di questi tempi, si gode a veder saltare delle teste, mi chiedo solo se vale per tutti.

quattrotretre ha scritto:Se le prove sono schiaccianti non credo che bastino dei bravi avvocati.

quattrotretre ha scritto:Se le prove sono schiaccianti non credo che bastino dei bravi avvocati.

asr_92 ha scritto:

quattrotretre ha scritto:Se le prove sono schiaccianti non credo che bastino dei bravi avvocati.

E' vero.
Però io sono del parere che se indagano su di te e ti mettono sotto processo per 3 anni qualcosa su di te in mano hanno e almeno un minimo centri.In 1° grado ad esempio erano stati condannati,adesso perchè non c'è più questa certezza??

andreafalciani ha scritto:

quattrotretre ha scritto:Se le prove sono schiaccianti non credo che bastino dei bravi avvocati.

Guarda che sul processo del mostro di Firenze (che ho seguito lungamente) le prove c'erano ma gli avvocati erano davvero dei fuoriclasse (e in camera caritatis .. successivamente alla morte del presunto reo, hanno detto che per lorto era reo davvero ... solo che dovevano offrirgli tutta l'assistenza possibile ecc ecc ... vaglielo a dire a Rontini, peraltro deceduto qualche anno fa che la sua Pia e' morta senza trovare un colpevole ... je possino).

Lui era un mostro e doveva essere condannato e invece in appello ....

asr_92 ha scritto:Si,infatti mi sembra di aver sentito di un campione di DNA che non è stato ben conservato e quindi non si è potuto utilizzare(se ho ben capito).
Comunque penso che se non sono stati condannati sia anche colpa delle leggi e non del giudice che ne deve tener conto.
Abbiamo delle leggi talmente contorte che possono esser "aggirate" dagli avvocati.

Guardate Michele Misseri,dice che è stato lui ma non gli credono.Lui però è quantomeno complice e colpevole di occultamento di cadavere...ma in galera non ci stà!Ma prendeteli tutti e 3,schiaffateli dentro e buttate la chiave!

asr_92 ha scritto:Si,infatti mi sembra di aver sentito di un campione di DNA che non è stato ben conservato e quindi non si è potuto utilizzare(se ho ben capito).
Comunque penso che se non sono stati condannati sia anche colpa delle leggi e non del giudice che ne deve tener conto.
Abbiamo delle leggi talmente contorte che possono esser "aggirate" dagli avvocati.

Guardate Michele Misseri,dice che è stato lui ma non gli credono.Lui però è quantomeno complice e colpevole di occultamento di cadavere...ma in galera non ci stà!Ma prendeteli tutti e 3,schiaffateli dentro e buttate la chiave!

asr_92 ha scritto:Allora perchè quelle due sono in galera e lui,che è l'unico su cui si è certi che sia colpevole(almeno di occultamento)sta a casa???

polly ha scritto:

asr_92 ha scritto:Si,infatti mi sembra di aver sentito di un campione di DNA che non è stato ben conservato e quindi non si è potuto utilizzare(se ho ben capito).
Comunque penso che se non sono stati condannati sia anche colpa delle leggi e non del giudice che ne deve tener conto.
Abbiamo delle leggi talmente contorte che possono esser "aggirate" dagli avvocati.

Guardate Michele Misseri,dice che è stato lui ma non gli credono.Lui però è quantomeno complice e colpevole di occultamento di cadavere...ma in galera non ci stà!Ma prendeteli tutti e 3,schiaffateli dentro e buttate la chiave!

Non funziona proprio così. Non si va in galera se nona seguito di una sentenza di condanna definitiva, cioè che ha esaurito i gradi di giudizio, o che non è stata impugnata ed è passata in giudicato. Non si parla di cavolate, ma di togliere la libertà personale a qualcuno, e se non si è certi al 100% che qualcuno sia colpevole del reato che gli viene imputato, non lo si mette in galera. A meno che non ci siano motivi per cui si teme che questo possa scappare o inquinare le prove. In attesa del processo si è liberi, perché non ancora colpevoli, ma presunti innocenti, o innocenti fino a prova contraria.

andreafalciani ha scritto:Sta a casa perche' non puo' fiuggire ... le prove piu' di cosi' non puo' occultarle e il reato non puo' reitrarlo ... non ha altre nipoti che stavano sulle scatole alla figlia da strangolare (o da occultare)

E quel militare che faceva lo sborone con i giornalisti con la moglie che era sparita nel bosco e poi ritrovata cadavere ... anche quello schifoso si professa innocente e avra' anche qualche avvocato che lo difendera' professandone l'inniocenza .... ma un po' di decenza ... quello si vedeva dall'atteggiamneto che era colpevole, e infatti le forze dell'ordine lo hanno subito puntato dritto.

asr_92 ha scritto:

polly ha scritto:

asr_92 ha scritto:Si,infatti mi sembra di aver sentito di un campione di DNA che non è stato ben conservato e quindi non si è potuto utilizzare(se ho ben capito).
Comunque penso che se non sono stati condannati sia anche colpa delle leggi e non del giudice che ne deve tener conto.
Abbiamo delle leggi talmente contorte che possono esser "aggirate" dagli avvocati.

Guardate Michele Misseri,dice che è stato lui ma non gli credono.Lui però è quantomeno complice e colpevole di occultamento di cadavere...ma in galera non ci stà!Ma prendeteli tutti e 3,schiaffateli dentro e buttate la chiave!

Non funziona proprio così. Non si va in galera se nona seguito di una sentenza di condanna definitiva, cioè che ha esaurito i gradi di giudizio, o che non è stata impugnata ed è passata in giudicato. Non si parla di cavolate, ma di togliere la libertà personale a qualcuno, e se non si è certi al 100% che qualcuno sia colpevole del reato che gli viene imputato, non lo si mette in galera. A meno che non ci siano motivi per cui si teme che questo possa scappare o inquinare le prove. In attesa del processo si è liberi, perché non ancora colpevoli, ma presunti innocenti, o innocenti fino a prova contraria.

Comunque dico così perché sono certo che là c'entrano tutti!E' impossibile che di loro 3 anche soltanto uno non sapesse nulla e quindi è quantomeno complice.
Per me chi è complice è sullo stesso piano del colpevole!

andreafalciani ha scritto:Guarda ... un po' me lo vevi di bocca anche a me ... boh ...

Mentre, guarda che ti dico, nell'estate facevano un programma che si chiamava "amore criminale" che e' bellissimo e angosciante.
Fecero una delle ultime volte (forse proprio l'ultima) un servizio su un omicidio a primavalle di una ragazza che si era sepparate e parlavano sorella, padre e madre ... delle perosne cosi' belle e vere ... cosi' ancvora segnate ... ma lo sai mi venivano i lucciconi agli occhi e guarda che non sono facile a questo.

Li si capiva davvero "l'oscura immensita' della morte"