Oggi prima da titolare: ALBERTO AQUILANI

trecci ha scritto:Claudio è qui che sbagli perchè tu consideri Aquilani un patrimonio della A.S. ROMA ma metà tifoseria non la pensa così ed è per questo che alla società cederlo non è costato quasi nulla sotto questo aspetto. Se avessero ceduto DDR per i famosi 40 milioni del real o 50 del chelsea secondo te ci sarebbero state solo scaramuccie su un forum? Vedevi cosa succedeva...mentre per Aquilani qualcuno ha storto la bocca altri sono stati indifferenti ed altri ancora contenti della cessione.

N.B. quando scrivo qualcuno intendo in generale, nessun riferimento a iscritti di questo forum (meglio specificarlo subito...)

lo dissi anche io in passato, quella strega non si e' fatta scrupoli a vendere aquilani, perche' i suoi stessi tifosi erano divisi sulla cessione...
e rosella subito ha approfittato

la cessione di aquilani non è stata un'affare per la roma se non altro per il fatto che i 20 milioni incassati non sono stati reinvestiti...

curci99 ha scritto:la cessione di aquilani non è stata un'affare per la roma se non altro per il fatto che i 20 milioni incassati non sono stati reinvestiti...

Non condivido...non è detto che devi reinvestire nell'immediato, soprattutto per prendere giocatori sopravvalutati come può essere stato fatto alla Juve per Melo e Diego.
Un'operazione di mercato o un'operazione aziendale non è da valutare in base agli investimenti immediati, ma in base all'operazione stessa, che di fatto è stata azzeccata.
Se poi mi dici che non abbiamo fatto mercato è un'altra cosa, ma l'operazione in se non si può discutere, a mio parere ovviamente.

curci99 ha scritto:la cessione di aquilani non è stata un'affare per la roma se non altro per il fatto che i 20 milioni incassati non sono stati reinvestiti...

Stanno pagando gli stipendi con quei soldi...

giova77 ha scritto:Io considero la vendita di Aquilani un buona operazione aziendale per questi motivi:
- giocatore spesso infortunato;
- non rientrava nei piani dell'allenatore (Spalletti) nemmeno del suo modulo;
- ottima plusvalenza.
Tutto qua.

Se Aquilani non fosse stato Aquilani, quindi romano e romanista, l'operazione non avrebbe fatto scalpore. Purtroppo era un nostro giovane e anche di belle speranze, è per questo che si è alzato un mezzo polverone. A me dispiace per il giocatore, ma dal punto di vista aziendale non si può discutere niente.

Discorso formalmente giusto, pero' io ampierei gli "horizons":

1) il giocatore era spesso infortunato perchè lo staff medico (che è andato via in grossa parte) era inetto, non sapeva curare i giocatori, non sapeva stabilire i tempi di recupero, non sapeva studiare i carichi di lavoro per ogni calciatore ecc. ecc. Come mai appena è andato via SPalletti i nostri non hanno subito piu' infortuni?

2) Parte dei suoi problemi fisici erano anche dovuti al fatto che Spalletti non lo riteneva indispensabile e quando gli faceva giocare spezzoni di partite in campi infami (vedi quello di Reggina-Roma) non faceva che esporlo a ricadute. Rafa Benitez invece lo ha inserito gradualmente in gare con risultati acquisiti o dal basso contenuto agonistico (Liverpool-Fiorentina con i viola già qualificati e gli inglesi già eliminati). Ed oggi se lo puo' godere dal primo minuto a fianco della leggenda Steven Gerrard.

3) Ottima plusvalenza si, ma se penso che i soldi ricavati per il 25enne Aquilani sono stati reinvestiti per rinnovare il 33enne Perrotta per altri 2 anni (3.5 lordi x 2 = 7 mln) e il 31enne Pizarro per altri 4 (3 lordi x 4 = 12 mln) e 12+7=19... e se penso che Aquilani era piu' forte di entrambi, non so se è stato un affare.

Detto questo la plusavalenza avrebbe avuto un senso se la Roma avesse avuto un futuro con Spalletti.

Ma siccome (per fortuna!!!!!!!!) Spalletti sta in Russia cercando disperatamente un colbacco che ripari la sua pelata dal freddo, la cessione di Aquilani non è stata lungimirante.

Comunque sono convinto che il freddo non gli darà cosi' tanto alla testa da fargli dimenticare che è Spalletti. Per cui mi aspetto che faccia spendere fior di milioni allo Zenit per riprendersi l'immondizia (Pizarro, Perrotta, Taddei) che ha lasciato a Roma, e noi con i soldi ci prendiamo Simplicio.

A quel punto Simplicio sarà la spalla ideale di DDR (certo non è Aquilani, pero' vale Taddei-Perrotta e Pizarro messi insieme), e senza suddette palle al piede nell'11 titolare, possiamo sperare di sfruttare i talenti (Menez) che abbiamo.

giova77 ha scritto:

curci99 ha scritto:la cessione di aquilani non è stata un'affare per la roma se non altro per il fatto che i 20 milioni incassati non sono stati reinvestiti...

Non condivido...non è detto che devi reinvestire nell'immediato, soprattutto per prendere giocatori sopravvalutati come può essere stato fatto alla Juve per Melo e Diego.
Un'operazione di mercato o un'operazione aziendale non è da valutare in base agli investimenti immediati, ma in base all'operazione stessa, che di fatto è stata azzeccata.
Se poi mi dici che non abbiamo fatto mercato è un'altra cosa, ma l'operazione in se non si può discutere, a mio parere ovviamente.

ho capito giova ma servivano acquisti nell'immediato ed invece quei 20 milioni non sono stati cacciati fuori e non si è fatto mercato estivo...
e non mi interessa se quei soldi servano per le spese di gestione, per pagare i contratti o per fare il cenone di natale a casa sensi(tanto per rispondere a trecci) quello che mi interessa è che aquilani(patrimonio della roma) è andato via e non è arrivato nessuno giocatore al suo posto...
se de rossi verrà ceduto a 100 milioni di euro allora sarà un affare anche se con quei 100 milioni saranno pagati gli stipendi per 3-4 anni...io non la penso così...

giusto per chiarire: vendendo aquilani a quelle cifre l'affare l'ha fatto la sensi non la roma, la roma si ritrova con un giocatore di meno e con 0 acquisti all'attivo... non si può parlare di affare per il fatto che quando si parla di affare si presuppone il passaggio da una situazione ad una situazione migliore(a condizioni vantaggiose) e non mi sembra che sia accaduto ciò nella passata sessione di mercato...

curci99 ha scritto:giusto per chiarire: vendendo aquilani a quelle cifre l'affare l'ha fatto la sensi non la roma, la roma si ritrova con un giocatore di meno e con 0 acquisti all'attivo... non si può parlare di affare per il fatto che quando si parla di affare si presuppone il passaggio da una situazione ad una situazione migliore(a condizioni vantaggiose) e non mi sembra che sia accaduto ciò nella passata sessione di mercato...

Si, se di affare si fosse mai trattato di certo non lo ha fatto la Roma, perchè non ha rafforzato la rosa. Tutt'al piu' l'affare l'ha fatto chi si è messo in tasca i soldi della cessione, direttamente o indirettamente.

Francamente io preferivo un Aquilani in piu' in squadra e 20 milioni di euro in meno nella tasche di qualcuno.... ma vallo a far capire a chi ha la testa piu' dura del granito...

trecci ha scritto:

curci99 ha scritto:la cessione di aquilani non è stata un'affare per la roma se non altro per il fatto che i 20 milioni incassati non sono stati reinvestiti...

Stanno pagando gli stipendi con quei soldi...

gia'
puo' piacere o no, ma senza la cessione semplicemente non si pagavano gli ingaggi (per non parlare de rinnovo del Capitano)

Baptista e Doni si sono imputanti per restare a Roma
eravamo quasi riusciti a a vendere Juan, ma non hanno abboccato

Auguri ad Aquilani ed arrivederci (spero) ai Mondiali.
Ma ormai il discorso sulla sua cessione per me e' chiuso.

Ma alla fine della faccenda ha giocato o no?
o giocano stasera???

claudio52 ha scritto:

gerolin71 ha scritto:vediamo quante partite giochera' da qui a giugno

Spero sinceramente di vedere Aquilani ai mondiali.
Per ora, pero', direi che c'e' andata di lusso

per giova: con i "se" e i "ma" si puo' dire tutto. Pero' penso che qualunque tecnico avrebbe preferito cedere Aquilani, se l'alternativa era perdere un Vucinic, Mexes, o addirittura perdere DDR o non rinnovare Totti (se non sbaglio, 8.6 milioni all'anno per cinque anni). Allora veramente sarebbe crollato il colosseo...

Aquilani puo' essere la ciliegina sulla torta, il valore aggiunto per una squadra gia' grandissima.
Noi, purtroppo, abbiamo bisogno di gente che sia anzitutto disponibile il piu' possibile.

Cosa vuoi dire,che Aquilani non è un punto centrale di una squadra?La ciliegina sulla torta significa avere un giocatore da esibire quando il suo lavoro è inutile e far godere la platea cinque minuti.
Le migliori partite degli ultimi anni la Roma le ha fatte,quando c'era lui in campo.
No certo quel 7-1 a Manchester.
Quello che non capisco,che ora addirittura che non più a Roma,stiamo calcolando quante partite disputerà.,per poter dire poi...io l'avevo detto....
Si è sempre parlato male di questo giocatore e quacuno quì nè parla a denti stretti.
Io sarei stato meno inc***ato se avessero venduto Mexes o Vucinic,se non addirittura a non rinnovare il contratto di Totti.
Vuoi dire che Rosella e Marra,capiscano più di calcio di Benitez e il Liverpool?
L'affare lo ha fatto il Liverpool e non viceversa.Cè nè pentiremo di questa cessione.
Aquilani è un punto fermo di un centrocampo di una vera squadra di calcio,non è un buffone da esibire al pubblico

su Totti sono d'accordo con te, ma molti (forse anche la maggioranza) in questo sito sembrano pensarla diversamente
Mexes (parlo di quello che abbiamo visto fino all'anno scorso) era l'unico punto fermo della difesa. Nessun tecnico competente (non solo Spalletti ma neanche Ranieri) lo avrebbe mai venduto a cuor leggero
Vucinic (ancora non era esploso Menez) era l'unico vero campione in attacco sotto i trentadue anni

Una grande squadra (tipo real) puo' permettersi di avere un giocatore chiave fuori varii mesi, perche' ne ha altri altrettanto bravi (anche se forse non e' neanche il caso del liverpool di quest'anno). Per la Roma cio' rende tutto piu' difficile. Nel passato si e' visto che, in queste circostanze, la tendenza e' di accelerare troppo i tempi di recupero.
Io non ho parlato affatto di buffoni e ho detto anche che saro' contento se Aquilani andra' ai mondiali.
Personalmente non me ne frega proprio niente di poter dire un giorno "vi avevo detto questo" o "vi avevo detto quello".
infine: per me le ciliegie sono uno dei piu' grandi piaceri della vita...''

Cerezo74 ha scritto:Ma alla fine della faccenda ha giocato o no?
o giocano stasera???

Ma l'hai letto il post di trecci o no????????????

ECCO COSA HA SCRITTO TRECCI:

"LIVERPOOL, 26 dicembre - Alberto Aquilani ha fatto il suo esordio dal primo minuto in Premier League con il Liverpool. E la sua prova contro il Wolverhampton è stata talmente buona che, quando Rafa Benitez l’ha sostituito all’84’, tutto il pubblico di Anfield si è alzato in piedi per dedicargli una standing ovation. Se a questo si aggiunge che i Reds hanno vinto 2-0, la giornata per l’ex centrocampista della Roma è stata perfetta. E, in effetti, Aquilani un paio d’ore dopo la fine del match è ancora emozionato: «È stata una giornata positiva - dice ai microfoni di Sky Sport 24 -. Era tanto che non giocavo e oggi ho avuto la possibilità di partire dall’inizio. Era una gara difficile, ma avevamo bisogno dei tre punti. Ci siamo riusciti e questo è l'aspetto più importante di questa giornata. Ho bisogno di giocare. Ho perso troppo tempo e per ritrovare la condizione devo giocare»."

Questo dimostra che sei proprio prevenuto, nemmeno hai letto il post e già avevi la risposta pronta!!!!! Bah!!!!!!!!!!

Non c’è peggior sordo di chi non vuole ascoltare!

Lasciate stare Hory su Aquilani....BATTAGLIA PERSA!!!

horizon77 ha scritto:

Cerezo74 ha scritto:Ma alla fine della faccenda ha giocato o no?
o giocano stasera???

Ma l'hai letto il post di trecci o no????????????

ECCO COSA HA SCRITTO TRECCI:

"LIVERPOOL, 26 dicembre - Alberto Aquilani ha fatto il suo esordio dal primo minuto in Premier League con il Liverpool. E la sua prova contro il Wolverhampton è stata talmente buona che, quando Rafa Benitez l’ha sostituito all’84’, tutto il pubblico di Anfield si è alzato in piedi per dedicargli una standing ovation. Se a questo si aggiunge che i Reds hanno vinto 2-0, la giornata per l’ex centrocampista della Roma è stata perfetta. E, in effetti, Aquilani un paio d’ore dopo la fine del match è ancora emozionato: «È stata una giornata positiva - dice ai microfoni di Sky Sport 24 -. Era tanto che non giocavo e oggi ho avuto la possibilità di partire dall’inizio. Era una gara difficile, ma avevamo bisogno dei tre punti. Ci siamo riusciti e questo è l'aspetto più importante di questa giornata. Ho bisogno di giocare. Ho perso troppo tempo e per ritrovare la condizione devo giocare»."

Questo dimostra che sei proprio prevenuto, nemmeno hai letto il post e già avevi la risposta pronta!!!!! Bah!!!!!!!!!!

Non c’è peggior sordo di chi non vuole ascoltare!

Veramente la mia era solo una semplice domanda perchè non sapevo se avevano giocato,in questi giorni sto seguendo molto poco il calcio.

Questo NON era un messaggio polemico.
Il primo si'.

giova77 ha scritto:Io considero la vendita di Aquilani un buona operazione aziendale per questi motivi:
- giocatore spesso infortunato;
- non rientrava nei piani dell'allenatore (Spalletti) nemmeno del suo modulo;
- ottima plusvalenza.
Tutto qua.

Se Aquilani non fosse stato Aquilani, quindi romano e romanista, l'operazione non avrebbe fatto scalpore. Purtroppo era un nostro giovane e anche di belle speranze, è per questo che si è alzato un mezzo polverone. A me dispiace per il giocatore, ma dal punto di vista aziendale non si può discutere niente.

Ottima plusvalenza su Aquilani perchè viene dal vivaio ?
Ma allora vendiamo anche DeRossi,anche lui è un'ottima plusvalenza.
Possiamo vendere anche Totti al qualche club inglese per 10/15 milioni,tanto anche lui è una plusvalenza

trecci ha scritto:Claudio è qui che sbagli perchè tu consideri Aquilani un patrimonio della A.S. ROMA ma metà tifoseria non la pensa così ed è per questo che alla società cederlo non è costato quasi nulla sotto questo aspetto. Se avessero ceduto DDR per i famosi 40 milioni del real o 50 del chelsea secondo te ci sarebbero state solo scaramuccie su un forum? Vedevi cosa succedeva...mentre per Aquilani qualcuno ha storto la bocca altri sono stati indifferenti ed altri ancora contenti della cessione.

N.B. quando scrivo qualcuno intendo in generale, nessun riferimento a iscritti di questo forum (meglio specificarlo subito...)

Quì ti sbagli tu,perchè chiunque giocatore esce dal vivaio della squadra madre è patrimonio e come tale va conservato e tutelato.
Se Rosella avesse venduto DeRossi,non succedeva niente come non è successo niente per Aqui.
Secondo te la societa vende giocatori a chi sta su le balle ai tifosi?

gerolin71 ha scritto:

claudio52 ha scritto:

gerolin71 ha scritto:vediamo quante partite giochera' da qui a giugno

Spero sinceramente di vedere Aquilani ai mondiali.
Per ora, pero', direi che c'e' andata di lusso

per giova: con i "se" e i "ma" si puo' dire tutto. Pero' penso che qualunque tecnico avrebbe preferito cedere Aquilani, se l'alternativa era perdere un Vucinic, Mexes, o addirittura perdere DDR o non rinnovare Totti (se non sbaglio, 8.6 milioni all'anno per cinque anni). Allora veramente sarebbe crollato il colosseo...

Aquilani puo' essere la ciliegina sulla torta, il valore aggiunto per una squadra gia' grandissima.
Noi, purtroppo, abbiamo bisogno di gente che sia anzitutto disponibile il piu' possibile.

Cosa vuoi dire,che Aquilani non è un punto centrale di una squadra?La ciliegina sulla torta significa avere un giocatore da esibire quando il suo lavoro è inutile e far godere la platea cinque minuti.
Le migliori partite degli ultimi anni la Roma le ha fatte,quando c'era lui in campo.
No certo quel 7-1 a Manchester.
Quello che non capisco,che ora addirittura che non più a Roma,stiamo calcolando quante partite disputerà.,per poter dire poi...io l'avevo detto....
Si è sempre parlato male di questo giocatore e quacuno quì nè parla a denti stretti.
Io sarei stato meno inc***ato se avessero venduto Mexes o Vucinic,se non addirittura a non rinnovare il contratto di Totti.
Vuoi dire che Rosella e Marra,capiscano più di calcio di Benitez e il Liverpool?
L'affare lo ha fatto il Liverpool e non viceversa.Cè nè pentiremo di questa cessione.
Aquilani è un punto fermo di un centrocampo di una vera squadra di calcio,non è un buffone da esibire al pubblico

su Totti sono d'accordo con te, ma molti (forse anche la maggioranza) in questo sito sembrano pensarla diversamente
Mexes (parlo di quello che abbiamo visto fino all'anno scorso) era l'unico punto fermo della difesa. Nessun tecnico competente (non solo Spalletti ma neanche Ranieri) lo avrebbe mai venduto a cuor leggero
Vucinic (ancora non era esploso Menez) era l'unico vero campione in attacco sotto i trentadue anni

Una grande squadra (tipo real) puo' permettersi di avere un giocatore chiave fuori varii mesi, perche' ne ha altri altrettanto bravi (anche se forse non e' neanche il caso del liverpool di quest'anno). Per la Roma cio' rende tutto piu' difficile. Nel passato si e' visto che, in queste circostanze, la tendenza e' di accelerare troppo i tempi di recupero.
Io non ho parlato affatto di buffoni e ho detto anche che saro' contento se Aquilani andra' ai mondiali.
Personalmente non me ne frega proprio niente di poter dire un giorno "vi avevo detto questo" o "vi avevo detto quello".
infine: per me le ciliegie sono uno dei piu' grandi piaceri della vita...''

Bla bla bla e mangiate ste ciliegie,che rimane per te,uno dei più grandi piaceri della vita.

horizon77 ha scritto:

giova77 ha scritto:Io considero la vendita di Aquilani un buona operazione aziendale per questi motivi:
- giocatore spesso infortunato;
- non rientrava nei piani dell'allenatore (Spalletti) nemmeno del suo modulo;
- ottima plusvalenza.
Tutto qua.

Se Aquilani non fosse stato Aquilani, quindi romano e romanista, l'operazione non avrebbe fatto scalpore. Purtroppo era un nostro giovane e anche di belle speranze, è per questo che si è alzato un mezzo polverone. A me dispiace per il giocatore, ma dal punto di vista aziendale non si può discutere niente.

Discorso formalmente giusto, pero' io ampierei gli "horizons":

1) il giocatore era spesso infortunato perchè lo staff medico (che è andato via in grossa parte) era inetto, non sapeva curare i giocatori, non sapeva stabilire i tempi di recupero, non sapeva studiare i carichi di lavoro per ogni calciatore ecc. ecc. Come mai appena è andato via SPalletti i nostri non hanno subito piu' infortuni?

2) Parte dei suoi problemi fisici erano anche dovuti al fatto che Spalletti non lo riteneva indispensabile e quando gli faceva giocare spezzoni di partite in campi infami (vedi quello di Reggina-Roma) non faceva che esporlo a ricadute. Rafa Benitez invece lo ha inserito gradualmente in gare con risultati acquisiti o dal basso contenuto agonistico (Liverpool-Fiorentina con i viola già qualificati e gli inglesi già eliminati). Ed oggi se lo puo' godere dal primo minuto a fianco della leggenda Steven Gerrard.

3) Ottima plusvalenza si, ma se penso che i soldi ricavati per il 25enne Aquilani sono stati reinvestiti per rinnovare il 33enne Perrotta per altri 2 anni (3.5 lordi x 2 = 7 mln) e il 31enne Pizarro per altri 4 (3 lordi x 4 = 12 mln) e 12+7=19... e se penso che Aquilani era piu' forte di entrambi, non so se è stato un affare.

Detto questo la plusavalenza avrebbe avuto un senso se la Roma avesse avuto un futuro con Spalletti.

Ma siccome (per fortuna!!!!!!!!) Spalletti sta in Russia cercando disperatamente un colbacco che ripari la sua pelata dal freddo, la cessione di Aquilani non è stata lungimirante.

Comunque sono convinto che il freddo non gli darà cosi' tanto alla testa da fargli dimenticare che è Spalletti. Per cui mi aspetto che faccia spendere fior di milioni allo Zenit per riprendersi l'immondizia (Pizarro, Perrotta, Taddei) che ha lasciato a Roma, e noi con i soldi ci prendiamo Simplicio.

A quel punto Simplicio sarà la spalla ideale di DDR (certo non è Aquilani, pero' vale Taddei-Perrotta e Pizarro messi insieme), e senza suddette palle al piede nell'11 titolare, possiamo sperare di sfruttare i talenti (Menez) che abbiamo.

Ti appoggio la risposta anche perchè hai ampliato quello che ho detto sostanzialmente io...

Guarda se arrivasse Simplicio lascerei partire subito i 3 soggetti citati in precedenza....

curci99 ha scritto:
ho capito giova ma servivano acquisti nell'immediato ed invece quei 20 milioni non sono stati cacciati fuori e non si è fatto mercato estivo...
e non mi interessa se quei soldi servano per le spese di gestione, per pagare i contratti o per fare il cenone di natale a casa sensi(tanto per rispondere a trecci) quello che mi interessa è che aquilani(patrimonio della roma) è andato via e non è arrivato nessuno giocatore al suo posto...
se de rossi verrà ceduto a 100 milioni di euro allora sarà un affare anche se con quei 100 milioni saranno pagati gli stipendi per 3-4 anni...io non la penso così...

purtroppo i 20mln erano per coprire il "buco" derivante dai mancati introiti della Champions...effettivamente non so a cosa possano servire, ma servono quindi al momento c'era da sacrificare un "big" e la scelta è ricaduta su Aquilani per i motivi sopra esposti....probabilmente se ci fosse stato Ranieri il sacrificato sarebbe stato Vucinic, o forse Baptista+Menez....

claudio52 ha scritto:
Ottima plusvalenza su Aquilani perchè non viene dal vivaio ?
Ma allora vendiamo anche DeRossi,anche lui è un'ottima plusvalenza.
Possiamo vendere anche Totti al qualche club inglese per 10/15 milioni,tanto anche lui è una plusvalenza

Ho capito claudio ma il discorso plusvalenza fa parte di un discorso più generale, è unito ad altri 2-3 punti fondamentali inerenti la cessione di Aquilani...

claudio52 ha scritto:

trecci ha scritto:Claudio è qui che sbagli perchè tu consideri Aquilani un patrimonio della A.S. ROMA ma metà tifoseria non la pensa così ed è per questo che alla società cederlo non è costato quasi nulla sotto questo aspetto. Se avessero ceduto DDR per i famosi 40 milioni del real o 50 del chelsea secondo te ci sarebbero state solo scaramuccie su un forum? Vedevi cosa succedeva...mentre per Aquilani qualcuno ha storto la bocca altri sono stati indifferenti ed altri ancora contenti della cessione.

N.B. quando scrivo qualcuno intendo in generale, nessun riferimento a iscritti di questo forum (meglio specificarlo subito...)

Quì ti sbagli tu,perchè chiunque giocatore esce dal vivaio della squadra madre è patrimonio e come tale va conservato e tutelato.
Se Rosella avesse venduto DeRossi,non succedeva niente come non è successo niente per Aqui.
Secondo te la societa vende giocatori a chi sta su le balle ai tifosi?

Guarda che io la penso come te ma vallo a spiegare a quegli stro..i che fischiavano Aquilani al primo pallone sbagliato...

curci99 ha scritto:

giova77 ha scritto:

curci99 ha scritto:la cessione di aquilani non è stata un'affare per la roma se non altro per il fatto che i 20 milioni incassati non sono stati reinvestiti...

Non condivido...non è detto che devi reinvestire nell'immediato, soprattutto per prendere giocatori sopravvalutati come può essere stato fatto alla Juve per Melo e Diego.
Un'operazione di mercato o un'operazione aziendale non è da valutare in base agli investimenti immediati, ma in base all'operazione stessa, che di fatto è stata azzeccata.
Se poi mi dici che non abbiamo fatto mercato è un'altra cosa, ma l'operazione in se non si può discutere, a mio parere ovviamente.

ho capito giova ma servivano acquisti nell'immediato ed invece quei 20 milioni non sono stati cacciati fuori e non si è fatto mercato estivo...
e non mi interessa se quei soldi servano per le spese di gestione, per pagare i contratti o per fare il cenone di natale a casa sensi(tanto per rispondere a trecci) quello che mi interessa è che aquilani(patrimonio della roma) è andato via e non è arrivato nessuno giocatore al suo posto...
se de rossi verrà ceduto a 100 milioni di euro allora sarà un affare anche se con quei 100 milioni saranno pagati gli stipendi per 3-4 anni...io non la penso così...

Curci quando io ho scritto che i soldi sono usati per pagare gli stipendi non ho mica detto che è stato giusto e non ho appoggiato la mossa della società. Tu hai fatto una domanda e io ho dato la risposta ma non intendevo con quella riposta, come dire, mettermi dalla parte della società. Non è stato un affare se lo guardo da tutti i punti di vista, solo da aziendalista (come ha scritto Giova) uno potrebbe pensare che sia stato un affare ma se poi le scelte successive sono sbagliate allora è stato un pessimo affare.
Se vendono DDR per 100 milioni e ci comprano Lampard e Drogba (insomma due forti ma forti) allora non direi niente (ci rimarrei terribilmente male dal punto di vista tifoso per quello che rappresenta) ma se invece mi comprano Mister Nessuno allora avrei da ridire molto anzi di più come è stato per la cessione di Aquilani.

claudio52 ha scritto:

gerolin71 ha scritto:

claudio52 ha scritto:

gerolin71 ha scritto:vediamo quante partite giochera' da qui a giugno

Spero sinceramente di vedere Aquilani ai mondiali.
Per ora, pero', direi che c'e' andata di lusso

per giova: con i "se" e i "ma" si puo' dire tutto. Pero' penso che qualunque tecnico avrebbe preferito cedere Aquilani, se l'alternativa era perdere un Vucinic, Mexes, o addirittura perdere DDR o non rinnovare Totti (se non sbaglio, 8.6 milioni all'anno per cinque anni). Allora veramente sarebbe crollato il colosseo...

Aquilani puo' essere la ciliegina sulla torta, il valore aggiunto per una squadra gia' grandissima.
Noi, purtroppo, abbiamo bisogno di gente che sia anzitutto disponibile il piu' possibile.

Cosa vuoi dire,che Aquilani non è un punto centrale di una squadra?La ciliegina sulla torta significa avere un giocatore da esibire quando il suo lavoro è inutile e far godere la platea cinque minuti.
Le migliori partite degli ultimi anni la Roma le ha fatte,quando c'era lui in campo.
No certo quel 7-1 a Manchester.
Quello che non capisco,che ora addirittura che non più a Roma,stiamo calcolando quante partite disputerà.,per poter dire poi...io l'avevo detto....
Si è sempre parlato male di questo giocatore e quacuno quì nè parla a denti stretti.
Io sarei stato meno inc***ato se avessero venduto Mexes o Vucinic,se non addirittura a non rinnovare il contratto di Totti.
Vuoi dire che Rosella e Marra,capiscano più di calcio di Benitez e il Liverpool?
L'affare lo ha fatto il Liverpool e non viceversa.Cè nè pentiremo di questa cessione.
Aquilani è un punto fermo di un centrocampo di una vera squadra di calcio,non è un buffone da esibire al pubblico

su Totti sono d'accordo con te, ma molti (forse anche la maggioranza) in questo sito sembrano pensarla diversamente
Mexes (parlo di quello che abbiamo visto fino all'anno scorso) era l'unico punto fermo della difesa. Nessun tecnico competente (non solo Spalletti ma neanche Ranieri) lo avrebbe mai venduto a cuor leggero
Vucinic (ancora non era esploso Menez) era l'unico vero campione in attacco sotto i trentadue anni

Una grande squadra (tipo real) puo' permettersi di avere un giocatore chiave fuori varii mesi, perche' ne ha altri altrettanto bravi (anche se forse non e' neanche il caso del liverpool di quest'anno). Per la Roma cio' rende tutto piu' difficile. Nel passato si e' visto che, in queste circostanze, la tendenza e' di accelerare troppo i tempi di recupero.
Io non ho parlato affatto di buffoni e ho detto anche che saro' contento se Aquilani andra' ai mondiali.
Personalmente non me ne frega proprio niente di poter dire un giorno "vi avevo detto questo" o "vi avevo detto quello".
infine: per me le ciliegie sono uno dei piu' grandi piaceri della vita...''

Bla bla bla e mangiate ste ciliegie,che rimane per te,uno dei più grandi piaceri della vita.

riesci ad argomentare?
se ti ho risposto e' perche' mi interessa la tua opinione
senno', va beh, pazienza

trecci ha scritto:
Curci quando io ho scritto che i soldi sono usati per pagare gli stipendi non ho mica detto che è stato giusto e non ho appoggiato la mossa della società. Tu hai fatto una domanda e io ho dato la risposta ma non intendevo con quella riposta, come dire, mettermi dalla parte della società. Non è stato un affare se lo guardo da tutti i punti di vista, solo da aziendalista (come ha scritto Giova) uno potrebbe pensare che sia stato un affare ma se poi le scelte successive sono sbagliate allora è stato un pessimo affare.
Se vendono DDR per 100 milioni e ci comprano Lampard e Drogba (insomma due forti ma forti) allora non direi niente (ci rimarrei terribilmente male dal punto di vista tifoso per quello che rappresenta) ma se invece mi comprano Mister Nessuno allora avrei da ridire molto anzi di più come è stato per la cessione di Aquilani.

si si avevo capito che la tua era una risposta "provocatoria"
infatti sono d'accordissimo con te e ti dico che se dopo la cessione di aquilani pradè fosse andato a londra a prendere lampard o a liverpool a prendere gerrard non avrei attaccato la società, sarebbe stata una scelta tecnica(ed invece cedere aquilani è stata un'imposizione)...
una società che non è in grado di trattenere i suoi gioielli di famiglia non può gestire una squadra di serie a...

curci99 ha scritto:ed invece cedere aquilani è stata un'imposizione...
una società che non è in grado di trattenere i suoi gioielli di famiglia non può gestire una squadra di serie a...

ECCOLO LA finalmente hai centrato il "sunto" della questione.

gerolin71 ha scritto:

claudio52 ha scritto:

gerolin71 ha scritto:

claudio52 ha scritto:

gerolin71 ha scritto:vediamo quante partite giochera' da qui a giugno

Spero sinceramente di vedere Aquilani ai mondiali.
Per ora, pero', direi che c'e' andata di lusso

per giova: con i "se" e i "ma" si puo' dire tutto. Pero' penso che qualunque tecnico avrebbe preferito cedere Aquilani, se l'alternativa era perdere un Vucinic, Mexes, o addirittura perdere DDR o non rinnovare Totti (se non sbaglio, 8.6 milioni all'anno per cinque anni). Allora veramente sarebbe crollato il colosseo...

Aquilani puo' essere la ciliegina sulla torta, il valore aggiunto per una squadra gia' grandissima.
Noi, purtroppo, abbiamo bisogno di gente che sia anzitutto disponibile il piu' possibile.

Cosa vuoi dire,che Aquilani non è un punto centrale di una squadra?La ciliegina sulla torta significa avere un giocatore da esibire quando il suo lavoro è inutile e far godere la platea cinque minuti.
Le migliori partite degli ultimi anni la Roma le ha fatte,quando c'era lui in campo.
No certo quel 7-1 a Manchester.
Quello che non capisco,che ora addirittura che non più a Roma,stiamo calcolando quante partite disputerà.,per poter dire poi...io l'avevo detto....
Si è sempre parlato male di questo giocatore e quacuno quì nè parla a denti stretti.
Io sarei stato meno inc***ato se avessero venduto Mexes o Vucinic,se non addirittura a non rinnovare il contratto di Totti.
Vuoi dire che Rosella e Marra,capiscano più di calcio di Benitez e il Liverpool?
L'affare lo ha fatto il Liverpool e non viceversa.Cè nè pentiremo di questa cessione.
Aquilani è un punto fermo di un centrocampo di una vera squadra di calcio,non è un buffone da esibire al pubblico

su Totti sono d'accordo con te, ma molti (forse anche la maggioranza) in questo sito sembrano pensarla diversamente
Mexes (parlo di quello che abbiamo visto fino all'anno scorso) era l'unico punto fermo della difesa. Nessun tecnico competente (non solo Spalletti ma neanche Ranieri) lo avrebbe mai venduto a cuor leggero
Vucinic (ancora non era esploso Menez) era l'unico vero campione in attacco sotto i trentadue anni

Una grande squadra (tipo real) puo' permettersi di avere un giocatore chiave fuori varii mesi, perche' ne ha altri altrettanto bravi (anche se forse non e' neanche il caso del liverpool di quest'anno). Per la Roma cio' rende tutto piu' difficile. Nel passato si e' visto che, in queste circostanze, la tendenza e' di accelerare troppo i tempi di recupero.
Io non ho parlato affatto di buffoni e ho detto anche che saro' contento se Aquilani andra' ai mondiali.
Personalmente non me ne frega proprio niente di poter dire un giorno "vi avevo detto questo" o "vi avevo detto quello".
infine: per me le ciliegie sono uno dei piu' grandi piaceri della vita...''

Bla bla bla e mangiate ste ciliegie,che rimane per te,uno dei più grandi piaceri della vita.

riesci ad argomentare?
se ti ho risposto e' perche' mi interessa la tua opinione
senno', va beh, pazienza

Riesci a socializzare?
Ti ho risposto perchè so già la tua opinione,forse dimentichi i post sul forum ufficiale
vabbeè che devo dì,er monno è rotondo

claudio52 ha scritto:Riesci a socializzare?
Ti ho risposto perchè so già la tua opinione,forse dimentichi i post sul forum ufficiale
vabbeè che devo dì,er monno è rotondo

Fratellone non te la prendere... er monno è rotondo...

E soprattutto, come se dice a Roma... "se nasci rotonno non mori quadrato"... quindi non te la pija piu' de tanto...

un altro che odia le ciliegie
mah