Lecce ROMA Ore 15:00 Topic Ufficiale

Giova perché io ho sky da 1 anno prima avevo mediaset

ah ok allora si non ha senso fare doppio abbonamento

per rispondere a GR, io concordo con Luciano, non si può non chiudere la partita se hai tante occasioni da poter sfruttare diversamente. l'errore di zaniolo è gravissimo, è sicuramente peggio del rigore sbagliato da kolarov. e poi anche kluivert, positivo per l'impegno e le tante iniziative, deve essere più concreto e sfruttare meglio le incursioni imparando a crossare come si deve.

leggendovi quindi abbiamo avuto molte occasioni,alcune nette e clamorose,poi sbagli un rigore ed e' chiaro che puoi rischiare di prendere il gol alla fine nonostante l'hai dominata o quasi.

trecci ha scritto:Io non l'ho vista perché mi rifiuto di sottoscrivere 2 abbonamenti e un lecce-roma posso anche perdermelo. Mi sembra di avere fatto bene visto quanto leggo, speravo in commenti più del tipo "abbiamo dominato ma il loro portiere era in giornata". Invece solita Roma, bene, cioè male.

Per me, non è stata la solita Roma e non ha fatto male. Certo si poteva fare meglio, ma mi accontento. Il pallone ha girato molto più veloce, nessuno si è messo a tener palla a centrocampo senza motivo e, a parte un paio di leggerezze iniziali, non abbiamo regalato occasioni. Il Lwecce è stato bravo nel primo tempo ad accompagnare il contropiede con molti uomini, ma combinando comunque poco. C'era un altro rigore per noi, ma l'arbitro (pessimo) non l'ha concesso. La nota negativa è il campo che abbiamo regalato dopo il gol, ma è anche vero che la cosa ci ha aperto la possibilità di contropiede molto molto pericolosi.

QuattroTreTre ha scritto:

trecci ha scritto:Io non l'ho vista perché mi rifiuto di sottoscrivere 2 abbonamenti e un lecce-roma posso anche perdermelo. Mi sembra di avere fatto bene visto quanto leggo, speravo in commenti più del tipo "abbiamo dominato ma il loro portiere era in giornata". Invece solita Roma, bene, cioè male.

Per me, non è stata la solita Roma e non ha fatto male. Certo si poteva fare meglio, ma mi accontento. Il pallone ha girato molto più veloce, nessuno si è messo a tener palla a centrocampo senza motivo e, a parte un paio di leggerezze iniziali, non abbiamo regalato occasioni. Il Lwecce è stato bravo nel primo tempo ad accompagnare il contropiede con molti uomini, ma combinando comunque poco. C'era un altro rigore per noi, ma l'arbitro (pessimo) non l'ha concesso. La nota negativa è il campo che abbiamo regalato dopo il gol, ma è anche vero che la cosa ci ha aperto la possibilità di contropiede molto molto pericolosi.

nella tua onestà: Diawara?

trecci ha scritto:

nella tua onestà: Diawara?

Non capisco bene la domanda, se vuoi un parere su Diawara, a me è piaciuto, ha giocato principalmente a due tocchi e si è offerto come alternativa di passaggio ai centrali di difesa e non come obbligo di transito. Tutti devono saper fare tutto, ma avere uno "specialista" del ruolo, per me, è meglio. Non mi è piaciuto (di nuovo) Pellegrini, forse per il problema fisico, ma mi è sembrato troppo dedicato alla giocata e poco alla corsa (oltretutto la sua dote migliore è proprio quella di abbinare tecnica e quantità).

Dico la mia, Diawara sicuramente più a suo agio di Cristante in quel ruolo. Attendiamo prove un po' più dure contro centrocampi più forti, ma si vede che è nato in quel ruolo e non è un "adattato" come Cristante.

Ma anche lui deve migliorare, ha ancora un controllo di palla troppo grezzo

Il problema rimane ora sull'ex atalantino, dove lo piazziamo???

Ma guarda, potrebbe fare il secondo mediano, quello con licenza di attaccare o occasionalmente il trequartista incursore come nella migliore stagione della sua carriera.

A proposito, Pellegrini fuori due mesi, microfrattura al piede.

QuattroTreTre ha scritto:A proposito, Pellegrini fuori due mesi, microfrattura al piede.

ma noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

giova77 ha scritto:Dico la mia, Diawara sicuramente più a suo agio di Cristante in quel ruolo. Attendiamo prove un po' più dure contro centrocampi più forti, ma si vede che è nato in quel ruolo e non è un "adattato" come Cristante.

Ma anche lui deve migliorare, ha ancora un controllo di palla troppo grezzo

Il problema rimane ora sull'ex atalantino, dove lo piazziamo???

in panchina, e lo facciamo entrare quando bisogna fare falli. nel centrocampo a due fa fatica, in quello a tre anche, a quattro o cinque ha il suo perché

bardamu ha scritto:

giova77 ha scritto:Dico la mia, Diawara sicuramente più a suo agio di Cristante in quel ruolo. Attendiamo prove un po' più dure contro centrocampi più forti, ma si vede che è nato in quel ruolo e non è un "adattato" come Cristante.

Ma anche lui deve migliorare, ha ancora un controllo di palla troppo grezzo

Il problema rimane ora sull'ex atalantino, dove lo piazziamo???

in panchina, e lo facciamo entrare quando bisogna fare falli. nel centrocampo a due fa fatica, in quello a tre anche, a quattro o cinque ha il suo perché

non possiamo panchinarlo un campione del genere ,ricorda sempre che siamo l'atalanta B

Diawara ha iniziato male ma è molto migliorato nel secondo tempo recuperando palloni importati e impostando con sicurezza, per me è molto meglio lui di di Cristante.
Dispiace moltissimo per Pellegrini vorrà dire che ci sarà più spazio per Zaniolo e sopratutto per Under prossimo al rientro, fortunatamente in quel ruolo le soluzioni non mancano.

Mah, premesso che Diawara è giovane e spero che cresca....Cristante è un giocatore discontinuo ma quando imbrocca l periodo ti può fare anche un mese o due filati di ottime prestazioni.....ricordo con l'Atalanta di Gasperini, era di gran lunga il miglior centrocampista della rosa l'ultima stagione (difatti andate a vedere quanto lo abbiamo pagato....ve lo dico io, 5 per il prestito + 15 per il riscatto + bonus vari fino a un massimo di 10 mln....)...e considerando cosa sta facendo l'Atalanta questi ultimi anni, non sottovaluterei questo dato

QuattroTreTre ha scritto:

trecci ha scritto:

nella tua onestà: Diawara?

Non capisco bene la domanda, se vuoi un parere su Diawara, a me è piaciuto, ha giocato principalmente a due tocchi e si è offerto come alternativa di passaggio ai centrali di difesa e non come obbligo di transito. Tutti devono saper fare tutto, ma avere uno "specialista" del ruolo, per me, è meglio. Non mi è piaciuto (di nuovo) Pellegrini, forse per il problema fisico, ma mi è sembrato troppo dedicato alla giocata e poco alla corsa (oltretutto la sua dote migliore è proprio quella di abbinare tecnica e quantità).

La domanda voleva essere: come ha giocato Diawara? Mi hai risposto, va bene così.

Lucignolo ha scritto:Mah, premesso che Diawara è giovane e spero che cresca....Cristante è un giocatore discontinuo ma quando imbrocca l periodo ti può fare anche un mese o due filati di ottime prestazioni.....ricordo con l'Atalanta di Gasperini, era di gran lunga il miglior centrocampista della rosa l'ultima stagione (difatti andate a vedere quanto lo abbiamo pagato....ve lo dico io, 5 per il prestito + 15 per il riscatto + bonus vari fino a un massimo di 10 mln....)...e considerando cosa sta facendo l'Atalanta questi ultimi anni, non sottovaluterei questo dato

Si ma nel sistema di gioco di Gasperini ci stava alla grande, messo centrale, a 2, perde molto.
L'anno scorso ha avuto un periodo magico, segnava, giocava bene ed è coinciso con lo spostamento in avanti senza obblighi di copertura o da regista che non è.
Con Ranieri è tornato a faticare visto che i suoi compiti da offensivi sono tornati difensivi.
Vista l'assenza di pellegrini e visto che secondo me Zaniolo da trequartista fa molta fatica, proverei Cristante dietro Dzeko, in quella posizione e con i continui cambi tra gli esterni può rendere meglio che nel ruolo finora ricoperto.

ma perché siete fissati col trequartista?

Perchè se giochi con il 4-2-3-1, il centrale del "3" è un trequartista.
Nel nostra caso poi dove i 2 centrali sono bloccati (non so se per scelta) se non hai chi fa gioco e si inserisce centralmente è difficile sviluppare il gioco.

La penso come Stefano, anche su Cristante, che a me, non piace come regista, ma non vuol dire che non sia buono in altre posizioni.

Questo lo so, ma allora perché siete fissati col 4231?

bardamu ha scritto:Questo lo so, ma allora perché siete fissati col 4231?

Io? Per me, 433 tutta la vita.

anche questo so

QuattroTreTre ha scritto:La penso come Stefano, anche su Cristante, che a me, non piace come regista, ma non vuol dire che non sia buono in altre posizioni.

robertchennedi briosciante è buono magari da beccamorto,da verduriere,da garzone del lattaio,magari è buono in altre squadre.

per il suo stesso bene dovrebbe chiedere di essere ceduto a giugno

robertchennedi brosciante

Barda io non sono fissato per quel modulo o per un altro fisso. Se proprio proprio devo dire anche io ho preferenza per il 433 ma il modulo conta fino ad un certo punto, puoi giocar e male anche con 433 se lo interpreti in modo sbagliato e se non hai i giocatori adatti. Il modulo che mi è piaciuto di più visto negli ultimi anni a Roma è quello adottato da DiFra nella partita con il Barcellona, certo il risultato influenza visto che se avessimo perso probabilmente si sarebbe detto che Eusebio era matto. Ma in quella partita tutti giocarono come una squadra dovrebbe sempre fare.