FIORENTINA ROMA 04/05/13 Ore 20:45. Topic Ufficiale

227pemò ha scritto:

marco77 ha scritto:SPOILER,vado giu pesante....227 pemò,la supponenza con cui scrivi mi conferma che alcune donne ,non avendo nessuna argomentazione valida in campo calcistico,come in molti altri campi,la buttano su una superiorità che sinceramente è fuori luogo e mi fà alterare parecchio.Cercando di scrivere apparendo ilari e sorridenti,buttate macigni da 50kg addosso alle persone.Per poi sviarvela buttandola sul ridere,quando l unico sorriso sincero che avete è quello verticale......

E ti prego illuminami.... quali sono i molti altri campi dove alcuni esseri inferiori mancano?

Oddio sciocca, se mai possa io esserlo di più, ovviamente nella guida, nei parcheggi.... c***o che idiota che sono

Il mio riferimento che hai colto anche tu,non era di certo riferito alla categoria femminile in toto,ma a quella che circola qui dentro.Quindi le altre categorie non sono guida o parcheggi.Ma rispetto,e riuscire a dire le cose chiare,espriemere concetti senza possibilità di sviare lasciando porte aperte scrivendo in modo ambiguo....

Mi ricordavo che qua ci si poteva anche prendere in giro... o non si può più fare?

227pemò ha scritto:

quattrotretre ha scritto:

227pemò ha scritto:Onestamente si, stasera quando è entrato si è sentito.
Poi che ne so mi viene in mente che se qualcuno vedi anche Lamela hanno un momento di defaillance è anche perchè hanno giocato molto e siamo a fine stagione... ma ognuno la vede come vuole.
Per te l'unico colpevole è l'allenatore e non esistono altri fattori, altre volte sono mille altri fattori a determinare eventi di cui l'allenatore non è colpevole.
Punti di vista.
Non mi voglio tenere Andreazzoli il prossimo anno, per carità, ma quest'anno per come ha preso la squadra, per come era la classifica sta facendo il suo. Cercare di recuperare posizioni in classifica.
Questo mi basta

No, per me il colpevole non è solo l'allenatore, i copevoli sono i giocatori artefici dell'ammutinamento, specie il capofila, visto che gli altri non ne avrebbero avuto titolo ne' la forza. Andreazzoli è molto molto approssimativo, ma non è colpa sua, invece alcune sue considerazioni lo sono, come lo sono certe scelte che fa o che accetta di fare. In un mondo più normale, uno come De Rossi non gioca fin quando non si mette in pari con gli altri e con se stesso. Lui è l'ombra di quello che era, è cresciuta l'arroganza (con dichiarazioni tipo "Doni e meglio di Julio Sergio" ed è sparita la classe di chi era un potenziale campione), adesso è un nome messo a fare il frangiflutti in campo.

Non se ne può più ti prego

La villania cade in prescrizione? Ma come si permette, e poi quando uno parla delle sue ingerenze dite che sono solo chiacchiere.

227pemò ha scritto:Mi ricordavo che qua ci si poteva anche prendere in giro... o non si può più fare?

Ci si prende in giro quando si ride "con" e non "di", senza contare che spesso sei troppo ermetica ed uno ha paura di risponderti a tono perchè potrebbe avere frainteso.

marco77 ha scritto:

227pemò ha scritto:

marco77 ha scritto:SPOILER,vado giu pesante....227 pemò,la supponenza con cui scrivi mi conferma che alcune donne ,non avendo nessuna argomentazione valida in campo calcistico,come in molti altri campi,la buttano su una superiorità che sinceramente è fuori luogo e mi fà alterare parecchio.Cercando di scrivere apparendo ilari e sorridenti,buttate macigni da 50kg addosso alle persone.Per poi sviarvela buttandola sul ridere,quando l unico sorriso sincero che avete è quello verticale......

E ti prego illuminami.... quali sono i molti altri campi dove alcuni esseri inferiori mancano?

Oddio sciocca, se mai possa io esserlo di più, ovviamente nella guida, nei parcheggi.... c***o che idiota che sono

Il mio riferimento che hai colto anche tu,non era di certo riferito alla categoria femminile in toto,ma a quella che circola qui dentro.Quindi le altre categorie non sono guida o parcheggi.Ma rispetto,e riuscire a dire le cose chiare,espriemere concetti senza possibilità di sviare lasciando porte aperte scrivendo in modo ambiguo....

Io scrivo come so fare, esprimo i concetti come mi vengono in mente... e dico quel che penso.
Tant'è... è il bello del forum, dove tutti possono dire quel che pensano. Se quel che scrivo è offensivo per qualcuno a mio avviso è solo per mancanza di autoironia se ritieni che non sia così chiedi pure il mio bannamento.

227pemò ha scritto:

marco77 ha scritto:

227pemò ha scritto:

marco77 ha scritto:SPOILER,vado giu pesante....227 pemò,la supponenza con cui scrivi mi conferma che alcune donne ,non avendo nessuna argomentazione valida in campo calcistico,come in molti altri campi,la buttano su una superiorità che sinceramente è fuori luogo e mi fà alterare parecchio.Cercando di scrivere apparendo ilari e sorridenti,buttate macigni da 50kg addosso alle persone.Per poi sviarvela buttandola sul ridere,quando l unico sorriso sincero che avete è quello verticale......

E ti prego illuminami.... quali sono i molti altri campi dove alcuni esseri inferiori mancano?

Oddio sciocca, se mai possa io esserlo di più, ovviamente nella guida, nei parcheggi.... c***o che idiota che sono

Il mio riferimento che hai colto anche tu,non era di certo riferito alla categoria femminile in toto,ma a quella che circola qui dentro.Quindi le altre categorie non sono guida o parcheggi.Ma rispetto,e riuscire a dire le cose chiare,espriemere concetti senza possibilità di sviare lasciando porte aperte scrivendo in modo ambiguo....

Io scrivo come so fare, esprimo i concetti come mi vengono in mente... e dico quel che penso.
Tant'è... è il bello del forum, dove tutti possono dire quel che pensano. Se quel che scrivo è offensivo per qualcuno a mio avviso è solo per mancanza di autoironia se ritieni che non sia così chiedi pure il mio bannamento.

E siamo di nuovo li. Lui parla di "modo ambiguo", io di "ermetismo", ma se non sei chiara, l'autoironia a cosa deve attingere?

quattrotretre ha scritto:

227pemò ha scritto:Mi ricordavo che qua ci si poteva anche prendere in giro... o non si può più fare?

Ci si prende in giro quando si ride "con" e non "di", senza contare che spesso sei troppo ermetica ed uno ha paura di risponderti a tono perchè potrebbe avere frainteso.

Che tu abbia "paura" di rispondere a qualcuno è cosa che veramente lascia il tempo che trova.
Io non mi sono mai offesa per niente su questo forum, ho sempre risposto a chiunque, e spesso anche in maniera poco delicata, ma altrettanto non mi sono mai lamentata se qualcuno si è rivolto a me in modo sbagliato.

Per me puoi ridere con me o di me... ti rispondo di conseguenza.

quattrotretre ha scritto:

227pemò ha scritto:

marco77 ha scritto:

227pemò ha scritto:

E ti prego illuminami.... quali sono i molti altri campi dove alcuni esseri inferiori mancano?

Oddio sciocca, se mai possa io esserlo di più, ovviamente nella guida, nei parcheggi.... c***o che idiota che sono

Il mio riferimento che hai colto anche tu,non era di certo riferito alla categoria femminile in toto,ma a quella che circola qui dentro.Quindi le altre categorie non sono guida o parcheggi.Ma rispetto,e riuscire a dire le cose chiare,espriemere concetti senza possibilità di sviare lasciando porte aperte scrivendo in modo ambiguo....

Io scrivo come so fare, esprimo i concetti come mi vengono in mente... e dico quel che penso.
Tant'è... è il bello del forum, dove tutti possono dire quel che pensano. Se quel che scrivo è offensivo per qualcuno a mio avviso è solo per mancanza di autoironia se ritieni che non sia così chiedi pure il mio bannamento.

E siamo di nuovo li. Lui parla di "modo ambiguo", io di "ermetismo", ma se non sei chiara, l'autoironia a cosa deve attingere?

A me me pare de esse chiarissima

227pemò ha scritto:

quattrotretre ha scritto:

227pemò ha scritto:Mi ricordavo che qua ci si poteva anche prendere in giro... o non si può più fare?

Ci si prende in giro quando si ride "con" e non "di", senza contare che spesso sei troppo ermetica ed uno ha paura di risponderti a tono perchè potrebbe avere frainteso.

Che tu abbia "paura" di rispondere a qualcuno è cosa che veramente lascia il tempo che trova.
Io non mi sono mai offesa per niente su questo forum, ho sempre risposto a chiunque, e spesso anche in maniera poco delicata, ma altrettanto non mi sono mai lamentata se qualcuno si è rivolto a me in modo sbagliato.

Per me puoi ridere con me o di me... ti rispondo di conseguenza.

Beh, io non sono così. E che tu ci creda o no, ho "paura" di rispondere in alcune circostanze. Non voglio fraintendere ne' essere frainteso, quindi evito, quando posso, qualche parola più cattiva, e poi, sempre che tu ci creda o no, una volta per me eri una "amica" (fra virgolette perchè questo è internet) e mi da fastidio essere più duro/cattivo di quanto vorrei.

227pemò ha scritto:

quattrotretre ha scritto:

227pemò ha scritto:

marco77 ha scritto:

Il mio riferimento che hai colto anche tu,non era di certo riferito alla categoria femminile in toto,ma a quella che circola qui dentro.Quindi le altre categorie non sono guida o parcheggi.Ma rispetto,e riuscire a dire le cose chiare,espriemere concetti senza possibilità di sviare lasciando porte aperte scrivendo in modo ambiguo....

Io scrivo come so fare, esprimo i concetti come mi vengono in mente... e dico quel che penso.
Tant'è... è il bello del forum, dove tutti possono dire quel che pensano. Se quel che scrivo è offensivo per qualcuno a mio avviso è solo per mancanza di autoironia se ritieni che non sia così chiedi pure il mio bannamento.

E siamo di nuovo li. Lui parla di "modo ambiguo", io di "ermetismo", ma se non sei chiara, l'autoironia a cosa deve attingere?

A me me pare de esse chiarissima

Dici bene, "pare". Purtroppo devi considerare il grado di perspicacia del tuo pubblico. Magari siamo un po' tardi e c'è bisogno che tu sia più chiara.

Non farti scrupoli... un amico dovrebbe essere duro e cattivo quando lo ritiene necessario altrimenti è un falso amico.

Chiaramente è un discorso generale, nulla a che vedere con il caso specifico

L autoironia non c entra nulla,perchè quello che hai scritto non è ironico e non è prendere in giro scherzosamente,è prendere palesemente per il c**o la gente su quello che scrive.Se poi qualcuno si incazza dopo un pò,puntualmente gli si viene a dire che si scherzava..e no,e mica si può passare sempre per cojoni per quieto vivere...Io ho risposto,magari in modo poco educato,ma efficace Che c entra il bannamento.Figurati.Tu scrivi,io scrivo,mica mi faccio venire il sangue amaro,come pure tu del resto,viviamo lo stesso.

quattrotretre ha scritto:

227pemò ha scritto:

quattrotretre ha scritto:

227pemò ha scritto:

Io scrivo come so fare, esprimo i concetti come mi vengono in mente... e dico quel che penso.
Tant'è... è il bello del forum, dove tutti possono dire quel che pensano. Se quel che scrivo è offensivo per qualcuno a mio avviso è solo per mancanza di autoironia se ritieni che non sia così chiedi pure il mio bannamento.

E siamo di nuovo li. Lui parla di "modo ambiguo", io di "ermetismo", ma se non sei chiara, l'autoironia a cosa deve attingere?

A me me pare de esse chiarissima

Dici bene, "pare". Purtroppo devi considerare il grado di perspicacia del tuo pubblico. Magari siamo un po' tardi e c'è bisogno che tu sia più chiara.

Mi sforzerò, ma forse è meglio di no. Visto che "l'offesa" è stata ravvisata quando mi hai chiesto di essere più chiara e lo sono stata.

marco77 ha scritto:L autoironia non c entra nulla,perchè quello che hai scritto non è ironico e non è prendere in giro scherzosamente,è prendere palesemente per il c**o la gente su quello che scrive.Se poi qualcuno si incazza dopo un pò,puntualmente gli si viene a dire che si scherzava..e no,e mica si può passare sempre per cojoni per quieto vivere...Io ho risposto,magari in modo poco educato,ma efficace Che c entra il bannamento.Figurati.Tu scrivi,io scrivo,mica mi faccio venire il sangue amaro,come pure tu del resto,viviamo lo stesso.

Io ti ho detto che scherzavo?

marco77 ha scritto:L autoironia non c entra nulla,perchè quello che hai scritto non è ironico e non è prendere in giro scherzosamente,è prendere palesemente per il c**o la gente su quello che scrive.Se poi qualcuno si incazza dopo un pò,puntualmente gli si viene a dire che si scherzava..e no,e mica si può passare sempre per cojoni per quieto vivere...Io ho risposto,magari in modo poco educato,ma efficace Che c entra il bannamento.Figurati.Tu scrivi,io scrivo,mica mi faccio venire il sangue amaro,come pure tu del resto,viviamo lo stesso.

Sulla risposta educata o meno non mi interessa, so reggere il confronto.
Sull'efficacia a mio avviso te la cavavi meglio con un diretto "non capisci un c***o di pallone"

227pemò ha scritto:Non farti scrupoli... un amico dovrebbe essere duro e cattivo quando lo ritiene necessario altrimenti è un falso amico.

Chiaramente è un discorso generale, nulla a che vedere con il caso specifico

Non credo che al momento siamo amici, sai da cosa nasce tutto? Inclusi i dissapori con "altri", il fatto che per farti dire che ti sta sul c***o Zeman abbia dovuto aspettare oggi, perchè in passato mi avresti detto (e mi hai detto) che io non so niente di te. Così, io sono criticabile perchè ammetto e dichiaro che De Rossi mi sta sul c***o, mentre tu, anche se si evince da un sacco di post dichiari di essere romanista e basta, quindi l'evidenza dello starti sul c***o di Zeman sembra sia solo frutto del tuo essere romanista, come se a me stesse sul c***o De Rossi perchè sono interista (per esempio). A te sta sul c***o Zeman, perchè ti sta sul c***o, punto. Essere romanisti è una cosa a parte.

227pemò ha scritto:

quattrotretre ha scritto:

227pemò ha scritto:

quattrotretre ha scritto:

E siamo di nuovo li. Lui parla di "modo ambiguo", io di "ermetismo", ma se non sei chiara, l'autoironia a cosa deve attingere?

A me me pare de esse chiarissima

Dici bene, "pare". Purtroppo devi considerare il grado di perspicacia del tuo pubblico. Magari siamo un po' tardi e c'è bisogno che tu sia più chiara.

Mi sforzerò, ma forse è meglio di no. Visto che "l'offesa" è stata ravvisata quando mi hai chiesto di essere più chiara e lo sono stata.

Credimi, è meglio così che pensare: "Mi sta prendendo in giro o no? Devo rispondere o no?"

227pemò ha scritto:

marco77 ha scritto:L autoironia non c entra nulla,perchè quello che hai scritto non è ironico e non è prendere in giro scherzosamente,è prendere palesemente per il c**o la gente su quello che scrive.Se poi qualcuno si incazza dopo un pò,puntualmente gli si viene a dire che si scherzava..e no,e mica si può passare sempre per cojoni per quieto vivere...Io ho risposto,magari in modo poco educato,ma efficace Che c entra il bannamento.Figurati.Tu scrivi,io scrivo,mica mi faccio venire il sangue amaro,come pure tu del resto,viviamo lo stesso.

Sulla risposta educata o meno non mi interessa, so reggere il confronto.
Sull'efficacia a mio avviso te la cavavi meglio con un diretto "non capisci un c***o di pallone"

Su questo sono d'accordo, anche perchè ci sono più donne iscritte sul forum di quante Marco ne conosca.

E sia chiaro che a me quello che hai scritto scivolerebbe addosso e manco t avrei risposto ,ho risposto perchè da quel poco che sto qui ho notato una certa predisposizione ad attaccare un utente,anche a maleparole e in modo poco educato,che tale utente non ha mai espresso contro altri.Soprattutto imponendosi da una presunta altezza superiore....con discorsi contorti ed ambigui fatti per porsi dalla parte della ragione,quando questo utente non ha mai fatto altrettanto,prendendosi sempre le responsabilità di quello che scrive.Scendete dal piedistallo e portate piu rispetto alle persone,soprattutto a quelle educate.Lo so che quest utente si sà difendere da solo,e mi scuso con lui,ma io ste cose non riesco a sopportarle.

227pemò ha scritto:

marco77 ha scritto:L autoironia non c entra nulla,perchè quello che hai scritto non è ironico e non è prendere in giro scherzosamente,è prendere palesemente per il c**o la gente su quello che scrive.Se poi qualcuno si incazza dopo un pò,puntualmente gli si viene a dire che si scherzava..e no,e mica si può passare sempre per cojoni per quieto vivere...Io ho risposto,magari in modo poco educato,ma efficace Che c entra il bannamento.Figurati.Tu scrivi,io scrivo,mica mi faccio venire il sangue amaro,come pure tu del resto,viviamo lo stesso.

Sulla risposta educata o meno non mi interessa, so reggere il confronto.
Sull'efficacia a mio avviso te la cavavi meglio con un diretto "non capisci un c***o di pallone"

Ma li ci arrivi da sola

Avevo aperto un topic proprio per evitare che continuasse tutto questo, per ora non ha funzionato. Non si potrebbe tornare a discutere a ridere e litigare sugli scritti e non sulle persone?

Io parlo per 2,avendone "conosciute" solo 2

Attenzione anche oggi ti ho detto che non è il termine corretto.
Provo a rispiegare il concetto.
A me Zeman non è mai piaciuto come allenatore, mi sembra non averne mai fatto mistero.
Le mie critiche le ho sempre fatte, se avesse funzionato tutto non avrei avuto problemi a tatuarmi "zeman è il mio allenatore" (sono incoerente posso farlo) ma non mi pare di averne mai invocato l'esonero e quando questo avvenne, non in questa sede perchè non c'ero, mi chiesi anche se era la scelta migliore. Oggi dico di si.
Quello che mi sta sul c***o è l'osanna che gira intorno a Zeman e l'atteggiamento di superiorità che i suoi adepti hanno nei confronti degli altri.
Questo è il mio pensiero in merito, se non combacia con le tue convinzioni me ne rammarico.
Il resto del discorso non l'ho capito, ma non fa niente, non me lo spiegare.

In merito al "al momento non siamo amici" ti dico si è vero e non lo siamo mai stati evidentemente, visto che per me gli amici sono tali indipendentemente dai dissapori

marco77 ha scritto:Io parlo per 2,avendone "conosciute" solo 2

Stai attento che al prossimo raduno di scope volanti sei fottuto!

marco77 ha scritto:E sia chiaro che a me quello che hai scritto scivolerebbe addosso e manco t avrei risposto ,ho risposto perchè da quel poco che sto qui ho notato una certa predisposizione ad attaccare un utente,anche a maleparole e in modo poco educato,che tale utente non ha mai espresso contro altri.Soprattutto imponendosi da una presunta altezza superiore....con discorsi contorti ed ambigui fatti per porsi dalla parte della ragione,quando questo utente non ha mai fatto altrettanto,prendendosi sempre le responsabilità di quello che scrive.Scendete dal piedistallo e portate piu rispetto alle persone,soprattutto a quelle educate.Lo so che quest utente si sà difendere da solo,e mi scuso con lui,ma io ste cose non riesco a sopportarle.

Una certa predisposizione da parte mia?

marco77 ha scritto:

227pemò ha scritto:

marco77 ha scritto:L autoironia non c entra nulla,perchè quello che hai scritto non è ironico e non è prendere in giro scherzosamente,è prendere palesemente per il c**o la gente su quello che scrive.Se poi qualcuno si incazza dopo un pò,puntualmente gli si viene a dire che si scherzava..e no,e mica si può passare sempre per cojoni per quieto vivere...Io ho risposto,magari in modo poco educato,ma efficace Che c entra il bannamento.Figurati.Tu scrivi,io scrivo,mica mi faccio venire il sangue amaro,come pure tu del resto,viviamo lo stesso.

Sulla risposta educata o meno non mi interessa, so reggere il confronto.
Sull'efficacia a mio avviso te la cavavi meglio con un diretto "non capisci un c***o di pallone"

Ma li ci arrivi da sola

Caspita si... tu dove arrivi?