Doping e antidoping - qualche piccolo passo

(ANSA) - ROMA - Dalla stagione 2013/14 l'Uefa condurra' analisi del sangue in tutte le competizioni. E' entrata in vigore ieri la decisione presa lo scorso maggio, in occasione dell'Esecutivo di Londra. Finora prelievi di sangue erano stati eseguiti solo in occasione degli europei 2008 e '12. Le analisi verranno eseguiti gara e fuori gara, mentre ai giocatori potrebbero essere richiesti solo campioni d'urina, di sangue o entrambi.
_____________

Qualcosa comincia a muoversi. Anche se il mondo del calcio non verrà mai travolto da tsunami tipo ciclismo (il 18 luglio pubblicheranno i risultati dei test fatti dopo 15 anni su campioni di sangue di 44 atleti partecipanti al tour del 98 vinto da Pantani, tra cui appunto Marco al quale verrà tolta la vittoria post mortem - cosa si è disposti a fare per pulirsi l'anima, penseranno i vertici antidoping dell'UCI che per dieci anni hanno insabbiato le positività di Armstrong) spero si arrivi presto all'estensione a tutti i campionati nazionali fin dalle competizioni ufficiali dei settori giovanili, con l'introduzione del passaporto biologico a iniziare dai professionisti.
Fermo restando che il doping rimane non tanto un fatto di efficacia dei controlli, che pure come deterrente sono fondamentali, ma di cultura. Accanto a tutto ciò si finanzino progetti per far scuola nelle scuole.

Tutto è buono e benedetto.

E finalmente!
Doveva morire Borgonovo perché lo facessero?

Ma vorrei capire una cosa: nel campione prelevato a Pantani ci sono tracce di prodotto dopante?
Ma dovrebbero farlo con i reperti di tutte le corse più importanti, perché detronizzare solo Pantani, pure dopo che è morto?

Spero solo che il povero Marco ne esca pulito.
Non potrebbe neanche difendersi.

La storia più o meno è questa: un'apposita commissione del senato francese sta indagando sui fatti del tour 1998, in pratica stanno ricontrollando i campioni di sangue con le tecniche di controllo odierne e il 18 luglio (peraltro il giorno in cui il tour farà l'Alpe d'Huez due volte) pubblicheranno i risultati su 44 atleti, tra cui Pantani che sicuramente risulterà positivo.
Il fatto che egli non possa difendersi - peraltro l'unico modo di difendersi sarebbe quello di chiedere le controanalisi che quasi al 100% dei casi confermano le analisi precedenti - è chiaramente una questione legale e di regolamento, ma per quel che mi pare di capire se c'è un controllo effettuato al fine di far chiarezza (com'è stato per Armstrong) la vittoria verrà tolta.
Diverso è il caso sia di Ulrich - che vinse nel '97 - e di Bjarne Rijs - che vinse nel '96 - i quali hanno confessato di aver fatto ricorso a pratiche dopanti, ma per i quali non ci sono le prove e quindi le vittorie per ora non sono state tolte.

E' comunque impensabile che Pantani non facesse ricorso al doping. Come ha detto qualche giorno fa Armstrong - che ha sempre dichiarato il contrario, ha corrotto i vertici dell'antidoping dell'UCI e ha emarginato tutti i colleghi che l'hanno attaccato riuscendo a farli fuori dal giro del ciclismo - lui si è dopato perché era d'uso comune farlo, si è dopato per vincere i tour perché senza doping i tour non si vincono. E per me ha detto finalmente una verità, anche se tutti si sono scandalizzati per questa sua uscita.
Oggi non so, le cose sono leggermente cambiate e il ciclismo sta facendo di tutto per riacquistare credibilità, comprese queste inchieste, anche abbastanza ipocritamente visto che sono stati gli stessi vertici in alcuni casi a chiudere non un occhio ma due.
Per me comunque queste cose possono servire ma fino a un certo punto. Possono indagare anche Indurain, Merx, Gimondi, Coppi, fino ad arrivare a Binda, ma nessuno potrà mai mettere in discussione il posto che i grandi campioni del passato si sono conquistati nel mondo del ciclismo. Quello che hanno rappresentato per i tifosi e per questo sport. Compreso Marco Pantani, di cui parlo da tifoso. Possono ribaltarlo nella tomba ma non potranno cancellare la sua leggenda e quello che durante gli anni novanta ha rappresentato per gli italiani e per il ciclismo.

bardamu ha scritto:La storia più o meno è questa: un'apposita commissione del senato francese sta indagando sui fatti del tour 1998, in pratica stanno ricontrollando i campioni di sangue con le tecniche di controllo odierne e il 18 luglio (peraltro il giorno in cui il tour farà l'Alpe d'Huez due volte) pubblicheranno i risultati su 44 atleti, tra cui Pantani che sicuramente risulterà positivo.
Il fatto che egli non possa difendersi - peraltro l'unico modo di difendersi sarebbe quello di chiedere le controanalisi che quasi al 100% dei casi confermano le analisi precedenti - è chiaramente una questione legale e di regolamento, ma per quel che mi pare di capire se c'è un controllo effettuato al fine di far chiarezza (com'è stato per Armstrong) la vittoria verrà tolta.
Diverso è il caso sia di Ulrich - che vinse nel '97 - e di Bjarne Rijs - che vinse nel '96 - i quali hanno confessato di aver fatto ricorso a pratiche dopanti, ma per i quali non ci sono le prove e quindi le vittorie per ora non sono state tolte.

E' comunque impensabile che Pantani non facesse ricorso al doping. Come ha detto qualche giorno fa Armstrong - che ha sempre dichiarato il contrario, ha corrotto i vertici dell'antidoping dell'UCI e ha emarginato tutti i colleghi che l'hanno attaccato riuscendo a farli fuori dal giro del ciclismo - lui si è dopato perché era d'uso comune farlo, si è dopato per vincere i tour perché senza doping i tour non si vincono. E per me ha detto finalmente una verità, anche se tutti si sono scandalizzati per questa sua uscita.
Oggi non so, le cose sono leggermente cambiate e il ciclismo sta facendo di tutto per riacquistare credibilità, comprese queste inchieste, anche abbastanza ipocritamente visto che sono stati gli stessi vertici in alcuni casi a chiudere non un occhio ma due.
Per me comunque queste cose possono servire ma fino a un certo punto. Possono indagare anche Indurain, Merx, Gimondi, Coppi, fino ad arrivare a Binda, ma nessuno potrà mai mettere in discussione il posto che i grandi campioni del passato si sono conquistati nel mondo del ciclismo. Quello che hanno rappresentato per i tifosi e per questo sport. Compreso Marco Pantani, di cui parlo da tifoso. Possono ribaltarlo nella tomba ma non potranno cancellare la sua leggenda e quello che durante gli anni novanta ha rappresentato per gli italiani e per il ciclismo.

quoto all'inverosimile!!!!!!!!!!!! Grande Marco

Anch 'io tifavo per Pantani, e mi dispiace un sacco per la sua vicenda.
Così come pensare che se non si fosse ucciso probabilmente oggi avrebbe vuotato il sacco e avrebbe conservato il titolo.
D'altra parte e' vero che si dopavano tutti, li sapevamo anche le sedie, si trattava di conoscere il modo di sfuggire ai sistemi antidoping dell'epoca.
Non avrebbero mai immaginato che un giorno si sarebbe potuto indagare in maniera retroattiva.
Ne' che la federazione avrebbe deciso di smettere di coprire il tutto.
Una cosa è certa: a me sarebbe piaciuto provare a praticare questo sport a livello agonistico , ma sapevo che ci si doveva dopare e quindi non ci ho mai provato.
La cosa mi fa ancora rabbia, però, perché io sono veloce e resistente e la cosa mi sarebbe piaciuta tanto.
Chissà quanti altri hanno pensato come me.
Loro invece hanno barato.
È vero che a parità di doping un campione resta tale, ma non è giusto che un brocco vada forte tanto da scoraggiare pure uno che voglia iniziare con qualche gara amatoriale.
È vero che loro hanno barato con i tifosi.

Io non ho mai amato il ciclismo e a parte i risvolti umani, non riesco ad avere alcun trasporto emotivo.

Invece io adoro andare in bici...
E se ti dico che mi hanno pure fregato la bici, pensa un po'...
Dal cortile della scuola.
Solo stata fessa io ad andarci in un giorno d'esame, quelli hanno avuto tutto il tempo per lavorarci.

quattrotretre ha scritto:Io non ho mai amato il ciclismo e a parte i risvolti umani, non riesco ad avere alcun trasporto emotivo.

effettivamente il ciclismo visto in tv non è molto divertente

il ciclismo bisogna pedalarlo per capirlo

Cerezo74 ha scritto:

quattrotretre ha scritto:Io non ho mai amato il ciclismo e a parte i risvolti umani, non riesco ad avere alcun trasporto emotivo.

effettivamente il ciclismo visto in tv non è molto divertente

Mi piace la bici, anche se non la prendo da tempo, però in tv è una roba inguardabile.

quattrotretre ha scritto:

Cerezo74 ha scritto:

quattrotretre ha scritto:Io non ho mai amato il ciclismo e a parte i risvolti umani, non riesco ad avere alcun trasporto emotivo.

effettivamente il ciclismo visto in tv non è molto divertente

Mi piace la bici, anche se non la prendo da tempo, però in tv è una roba inguardabile.

Dipende da come lo segui, quali conoscenze hai dello sport. Vi assicuro che le corse vanno molto oltre le noiose immagini che per un "non esperto" si vedono in tivvù. Per esempio le tattiche e i giochi di squadra sono qualcosa di molto raffinato e sottile e in un gruppo di quasi duecento persone e 18-20 squadre che gareggiano se ne vedono ogni giorno di tutti i colori. Poi c'è la consapevolezza del gesto atletico e della fatica che puoi capire solo se hai fatto un po' di bici. Una salita del 10-15%, una discesa tecnica con pieghe che si vedono solo nel motociclismo o una in cui si superano gli ottanta orari, fare i 50 orari in pianura, o le volate di gruppo dove i primi toccano i settanta orari... sono robe da pazzi, non per gente normale. Poi ci sono le storie, le avventure, le fughe, le imprese e tantissimi appassionati sul percorso che rendono tutto una grande festa.
Naturalmente mi rendo conto che per chi non è appassionato e ama questo sport la visione risulti estremamente noiosa.

bardamu ha scritto:

quattrotretre ha scritto:

Cerezo74 ha scritto:

quattrotretre ha scritto:Io non ho mai amato il ciclismo e a parte i risvolti umani, non riesco ad avere alcun trasporto emotivo.

effettivamente il ciclismo visto in tv non è molto divertente

Mi piace la bici, anche se non la prendo da tempo, però in tv è una roba inguardabile.

Dipende da come lo segui, quali conoscenze hai dello sport. Vi assicuro che le corse vanno molto oltre le noiose immagini che per un "non esperto" si vedono in tivvù. Per esempio le tattiche e i giochi di squadra sono qualcosa di molto raffinato e sottile e in un gruppo di quasi duecento persone e 18-20 squadre che gareggiano se ne vedono ogni giorno di tutti i colori. Poi c'è la consapevolezza del gesto atletico e della fatica che puoi capire solo se hai fatto un po' di bici. Una salita del 10-15%, una discesa tecnica con pieghe che si vedono solo nel motociclismo o una in cui si superano gli ottanta orari, fare i 50 orari in pianura, o le volate di gruppo dove i primi toccano i settanta orari... sono robe da pazzi, non per gente normale. Poi ci sono le storie, le avventure, le fughe, le imprese e tantissimi appassionati sul percorso che rendono tutto una grande festa.
Naturalmente mi rendo conto che per chi non è appassionato e ama questo sport la visione risulti estremamente noiosa.

Beh a voler ben guardare non è che il tennis o la pallavolo siano particolarmente più divertenti del ciclismo

I due sport da sempre vietati ai pianisti...

A vergogna aggiungiamo vergogna. Spero che il progresso contro il doping diventi tale da creare una sorta di metal detector per il doping, gli atleti entrano in campo e... davnti a tutti... sotto i fischi... "Prego, ci sengua e non opponga resistenza". Ora alle olimpiadi vedremo Bolt contro il solo cronometro.

finché non beccano anche lui...
non mi stancherò mai di dire che il segnale più importante sono le prestazioni (vedi per esempio Froome ieri al Tour sul Mont Ventoux).
Il mondo dello sport è ormai un pianeta di ipocriti. Tutti sanno, immaginano qualcosa e cioè che tutti si aiutano, e poi si scandalizzano quando vengono scoperti. La deterrenza, la tecnologia, i regolamenti sono importanti ma da soli non bastano. Il doping è figlio della sotto cultura del trionfo e della sconfitta, cose che con lo sport e le regole decoubertiane hanno poco a che fare. La prima cosa è agire a livello culturale partendo dalle scuole.

Adesso vediamo se uno di questi si fa uscire qualcosa.
Curioso che vengano ad allenarsi in Italia, sinceramente mi da un po' fastidio.
Ci sono motivi climatici o da noi si sentivano più "tranquilli"?
Bolt speriamo resti immune, mi sta simpatico.
Ancora di più da quando l'ho sentito dire "Io non sono forte come Mennea".

Ma la guardiamo in faccia la realtà? Abbiamo ben presente cosa significhino certe prestazioni? Qui non è questione di Italia Usa o Spagna, di simpatia, di onestà o chissà cos'altro. E' questione che chi fa i cento piani a quaranta all'ora, o scala 15 km di Ventoux in 47 minuti a 20 all'ora, o gioca 65 partite di calcio all'anno e 18 tornei di tennis, probabilmente deve aiutarsi per farlo, perché tutto ciò non è "umano".
Qual è la difficoltà di accettare questa verità? La credibilità dello sport è un concetto che ormai si lega essenzialmente all'intoccabilità dei giri d'affari miliardari che lo interessano. Gli addetti ai lavori lo sanno e fanno finta che sia tutto pulito, per paura che crolli tutto. E lo sanno anche gli atleti che si sorbiscono il rischio di diventare degli appestati e vivere il resto della loro vita col marchio d'infamia pur di mantenere in piedi questo mega circolo che li sta divorando. Sono immersi in un meccanismo dal quale non possono evadere, non sono ammessi eroi, ti distruggerebbero dopo un secondo i tuoi stessi colleghi. Sono patti taciti che vanno rispettati affinché tutto si regga in piedi. Io mi meraviglio della meraviglia, delle lacrime, delle pantomime, di questa squallidissima ipocrisia.

Certo, anche per me non è umano.

Ah, oggi e' 15.
Devono comunicare i risultati delle analisi dei vecchi campioni del Tour del '98.

bardamu ha scritto:Ma la guardiamo in faccia la realtà? Abbiamo ben presente cosa significhino certe prestazioni? Qui non è questione di Italia Usa o Spagna, di simpatia, di onestà o chissà cos'altro. E' questione che chi fa i cento piani a quaranta all'ora, o scala 15 km di Ventoux in 47 minuti a 20 all'ora, o gioca 65 partite di calcio all'anno e 18 tornei di tennis, probabilmente deve aiutarsi per farlo, perché tutto ciò non è "umano".
Qual è la difficoltà di accettare questa verità? La credibilità dello sport è un concetto che ormai si lega essenzialmente all'intoccabilità dei giri d'affari miliardari che lo interessano. Gli addetti ai lavori lo sanno e fanno finta che sia tutto pulito, per paura che crolli tutto. E lo sanno anche gli atleti che si sorbiscono il rischio di diventare degli appestati e vivere il resto della loro vita col marchio d'infamia pur di mantenere in piedi questo mega circolo che li sta divorando. Sono immersi in un meccanismo dal quale non possono evadere, non sono ammessi eroi, ti distruggerebbero dopo un secondo i tuoi stessi colleghi. Sono patti taciti che vanno rispettati affinché tutto si regga in piedi. Io mi meraviglio della meraviglia, delle lacrime, delle pantomime, di questa squallidissima ipocrisia.

Condivido il tuo pensiero, ma voglio continuare a pensare che qualcosa di "pulito" ci sia rimasto. Non potrei mai credere ad un Totti dopato, mi crollerebbe il mondo addosso. Secondo me ci sono sport (ciclismo ed atletica su tutti, in generale gli sport individuali) dove si è obbligati a farne uso per emergere ad alti livelli, altri invece come calcio o basket (sport di squadra) dove credo ci sia meno bisogno.

Hanno rinviato la pubblicazione dei nomi dei dopati del Tour '98, ho letto al 21 o al 24 (fonti diverse).

veramente dovevano essere il 18. In ogni caso Pantani sarà dichiarato positivo ma nessuna misura di restrizione sarà presa nei confronti del tour vinto nel '98. Non è certo questo che cambia le condizioni della lotta al doping. Ieri Froome ha giusto battuto il record di un ex dopato (Armstrong) che a sua volta aveva battuto il record di un altro dopato (Pantani) scalando una montagna simbolo dove nel 1967 Simpson perse la vita dopo aver avuto un collasso cardiaco causato dall'assunzione di anfetamine, dal caldo e dalla sua testardaggine a continuare nonostante avesse già avuto due crisi respiratorie. E' di questo che dovrebbero preoccuparsi, delle prestazioni. Ma purtroppo più di 3 controlli in ventiquattrore a Froome non possono fare. Questa è la tecnologia e questi sono i regolamenti.