ADESSO VEDREMO CHI HA L'ORGOGLIO

aleforzaroma ha scritto:

quattrotretre ha scritto:

aleforzaroma ha scritto:...e quindi cosa vorresti dimostrare? Io scrivo cos'ho visto e sinceramente cos'abbia scritto 3c manco lo so!

A me rosi non convince ma da tempo sebbene gli riconosca doti fisiche indubbie... quel che penso di Rosi non lo dico da oggi ma da anni.
Ed anche con altri allenatori non mi ha mai convinto del tutto.

Ma non capisco perchè ti dispiaccia tanto per rosi... A me di rosi mi interessa relativamente perchè come dico sempre non vinci un match grazie e solo x un calciatore salvo che non sia proprio un fuoriclasse ma nè rosi, ne' angel mi pare lo siano. Ma almeno di angel abbiamo qualche speranza ( ) visto che e' arrivato l'altro ieri, per rosi le ho abbandonate.
La squadra non e' ben amalgamata, questo e' il punto.

Non e' che sei tu quello che cerca il caprio espiatorio alla fine???

Vabbè, ok, scusa, stavo parlando con Trecci e ti ho messo in mezzo, contento? Perchè qui si parla dei giocatori e poi si va alle accuse personali. Io parlo sempre della squadra, e se i terzini non riescono a fare entrambe le fasi, è colpa dell'organizzazione di gioco, a prescindere dal fatto che Rosi sia scarso o no. Se io leggo che per te Rosi è scarso nel post successivo a quello in cui Trecci gli da la colpa per un gol subito è normale che ne tragga delle conclusioni. Sbagliate? Può darsi, mica sono infallibile. E per la cronaca, io non cerco mai il capro espiatorio.

ok, infatti non mi sembri il tipo...personalmente ho sempre pensato che rosi potesse esplodere nella roma (anche x i motivi sopra citati) ma questo non mi sembra sia mai avvenuto.Sul primo gol, se non ricordo male, si e' accennato al fatto che rosi non avrebbe chiuso lo specchio all'attaccante cagliaritano ma io dò maggiori responsabilita' a stekelemburg che a rosi x esempio...ma d'altra parte finora stek non aveva mai sbagliato partita, questo va detto!

Detto cio', si e' parlato di alcuni azioni di rosi dove poteva anche concludere meglio ma lo stesso si e' detto di borini e così si e' detto della pessima fase difensiva del poco filtro a centrocampo ecc ecc... insomma si e' parlato della squadra, poi se rosi ha i piedini quadrati beh, e' l'evidenza non un punto di vista di 3c, mio o chissa' chi altri.

Pjanic ad esempio ha un ottima tecnica, e penso che aldilà di come giochi nessuno possa dire il contrario.

Penso che sul primo gol, Rosi dovesse fare pressione su Thiago Ribeiro, a chiudergli qualche traiettoria doveva pensarci qualcun altro. Anche su Stekelenburg, non ci andrei troppo pesante, prendere un gol da fuori comporta sempre qualche responsabilità del portiere, ma Thiago Ribeiro, in fin dei conti, non era così defilato e quindi anche il secondo palo andava protetto, succede poi che il tiro è abbastanza potente e preciso e che il portiere non ci arrivi. Si è detto di alcune azione dove Rosi poteva fare delle scelte migliori, ma non si è detto dei falli a cui ha costretto gli avversari, ne' della palla stupenda data allo sciupone Lamela. Se sul piatto della bilancia si mettono solo i punti a sfavore, per me è isintivo fare l'avvocato del diavolo.

Pjanic è il nostro miglior giocatore, dopo Totti, ed il migliore in campo nelle ultime due partite.

aleforzaroma ha scritto:... ma se sbaglia partita o commette errori diciamolo, dove sta il problema?

Oppure difendiamo sempre i ns "eroi"...
Ma non credo che porti a molto, anzi a nulla!

Il problema non sta da nessuna parte, purchè non si omettano gli errori altrui. A Roma si creano sempre dei "mostri" e, quando succede qualcosa, tutte le colpe ricadono sempre su di loro.

... eh, l'avvocato del diavolo!
non era il caso; mica c'è stata una sollevazione popolare antiRosi su questo post. Esagerato

quattrotretre ha scritto:

aleforzaroma ha scritto:... ma se sbaglia partita o commette errori diciamolo, dove sta il problema?

Oppure difendiamo sempre i ns "eroi"...
Ma non credo che porti a molto, anzi a nulla!

Il problema non sta da nessuna parte, purchè non si omettano gli errori altrui. A Roma si creano sempre dei "mostri" e, quando succede qualcosa, tutte le colpe ricadono sempre su di loro.

su questo ti vengo dietro... ultimamente Kjaer ad esempio e' diventato un facile bersaglio e mi dispiace perche' lo reputo un buon difensore, ma io ci metterei dentro anche juan a sto punto che nn mi sembra così invalicabile... anzi!
Il discorso sta nel capire che non sono nè juan ne' kjaer a dover impostare la fase di gioco, ma sarebbero i centrocampisti che vanno incontro a loro e li aiutano soprattutto in fase di pressing avversario... ma non lo vedo molto fare, sbaglio ?

aleforzaroma ha scritto:... eh, l'avvocato del diavolo!
non era il caso; mica c'è stata una sollevazione popolare antiRosi su questo post. Esagerato

Beh, ho letto qualcosina anche altrove.

capisco.

aleforzaroma ha scritto:

quattrotretre ha scritto:

aleforzaroma ha scritto:... ma se sbaglia partita o commette errori diciamolo, dove sta il problema?

Oppure difendiamo sempre i ns "eroi"...
Ma non credo che porti a molto, anzi a nulla!

Il problema non sta da nessuna parte, purchè non si omettano gli errori altrui. A Roma si creano sempre dei "mostri" e, quando succede qualcosa, tutte le colpe ricadono sempre su di loro.

su questo ti vengo dietro... ultimamente Kjaer ad esempio e' diventato un facile bersaglio e mi dispiace perche' lo reputo un buon difensore, ma io ci metterei dentro anche juan a sto punto che nn mi sembra così invalicabile... anzi!
Il discorso sta nel capire che non sono nè juan ne' kjaer a dover impostare la fase di gioco, ma sarebbero i centrocampisti che vanno incontro a loro e li aiutano soprattutto in fase di pressing avversario... ma non lo vedo molto fare, sbaglio ?

Anch'io ti vengo dietro (attivo e passivo ), io non voglio accusare Juan, ma mercoledì in tv davano tutte le colpe a Kjaer anche quando erano del brasiliano, per questo m'impunto. Poi dicono "Kjaer ha difficoltà ad impostare il gioco", io dico "Grazie al c***o!", se il difensore centrale perde palla, è gol preso, se la butta via, è timoroso, se fa la giocata rischiosa, è inesperienza, se la da al portiere, non si prende le sue responsabilità. Ma insomma, non gli resta che cambiare ruolo. I centrocampisti e i terzini, e lo dico da tempo, devono stare più bassi a inizio azione, devono dare soluzioni al difensore che imposta, non metterlo in difficoltà.

quattrotretre ha scritto:

aleforzaroma ha scritto:

quattrotretre ha scritto:

aleforzaroma ha scritto:... ma se sbaglia partita o commette errori diciamolo, dove sta il problema?

Oppure difendiamo sempre i ns "eroi"...
Ma non credo che porti a molto, anzi a nulla!

Il problema non sta da nessuna parte, purchè non si omettano gli errori altrui. A Roma si creano sempre dei "mostri" e, quando succede qualcosa, tutte le colpe ricadono sempre su di loro.

su questo ti vengo dietro... ultimamente Kjaer ad esempio e' diventato un facile bersaglio e mi dispiace perche' lo reputo un buon difensore, ma io ci metterei dentro anche juan a sto punto che nn mi sembra così invalicabile... anzi!
Il discorso sta nel capire che non sono nè juan ne' kjaer a dover impostare la fase di gioco, ma sarebbero i centrocampisti che vanno incontro a loro e li aiutano soprattutto in fase di pressing avversario... ma non lo vedo molto fare, sbaglio ?

Anch'io ti vengo dietro (attivo e passivo ), io non voglio accusare Juan, ma mercoledì in tv davano tutte le colpe a Kjaer anche quando erano del brasiliano, per questo m'impunto. Poi dicono "Kjaer ha difficoltà ad impostare il gioco", io dico "Grazie al c***o!", se il difensore centrale perde palla, è gol preso, se la butta via, è timoroso, se fa la giocata rischiosa, è inesperienza, se la da al portiere, non si prende le sue responsabilità. Ma insomma, non gli resta che cambiare ruolo. I centrocampisti e i terzini, e lo dico da tempo, devono stare più bassi a inizio azione, devono dare soluzioni al difensore che imposta, non metterlo in difficoltà.

ti stra e te lo motivo pure...
Io gioco, giocavo (causa schiena) a c.a5 (tu dirai cosa c'entra...) beh, una delle cose che ti insegnano in quello sport e' la rotazione continua dei giocatori che serve principalmente a far sì che colui che ha la palla (portiere, laterale o boa insomma) abbia sempre una soluzione semplice che puo' tradursi anche nel semplice scarico laterale ovviamente per trovare uno spiraglio e quindi una verticalizzazione oppure un allargamento del gioco sulle fasce che nel c.a5 in realta' non si considerano ovviamente come per 11.
Il calcio che pratica enrique , con le dovute differenze, fa o dovrebbe fare la stessa cosa, infatti se guardi il barca e' vero che i difensori difficilmente spazzano via la palla ma questo perche' hanno sempre un centrocampista se non due che va loro incontro.E se consideri che centrocampisti hanno il gioco e' fatto...

Il segreto sta lì, nel fare densita' in una zona difficile sapendo che oggigiorno chi piu' chi meno ti pressano tutti!
Ma come salti quel pressing si aprono praterie e se la squadra e' omogenea a salire allora sì che son pupazzi molto acidi per l'avversario.
Il cagliari non ci ha molto atteso se ricordi ma ci pressava, un po' come faceva il catania e noi soffriamo tremendamente quest'aspetto.

Ps: sul "venir dietro" ci metterei una pietra sopra, anzi un macigno!!

Un macigno speso bene.

Comunque, sul discorso tattico siamo in sintonia, i difensori sono messi in difficoltà in primis dai compagni, poi dagli avversari per cui pressare tre giocatori è ben più facile che pressarne 5.

ovvio...quando arriveremo a giocare con piu' oculatezza quella fase che e' primaria allora ne vedremo delle belle!!
Io credo ancora tantissimo in enrique, spero di non sbagliarmi!

Comunque non so se hai notato la finezza tecnico estetica nell'esempio c.a 5... mica capello&ranieri insomma!!

aleforzaroma ha scritto:ovvio...quando arriveremo a giocare con piu' oculatezza quella fase che e' primaria allora ne vedremo delle belle!!
Io credo ancora tantissimo in enrique, spero di non sbagliarmi!

Comunque non so se hai notato la finezza tecnico estetica nell'esempio c.a 5... mica capello&ranieri insomma!!

Sono ancora stordito dall'efficacia delle tue considerazioni, spero mi passi, se continuo a rimanere a bocca aperta, mi scambieranno per Monica Lewinsky.

quattrotretre ha scritto:

aleforzaroma ha scritto:ovvio...quando arriveremo a giocare con piu' oculatezza quella fase che e' primaria allora ne vedremo delle belle!!
Io credo ancora tantissimo in enrique, spero di non sbagliarmi!

Comunque non so se hai notato la finezza tecnico estetica nell'esempio c.a 5... mica capello&ranieri insomma!!

Sono ancora stordito dall'efficacia delle tue considerazioni, spero mi passi, se continuo a rimanere a bocca aperta, mi scambieranno per Monica Lewinsky.

...insomma basito e' dir poco!!!

... il paragone "lewinsky" fatto da te ci puo' stare se eri una donzella un po' meno!!!!

quattrotretre ha scritto:

aleforzaroma ha scritto:Non c'entra nulla il teletrasporto, c'entra avere equilibrio... un'azione per quanto avvolgente nn si svolge su entrambe le fasce quindi uno dei due puo' stare leggermente piu' basso, dov'è la stranezza?
Oltretutto noi non crossiamo nemmeno mai, da quando manca Osvaldo (e non che prima si facesse con tanta frequenza).

Poi il tema e' come sia possibile prendere contropiedi mentre la palla ce l'hai tu nella metacampo avversaria?

Se vuoi contestare l'atteggiamento tattico, sei liberissimo di farlo, a me nemmeno piacciono i terzini così alti, ma prendersela con Rosi e Josè Angel (anche se lo spagnolo gioca malissimo) perchè non fanno in tempo a rientrare è una cosa semplicemente ridicola. Se la difesa resta scoperta non è colpa dei terzini se fanno quello che gli viene ordinato dalla panchina. Poi, contestare Rosi sul gol di Pinilla... ma come si fa? Lui va sull'uomo e non riesce a fermarlo, dove sta scritto che Rosi ha il potere di fermare Pinilla quando vuole? Allora, diciamo che è colpa di Stekenburg che non arriva a intercettare la conclusione che sbatte sul palo e poi entra. Sempre le stesse cose, passano gli anni ma non cambia niente, si attaccano sempre determinati giocatori mentre ad altri, seppur dimostrano di voler essere altrove viene perdonato tutto. Juan ha regalato la partita al Bologna e col Cagliari non ha nemmeno sudato.

Non sta scritto da nessuna parte che Rosi deve fermare Pinilla ma un conto è dire che ci ha provato e ha sbagliato un altro è difenderlo dicendo che ha fatto un'ottima azione ma si è dovuto inchinare a Pinilla nuovo fenomeno...

433 asseriva che rosi avesse fatto una buona partita, ma poi piu' in generale abbiamo ragionato sul fatto che la squadra tutta e' stata messa in difficolta' inquanto la difesa era poco supportata ed i laterali troppo alti...Il problema era che non si dovevano lasciare nell'oblio juan e kjaer soprattutto perchè era abbastanza logico attendendersi ripartenze veloci dai sardi...
Quindi ,come sempre, "colpire" un solo giocatore puo' essere fine a se' stesso, ma non c'entra il problema squadra (juan, kjaer,totti,borini, stek...)

Per la cronaca a me rosi non e' piaciuto un granche', pero' sinceramente l'hanno persa tutti ed 11.bacioni...

trecci ha scritto:

quattrotretre ha scritto:

aleforzaroma ha scritto:Non c'entra nulla il teletrasporto, c'entra avere equilibrio... un'azione per quanto avvolgente nn si svolge su entrambe le fasce quindi uno dei due puo' stare leggermente piu' basso, dov'è la stranezza?
Oltretutto noi non crossiamo nemmeno mai, da quando manca Osvaldo (e non che prima si facesse con tanta frequenza).

Poi il tema e' come sia possibile prendere contropiedi mentre la palla ce l'hai tu nella metacampo avversaria?

Se vuoi contestare l'atteggiamento tattico, sei liberissimo di farlo, a me nemmeno piacciono i terzini così alti, ma prendersela con Rosi e Josè Angel (anche se lo spagnolo gioca malissimo) perchè non fanno in tempo a rientrare è una cosa semplicemente ridicola. Se la difesa resta scoperta non è colpa dei terzini se fanno quello che gli viene ordinato dalla panchina. Poi, contestare Rosi sul gol di Pinilla... ma come si fa? Lui va sull'uomo e non riesce a fermarlo, dove sta scritto che Rosi ha il potere di fermare Pinilla quando vuole? Allora, diciamo che è colpa di Stekenburg che non arriva a intercettare la conclusione che sbatte sul palo e poi entra. Sempre le stesse cose, passano gli anni ma non cambia niente, si attaccano sempre determinati giocatori mentre ad altri, seppur dimostrano di voler essere altrove viene perdonato tutto. Juan ha regalato la partita al Bologna e col Cagliari non ha nemmeno sudato.

Non sta scritto da nessuna parte che Rosi deve fermare Pinilla ma un conto è dire che ci ha provato e ha sbagliato un altro è difenderlo dicendo che ha fatto un'ottima azione ma si è dovuto inchinare a Pinilla nuovo fenomeno...

Ho scritto che con Pinilla ha fatto quello che doveva/poteva.

aleforzaroma ha scritto:433 asseriva che rosi avesse fatto una buona partita, ma poi piu' in generale abbiamo ragionato sul fatto che la squadra tutta e' stata messa in difficolta' inquanto la difesa era poco supportata ed i laterali troppo alti...Il problema era che non si dovevano lasciare nell'oblio juan e kjaer soprattutto perchè era abbastanza logico attendendersi ripartenze veloci dai sardi...
Quindi ,come sempre, "colpire" un solo giocatore puo' essere fine a se' stesso, ma non c'entra il problema squadra (juan, kjaer,totti,borini, stek...)

Per la cronaca a me rosi non e' piaciuto un granche', pero' sinceramente l'hanno persa tutti ed 11.bacioni...

Sono stato il primo a dire che era un problema di squadra, di certo l'attenzione su Rosi non l'ho messa io.
Anzi l'unico post in cui si dava la colpa ad un giocatore specifico erasu Totti (strano è?) e poi è venuto fuori il disocrso di Rosi.
Cmq per me non ha giocato bene nessuno.

è colpa di ranieri

RANIERI era in combutta con Barusso ora che c'è ne siamo liberati possiamo librarci in aria come farfalle...

Spoiler: